УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Царапкина
Е.В.
Дело № 33-4288/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
6 декабря
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жатько А*** П*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2011 года,
которым:
В удовлетворении
жалобы Жатько А*** П*** на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Акимовой Е*** А*** и признании незаконным
постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного
производства отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения Жатько
А.П., поддержавшего доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска Акимовой Е.А., возражавшей против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Жатько А.П.
обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела
судебных приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов Ульяновской области Акимовой Е*** А*** и признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании
исполнительного производства от 04.10.2011 года.
Жалоба
мотивирована тем, что 03.02.2011
Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение, которым были
удовлетворены его требования. На ООО
«СМУ» возложена обязанность производить начисление платы за отопление по
квартире № *** дома *** по пр. З*** в г. Ульяновске на основании показаний
общедомового прибора учета тепловой энергии; представлять платежные документы
на оплату коммунальных услуг не позднее 1-го числа месяца, следующего за
истекшим месяцем, за который
производится оплата; признаны незаконными действия ответчика по начислению
платы за отопление по его квартире за 2010 год по нормативу потребления
тепловой энергии без учета показаний общедомового прибора учета тепловой
энергии, в том числе начисление задолженности и пеней, рассчитанных без учета
показаний общедомового прибора учета тепловой энергии; по корректировке платы
за отопление за 2009 год в феврале 2010 года по его квартире без проведения
корректировки по дому в целом; по начислению платы за утилизацию твердых бытовых
отходов в 2009 году и взыскано с ответчика в его пользу 295 руб. 35 коп. в
возврат незаконно полученной платы за утилизацию твердых бытовых отходов за
2009 год; по начислению отдельными строками платы за электроэнергию на работу
приборов освещения мест общего пользования и лифтового оборудования с апреля
2010 года в общем размере 14 кВт.ч с человека в месяц и ответчик обязан
произвести перерасчет платы за электроснабжение за период с апреля 2010 года по
октябрь 2010 года в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к
Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Несмотря на
то, что исполнительное производство возбуждено 13.04.2011 года, должнику ООО
«СМУ» после получения данного постановления дан срок в течение 5 дней для
добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,
до настоящего времени решение суда не
исполнено, исполнительский сбор не взыскан. Бездействие судебного пристава-исполнителя
приводит к тому, что исполнение решения затягивается на длительное время, меры
ответственности к должнику не применены. Постановлением судебного
пристава-исполнителя от 04.10.2011 года исполнительное производство окончено,
однако решение суда не исполнено.
Рассмотрев
дело по существу, суд постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Жатько А.П. не соглашается с состоявшимся решением суда, просит его
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована
тем, что в течение почти 6 месяцев в нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном
производстве» судебными приставами –исполнителями не выполнены требования,
содержащиеся в исполнительном документе. С ООО «СМУ» необоснованно не взыскан
исполнительский сбор. ООО «СМУ» делает расчет
по отоплению за 1 кв.м. в 2010 и
2011 годах не на основании ОДП (общедомовых приборах учета) учета тепловой
энергии дома как требует ч.1 ст. 157 ЖК РФ, а на основании счета-фактуры,
выполненной УМУП «Городской теплосервис», превышающей реальные показания ОДП (общедомовых
приборов учета) тепловой энергии. Судебный пристав-исполнитель до 13 октября не
предоставила ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного
производства. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам
дела.
ООО «СМУ», судебным
приставом- исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска Акимовой Е.А
были представлены возражения на кассационную жалобу, в которых они просят
решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Законность и
обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном ст.347 Гражданского
процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.
Суд первой инстанции правильно определил характер сложившихся между
сторонами правоотношений, применил закон, регулирующий указанные
правоотношения, исследовал доводы сторон и представленные ими доказательства,
на основании чего в жалобе Жатько А.П. обоснованно отказал.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ одним из оснований
окончания исполнительного производства является фактическое исполнение
требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительный лист, выданный на основании решения Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года, содержал требование
обязать ООО «СМУ» производить Жатько
А.П. начисление платы за отопление по квартире № *** дома № *** по проезду З***
в г. Ульяновске на основании показаний общедомового прибора учета тепловой
энергии; представлять платежные документы на оплату коммунальных услуг не
позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который
производится оплата; признать незаконными действия ООО «СМУ» по начислению
платы за утилизацию твердых бытовых отходов в 2009 году и взыскать с ООО «СМУ»
в пользу Жатько А.П. 295 руб. 35 коп. в возврат незаконно полученной платы за
утилизацию твердых бытовых отходов за 2009 год; признать незаконными действия
ООО «СМУ» по начислению отдельными
строками платы за электроэнергию на работу приборов освещения мест общего
пользования и лифтового оборудования с апреля 2010 года в общем размере 14
кВт.ч с человека в месяц; произвести Жатько А.П. перерасчет платы за
электроснабжение за период с апреля 2010 года по октябрь 2010 года в
соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения № 2 к Правилам предоставления
коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006
года № 307.
Исполнительный лист выдан 30.03.2011 года, 12.04.2011 года он поступил
на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска, 13.04.2011 года возбуждено исполнительное производство.
Судом установлено, что должником исполнено требование о перерасчете
размера платы за отопление квартиры *** дома *** по пр. З***; об организации
выдачи платежного документа на оплату коммунальных услуг не позднее 1-го числа
месяца следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата; о снятии
начисления отдельными строками за электроэнергию на работу приборов мест общего
пользования и лифтового оборудования; об отмене ранее произведенного
перерасчета за утилизацию ТБО, что соответствует решению суда.
Данный вывод подтверждается материалами исполнительного производства, в
частности, письмом ООО «СМУ» в адрес директора УФ ООО «РИЦ», журналом учета
отчетов о суточных параметрах прибора учета тепловой энергии по адресу: пр. З***,
д. ***, актом сверки объемов поставки тепловой энергии на нужды отопления по
вышеуказанному адресу за 2010 год ООО «Строительно-монтажное управление» с УМУП
«Городской теплосервис» (л.д. 208 т. 1).
Исполнено и требование о взыскании 295 руб. 35 коп. в пользу Жатько
А.П., возврат незаконно полученной платы за утилизацию ТБО за 2009 год, что
подтверждается платежным поручением о перечислении данной суммы на депозитный
счет отдела судебных приставов-исполнителей по Заволжскому району г. Ульяновска
Исполнение ответчиком решения суда в части предоставления Жатько А.П.
платежных документов не позднее 01 числа месяца, следующего за истекшим
месяцем, за который производятся начисления, судебным приставом-исполнителем
также проверено. В материалах дела имеется письмо директора Ульяновского
филиала ООО «РИЦ» из которого следует, что Жатько А.П. были подготовлены счета
на оплату 30.04.2011 за апрель 2011, 01.06.2011 за май 2011, однако он для
получения счетов на оплату не явился, указанные документы были направлены в управляющую
компанию ООО «СМУ» для рассылки абонентам. (л.д. 238 т.1)
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись
предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства по
решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 03 февраля 2011 года.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде первой
инстанции. Выводы по ним, изложенные в решении суда, согласуются с собранными
по делу доказательствами, которым дана правильная юридическая оценка.
Предметом рассмотрения в суде первой инстанции был вопрос о законности
и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию
исполнительного производства 04 октября 2011 года. Поскольку факт исполнения
решения суда по состоянию на 04 октября 2011 года нашел свое подтверждение в
ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований
для удовлетворения жалобы Жатько А.П.
Ссылка в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не был
взыскан исполнительский сбор, не является основанием к отмене решения суда,
поскольку не взыскание исполнительского сбора прав взыскателя не нарушает.
Довод жалобы о том, что Жатько А.П. неоднократно обращался к судебному
приставу-исполнителю с заявлениями о неправильном расчете платежей за тепловую
энергию, не влияет на правильность обжалуемого решения.
ООО «Строительно-монтажное управление» обращалось в суд с заявлением о
разъяснении решения суда в части, каким образом необходимо производить Жатько
А.П. начисление платы за отопление на основании показаний общедомового прибора
учета тепловой энергии.
Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.07.2011
года в удовлетворении заявления ООО «СМУ» о разъяснении способа и порядка
исполнения решения суда было отказано.
Поскольку порядок начисления и правильность расчета платы за отопление
на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии не были
предметом судебного спора и решением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 03.02.2011 таких требований не разрешалось.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель не должен был проверять
обоснованность сумм, проставленных в счетах. Поэтому указанный довод
кассационной жалобы основанием для отмены решения суда не является.
Довод о том, что взыскатель был лишен возможности до 13 октября
ознакомиться с материалами исполнительного производства, является
несостоятельным, поскольку доказательств того, что ему препятствовали в
ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено.
Иные доводы кассационной жалобы судебной коллегией отклоняются,
поскольку правильности решения суда не опровергают.
В силу изложенного решение суда по доводам кассационной жалобы отмене
не подлежит.
Руководствуясь
ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Жатько А*** П*** – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
