УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Варова С.А.
Дело № 33-4332/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 6
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой
Л.Г., Костюниной Н.В.
при секретаре Устимовой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Жилина С*** А*** на
решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 6
октября 2011 года с учетом определения суда от 11 ноября 2011 об исправлении
описок, по которому постановлено:
Выделить из здания,
находящегося по адресу: г. Димитровград, ул. П***, д. № ***, в общей долевой
собственности Соболевой Н*** Д***, ООО «Базис», Жилина С*** А***, Насырова М***
Р*** и ОАО «ГНЦ НИИАР», в собственность Соболевой Н*** Д*** часть здания –
нежилые помещения № 8, № 9 общей площадью 842, 9 кв.м. с кадастровым номером ***.
Выделить из здания,
находящегося по адресу: г. Димитровград, ул. П***, д. № ***, в общей долевой
собственности Соболевой Н*** Д***, ООО «Базис», Жилина С*** А***, Насырова М***
Р*** и ОАО «ГНЦ НИИАР», в собственность ООО «Базис» часть здания – нежилые
помещения № № 2,3,4, 5, 46 общей площадью 968,5 кв.м. с кадастровым номером ***.
Данное решение после
вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации
прав в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., объяснения представителя ООО «Базис», Соболевой Н.Д. –
Богданова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Соболева Н.Д., ООО
«Базис» через своего представителя Богданова А.А. обратились в суд с иском к
Насырову М.Р., Жилину С.А., ОАО «ГНЦ НИИАР» о выделе доли в натуре из общей
собственности.
Исковые требования
мотивировали тем, что Соболевой Н.Д. принадлежит 1794\1000 долей в праве общей
долевой собственности на здание склада с принадлежностями общей площадью 4098
кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П***,
д. ***, на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой
собственности от 08.12.2009, что подтверждается свидетельством о регистрации
права. ООО «Базис» принадлежит 1994\10000 долей в праве общей долевой
собственности на указанное здание склада
с принадлежностями на основании договора купли-продажи от 29.06.1998,
зарегистрированного в ДФ УГПТИ. Другими собственниками вышеуказанного склада
являются Насыров М.Р. (4445\10000 доли), Жилин С.А. (3445\10000 доли), ОАО «ГНЦ
НИИАР» (3445\10000 доли). Решением Димитровградского городского суда от
15.05.2008 по иску ООО «Торговый дом» к ФГУП «ГНЦ НИИР», ООО «Стройкомплект»,
ООО «Базис», Жилину С.А., Насырову М.Р., Бондаренко В.А. о выделе в натуре
части здания было прекращено право общей долевой собственности ООО «Торговый
дом» на здание, расположенное по адресу: г. Димитровград, ул. П*** д.***. В
собственность ООО «Торговый дом» были выделены помещения склада № 1 и бытовки №
15 в здании лит. А.
Решением
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30.06.2009 по иску Бондаренко В.А. к ОАО «ГНЦ НИИАР»,
ООО «Стройторгкомплект», ООО «Базис», Жилину С.А. и Насырову М.Р. о выделе в
натуре доли в общей долевой собственности было прекращено право общей долевой
собственности Бондаренко В.А. на здание, расположенное по адресу: г.
Димитровград, ул. П***, д. *** и выделены в собственность Бондаренко В.А. на
здание лит. А помещения складов № 10, № 19, № 20, № 21 в здании лит.А. Между сособственниками
здания в настоящее время сложился порядок пользования помещениями соразмерно
своим долям. Представитель истцов обратился к сособственникам здания с
предложением заключить соглашение о выдели доли здания в натуре в собственность
с прекращением права общей долевой собственности на здание, однако до
настоящего времени ответов не получил.
Рассмотрев
заявленный спор, суд, постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Жилин С.А. просит отменить решение суда, направить дело на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального и
процессуального права и подлежит отмене. При удовлетворении исковых требований
истцов о выдели их доли в натуре в резолютивной части решения обязательно
указывается об исключении этих лиц из числа собственников и увеличении размера
долей остальных участников общей собственности. При отсутствии такого указания
нельзя внести изменения в государственную регистрацию прав на объект
недвижимости. Полагает, что в связи с выходом из числа сособственников
указанного здания ООО «Базис» и Соболевой Н.Д. общая площадь указанного здания,
оставшаяся в собственности других сособственников изменилась, а значит,
изменились и доли всех оставшихся сособственников, в связи, с чем суд должен
был рассчитать доли оставшихся сособственников в соответствии с измененной
общей площадью спорного здания.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене
решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Исследованными
по делу доказательствами установлено, что Соболевой Н.Д. принадлежит
1794\10 000 долей в праве общей долевой
собственности на здание склада с принадлежностями общей площадью 4098, 36
кв.м., расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. П***
д. *** на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой
собственности от 08.12.2009, что подтверждается свидетельством о
государственной регистрации права.
ООО «Базис»
принадлежит 1994\ 10000 долей в праве общей долевой собственности на склад с
принадлежностями, расположенный по вышеуказанному адресу, на основании договора
купли-продажи от 29.06.1998, зарегистрированного в ДФ УГПТИ, о чем записано
25.09.1998 в реестровую книгу под № ***
Другими
сособственниками здания склада являются: Насыров М.Р. (4445\100 000 доли),
Жилин С.А. (4445\100 000 доли), ОАО «ГНЦ НИИАР» (3445\10000 доли).
Как установил суд,
между сособственниками здания сложился
порядок пользования помещениями соразмерно своим долям. Соболева Н.Д.
пользуется нежилыми помещениями № 8 и №
9. ООО «Базис» фактически пользуется нежилыми помещениями №2, №3, №4, №5, №46.
Судом назначалась
судебная строительно-техническая экспертиза о возможности выдела в натуре
принадлежащих истцам на праве общей долевой собственности помещений склада.
По заключению
эксперта № э1748 от 26.11.2011 года, возможно выделить в натуре из здания
склада, находящегося по адресу: г. Димитровград, ул. П***, д. *** в
собственность Соболевой Н.Д. нежилые помещения № 8, №9 общей площадью 842, 9
кв.м. с кадастровым номером ***.
Возможно выделить в
натуре из здания склада, расположенного по вышеуказанному адресу в собственность
ООО «Базис» нежилые помещения №№ 2,3,4,5,46 общей площадью 968,5 кв.м. с
кадастровым номером ***.
Статья 252 ГК РФ
предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть
разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой
собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении
участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего
имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в
судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Пунктом 1 статьи 247
ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляется по
соглашению всех участников, а при не достижении согласия – в порядке,
устанавливаемом судом.
Принимая решение по
заявленным требованиям, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что имеется основания,
предусмотренные законом для
удовлетворения требований.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Довод кассационной
жалобы о том, что в решении суда не указано, что ООО «Базис» и Соболева Н.Д. не
исключены из числа сособственников общей долевой собственности, основанием для
отмены решения суда не является.
Определением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.11.2011 года
разъяснено, что решение Димитровградского городского суда от 06.10.2011 после
вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации
прекращения права общей долевой собственности Соболевой Н.Д., ООО «Базис» на
выделенные в натуре нежилые помещения здания, находящегося по адресу:
г.Димитровград, ул. П***, д. *** и основанием для государственной регистрации
права собственности Соболевой Н.Д. и ООО «Базис» на выделенные им помещения.
Ссылка в жалобе на
то, что удовлетворяя требования ООО «Базис», Соболевой Н.Д., суд был обязан
указать об изменении долей Жилину С.А., Насырову М.Р., ОАО «ГНЦ НИИАР» является
несостоятельной, поскольку данное решение суда не препятствует остальным сособственникам
в добровольном порядке по соглашению сторон определить доли, либо при наличии
спора в судебном порядке.
Постановленное по
делу решение является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
ст.ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Жилина С*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
