УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Тихонова О.П.                                                                      Дело № 4227/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               06 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Мирясовой Н.Г.,

судей  Камаловой Е.Я., Трифоновой Т.П.

при секретаре Споршеве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2011 года, по которому постановлено:

Исковые требования Татаринцевой Э*** Ю*** удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области включить Татаринцевой Э*** Ю*** в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью период с 06.10.1992 г. по 31.07.1994 г. (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком).

Признать за Татаринцевой Э*** Ю*** право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 29 июня 2011 г., т.е. с момента обращения за назначением пенсии, обязав Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области назначить Татаринцевой Э*** Ю*** досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

 

Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения Татаринцевой Э.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия      

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Татаринцева Э.Ю. обратилась в суд с иском Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска о включении периода работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и назначении такой пенсии. В обоснование иска указала, что решением ответчика от 09.08.2011 ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической работы, в который пенсионный орган не зачел период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.07.1994. Полагая данное решение незаконным, просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, включить в специальный стаж спорный период, и назначить ей досрочную трудовую пенсию с 29.06.2011.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска просит отменить решение суда, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в иске Татаринцевой Э.Ю. отказать. Указывает при этом, что правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком свыше 1,5 лет после 06.10.1992 не имеется. Согласно Разъяснению Минтруда России от 22.05.1996, в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992. Применение льготного порядка исчисления стажа в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не основано на нормах действующего законодательства, в связи с чем, законные основания для удовлетворения требований истицы отсутствовали. Суд сделал неправильный вывод о том, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы до 06.10.1992. Так, согласно приказу от 18.03.1993, ей был предоставлен административный отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 31.03.1993 по 30.04.1994, т.е. фактически данный отпуск использован (прерван) после изменения трудового законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, правильно применил материальный закон, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы установлено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Татаринцева Э.Ю. обратилась в  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика от 09.08.2011 ей было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого 25-летнего специального стажа. По подсчету пенсионного органа специальный стаж истицы на дату обращения составил 23 года 11 месяцев 11 дней, при этом не был зачтен в специальный стаж период отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 31.07.1994 (1 год 9 месяцев 25 дней).

Как установлено судом, Татаринцева Э.Ю. с 15.08.1985 по настоящее время занимается педагогической деятельностью в дошкольных детских учреждениях и школах. С 18.10.1988 она была принята на работу воспитателем в ясли-сад №*** АО «А***» г.Ульяновска, где ей с 09.12.1991 по 30.03.1993 был предоставлен  отпуск по уходу за ребенком, 30.09.1991 года рождения, до полутора лет, а с 31.03.1993 по 30.09.1994 – до трех лет.

Судебная коллегия находит, что позиция пенсионного органа, отказывающего в зачете в специальный стаж истицы периода отпуска по уходу за ребенком за пределами 06.10.1992, основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанным Списком предусмотрена должность «воспитатель», в качестве учреждения – «ясли-сад».

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г., статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации №3543-1 от 25 сентября 1992 г. «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 г.

Однако, принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком начался у истицы в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с 06.10.1992 г. по 31.07.1994 г. подлежит включению в специальный стаж работы истицы для назначения пенсии.

При включении указанного периода в специальный стаж истицы на момент ее обращения в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый для назначения льготной пенсии педагогический стаж работы продолжительностью 25 лет. В связи с чем  суд первой инстанции обоснованно возложил на Пенсионный фонд обязанность назначить Татаринцевой Э.Ю. пенсию с 29.06.2011.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и признаются судебной коллегией несостоятельными.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что отпуск по уходу за ребенком был прерван, опровергается материалами дела. Так, из распоряжений работодателя от 01.11.1991 и от 18.03.1993 усматривается, что с 09.12.1991 по 30.03.1993 истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, а с 31.03.1993 по 30.09.1994 – до трех лет (л.д.25, 26). Доказательств того, что Татаринцева Э.Ю. прерывала отпуск по уходу за ребенком в указанный период, т.е. выходила на работу, суду представлено не было.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи