УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья П***
|
Дело
№ 22-4493/2011 г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.,
Терентьевой Н.А.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката
Муленкова А.А. в интересах осужденного Пугачева А.П. на приговор Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 октября 2011 года, которым
ПУГАЧЕВ А*** П***,
***, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год 3
месяца. В соответствии с ч.1 ст. 53 УК
РФ установлены следующие ограничения: не изменять место
жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ц***
район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного
органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде
ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации.
Находится
под подпиской о невыезде.
Постановлено
прекратить производство по иску К*** к
Пугачеву А*** П*** о возмещении материального ущерба в размере 36 738
рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление
прокурора Шапиро А.М., полагавшей приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Пугачев А.П. признан
виновным в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем К***. без цели хищения.
Преступление совершено им 14
августа 2011 года около 12 часов 30
минут в с. С*** Ц*** района Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных
в приговоре.
В кассационной жалобе
адвокат Муленков А.А. в интересах осужденного Пугачева А.П., не оспаривая
правовую оценку действий и доказанность вины Пугачева, не соглашается с
приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым ввиду
чрезмерной суровости. Обращает внимание на наличие таких смягчающих
обстоятельств, как полное признание вины,
чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование
расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления,
мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании и не имеющего
претензий, а также на то, что Пугачев судимостей не имеет, на учете у
врача-психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации МО «Н***
сельское поселение» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в
администрацию не поступало, в общественном совете при администрации не
обсуждался. Полагает, что с учетом этих
обстоятельств возможно назначить Пугачеву наказание в виде ограничения свободы
сроком менее 1 года.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного
государственный обвинитель Панфилов Е.И. считает приговор законным и
обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
было заявлено Пугачевым А.П. добровольно, после консультации с адвокатом, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом был сделан
правильный вывод о том, что обвинение является обоснованным, вина Пугачева А.П.
в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по
уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения
судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступило.
Юридическая оценка
действиям Пугачева А.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ
судом дана правильно.
При назначении Пугачеву
А.П. наказания суд в полной мере учел
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание
обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, отсутствие
отягчающих обстоятельств. Назначенное осужденному Пугачеву А.П. наказание в виде ограничения свободы соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК
РФ, ст. 60 УК РФ и является справедливым, в полной мере
мотивировано. Оснований для его смягчения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не
находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Приговор Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27 октября 2011 года в отношении ПУГАЧЕВА А*** П***
оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Муленкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
