УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                              Дело № 33- 4162/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     06 декабря 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.                      

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Усановой Е*** Ю*** – Имашевой Г*** В*** на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2011 г., по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Усановой Е*** Ю*** к Факеевой П*** К***, Падишину Н*** О*** о признании недействительным договора дарения от 30 ноября 2010 года земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, дом *** применении последствий недействительности данной сделки, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 200 руб. отказать. 

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., объяснения представителя Усановой Е.Ю.- Имашевой Г.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Факеевой П.К. - Падишиной И.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Усанова Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Факеевой П.К., Падишину Н.О. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов. В обоснование своих требований истица указала, что вступившими в законную силу решениями Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 09.09.2010 г., 31.01. 2011г. с ответчицы Факеевой П.К. в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетней дочери Ю***  взысканы денежные средства на общую сумму 278 774 руб. 21 коп. Должником погашено лишь 17 219 рублей.  Ответчица Факеева П.К. 30.11.2010 года подарила своему правнуку Падишину Н.О. принадлежащий ей  земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящимся по адресу: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, д. ***. Истица считает, что Факеева П.К. не могла производить отчуждение указанного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, поскольку в отношении данного имущества 26.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Истица считает данную сделку недействительной, так как ответчица тем самым пытается уйти от ответственности.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Усановой Е.Ю. - Имашева Г.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что Факеева П.К., зная об имеющемся долге в сумме более 250 000 рублей, незаконно осуществила сделку по отчуждению принадлежащего ей земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом. По мнению автора жалобы, ответчица произвела отчуждение своего имущества только во избежание расчета с истицей. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2010г. о запрете в отношении спорного имущества  регистрационных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что решениями Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 09.09.2010г.,  31.01.2011г.,21.03.2011г. с Факеевой П.К. в пользу Усановой Е.Ю.  взысканы денежные средства на общую сумму 278 774 руб.21 коп.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска от 23.11.2010г., 12.04.2011г., 21.04.2011г. возбуждены исполнительные производства о взыскании с Факеевой П.К. указанной денежной суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2011г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № ***, в рамках которого 26.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчице, а именно в отношении  земельного участка с расположенным на нем незавершенным строительством жилым домом, находящимися по адресу: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, ***.

Как установлено судом, ответчица погасила долг перед истицей в сумме 17 219 рублей 97 копеек.

Зная об имеющемся долге, Факеева П.К. 30.11.2010г. подарила своему правнуку Падишину Н.О. принадлежащий ей на праве собственности незавершенный строительством жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, ***.

Указывая, что данный договор дарения является мнимой сделкой, совершенной без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку заключен лишь для вида, с целью избежать исполнения судебных решений, истица и обратилась с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах сводного исполнительного производства не имеется сведений о вручении ответчице Факеевой П.К. постановления судебного пристава-исполнителя от 26.11.2010г. о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества. В связи с чем суд указал, что факт наложения судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер в отношении данного имущества  не может свидетельствовать о мнимости указанной сделки.

Данные выводы суда нельзя признать правильными.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.4 ст. 80).

Как было указано выше, вступившими в законную силу судебными актами  с Факеевой П.К. в пользу истицы  взысканы денежные средства на общую сумму  278 774 руб. 21 коп.

Из дела следует, что должником погашена задолженность лишь в сумме  17 219 руб. 97 коп.

Вместе с тем, ответчица, зная о наличии такой задолженности, произвела отчуждение принадлежащего ей имущества. При этом другого имущества, подлежащего изъятию в целях исполнения принятых судебных актов, у Факеевой П.К. не установлено.

То обстоятельство, что ответчица не получила копию  постановления судебного пристава - исполнителя от 26.11.2010г., не может свидетельствовать о правомерности осуществления ею сделки по отчуждению спорного имущества, поскольку она знала о наличии задолженности перед истицей и не погашала ее в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах с учетом положений пункта 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами мнимой сделки, т.е. сделки, совершенной для вида.

В связи с этим решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене.

Поскольку по делу не требуется сбор дополнительных доказательств суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение, согласно которому исковые требования Усановой Е.Ю. удовлетворить. Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, д.***, от 30.11.2010г. недействительным.

Прекратить за Падишиным Н*** О*** право собственности на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, площадь застройки 103 кв.м, степень готовности 95%, инв. № 28, лит. А,А1,а, а1, адрес объекта: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, д.***, расположенный на земельном участке с инвентарным номером ***.

Признать за Факеевой П*** К*** право собственности на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, площадь застройки 103 кв.м, степень готовности 95%, инв. № 28, лит. А,А1,а, а1, адрес объекта: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, д.***, расположенный на земельном участке с инвентарным номером ***

Взыскать с Факеевой П*** К*** в пользу Усановой Е*** Ю*** возврат госпошлины в сумме 200 рублей и расходы на услуги представителя – 3000 рублей.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2011 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Усановой Е*** Ю*** удовлетворить.

Признать договор дарения земельного участка и расположенного на нем незавершенного строительством жилого дома по адресу: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, д. ***, от 30.11.2010г., недействительным.

Прекратить за Падишиным Н*** О*** право собственности на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, площадь застройки 103 кв.м, степень готовности 95%, инв. № 28, лит. А,А1,а, а1, адрес объекта: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, д.***, расположенный на земельном участке с инвентарным номером ***.

Признать за Факеевой П*** К*** право собственности на незавершенный строительством двухэтажный жилой дом, площадь застройки 103 кв.м, степень готовности 95%, инв. № 28, лит. А,А1,а, а1, адрес объекта: У*** область, У*** район, дер. Г***, ул. П***, д.***, расположенный на земельном участке с инвентарным номером ***.

Взыскать с Факеевой П*** К*** в пользу Усановой Е*** Ю*** возврат госпошлины в сумме 200 рублей и расходы на услуги представителя – 3000 рублей.

 

Председательствующий

 

Судьи: