УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Булдина
Т.М.
Дело № 33-4264/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 декабря 2011
г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цыганковой В*** Г*** на
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2011 г. по
которому постановлено:
Вселить Лобищеву В***
Г*** в квартиру № *** в доме № *** по улице О*** в г. У***.
Определить порядок
пользования квартирой № *** в доме № *** по улице О*** в г.У***, предоставив в
пользование Лобищевой В*** Г*** комнату размером 11,06 кв.м, в пользование
Цыганковой В*** Г***- комнату размером 17,45 кв.м, места общего пользования
указанной квартиры (кухню, санузел, коридор, подсобную) оставить в общем
пользовании собственников.
Обязать Цыганкову В***
Г*** не чинить Лобищевой В*** Г*** препятствий в пользовании квартирой №*** в
доме № *** по ул.О*** в г.У***.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Цыганковой В.Г., ее представителя Сыраевой
Э.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Лобищевой В.Г. –
Бахтиярова И.М., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Лобищева В.Г.
обратилась в суд с иском к Цыганковой В.Г. об определении порядка пользования
жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и
вселении. В обоснование своих требований указала, что является собственницей
1\3 доли двухкомнатной квартиры *** дома *** по ул. О*** в г. У***. Цыганкова
В.Г. является сособственником 2\3 долей
этой же квартиры. Истица пользоваться указанной квартирой не может,
поскольку в этом ответчица ей препятствует. В добровольном порядке
разрешить спор истица не смогла, так как между ней и ответчицей установились
крайне неприязненные отношения.
Истица просила
вселить ее в указанную квартиру, обязать ответчицу не чинить препятствия в
пользовании жилым помещением и определить порядок пользования спорной
квартирой, по которому ей передать комнату площадью 11, 06 кв.м, а ответчице –
комнату площадью 17, 45 кв.м, места общего пользования оставить в их совместном
пользовании.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Цыганкова В.Г. не соглашается с решением суда и просит его отменить.
Указывает, что суд необоснованно передал истице в пользование комнату в
указанной квартире площадью 11,06 кв.м, так как площадь данной комнаты
превышает площадь жилого помещения, принадлежащего истице на праве
собственности. По мнению автора жалобы, суд не учел то обстоятельство, что по
определенному судом порядку пользования жилым помещением, истица единолично
будет пользоваться и подсобным помещением в силу его места расположения.
Полагает, что тем самым суд незаконно лишил ее части недвижимости,
принадлежащей ей на праве собственности. Автор жалобы также считает, что в силу
сложившихся между ней и истицей неприязненных отношений, совместное проживание
в одной квартире будет невозможно.
Проверив материалы,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из дела следует, что
двухкомнатная квартира № *** дома № *** по ул. О*** в г. У*** находится в общей
долевой собственности истицы Лобищевой В.Г. (1\3 доля) и Цыганковой В.Г. (2\3
долей), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права
от 23.10.2008г.
В соответствии со
статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом было
установлено и не отрицалось Цыганковой В.Г., что между ней и истицей сложились крайне
неприязненные отношения, истица не имеет ключа от жилого помещения.
Учитывая, что истица
лишена возможности пользоваться жилым помещением, принадлежащим ей на праве
общей долевой собственности, суд принял обоснованное решение о вселении ее в
спорную квартиру.
Решение суда в части
определения порядка пользования квартирой, согласно которой истице Лобищевой
В.Г. передана комната площадью 11, 06 кв.м, также не противоречит закону.
Суд при разрешении
этих требований правильно исходил из требований ст. 247 ГК РФ, согласно которой
владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности,
осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия -
в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой
собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части
общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе
требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом,
приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
С учетом наличия в
спорной квартире 2-х комнат площадью 11, 06 кв.м и 17, 45 кв.м и долей в праве
собственности, приходящихся на каждую из
них, суд правомерно передал в пользование истице комнату площадью 11, 06 кв.м,
а ответчице – комнату площадью 17, 45 кв.м.
То обстоятельство,
что доля Лобищевой В.Г. в жилой площади в этом случае превышает на 1, 56 кв.м ,
не может явиться основанием для отказа в иске, поскольку реально выделить долю
истицы невозможно. Поскольку спор идет лишь о порядке пользования квартирой, и доли
сторон в праве собственности на квартиру не изменяются, такое решение суда
сообразуется с вышеприведенной нормой закона.
При таких
обстоятельствах довод Цыганковой В.Г., изложенный в кассационной жалобе, о том,
что суд незаконно лишил ее части недвижимого имущества, принадлежащей ей на праве собственности, судебной коллегией
отклоняется.
Не может судебная
коллегия согласиться и с доводом кассационной жалобы о том, что по
определенному судом порядку пользования квартирой истице передается в
пользование дополнительно подсобное помещение.
Как следует из
принятого судом решения, места общего пользования в квартире, в том числе и
подсобное помещение, переданы сторонам в совместное пользование, т.е. указанным
помещением может пользоваться как истица, так и ответчица.
Таким образом,
ответчица также не лишена права пользоваться подсобным помещением, являющимся в
квартире местом общего пользования.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что
совместное проживание сторон в квартире невозможно из-за сложившихся между ними
неприязненных отношений, судебной коллегией не принимается во внимание.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции
Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть
произвольно лишен жилища.
Поскольку истица является сособственником
спорного жилого помещения, имеет право пользоваться принадлежим ей имуществом,
суд обоснованно вселил ее в спорную квартиру.
На основании вышеизложенного, обстоятельства
дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 01 ноября 2011 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Цыганковой В*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
