УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Горбунова И.Г.
Дело № 33 – 4350 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 декабря
2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефедова О.Н.,
при секретаре
Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области
Ю.В. Морозовой на решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 24 октября 2011 года, которым суд
решил:
Жалобу областного государственного казенного
учреждения Центр занятости населения Сенгилеевского района Ульяновской области
на бездействие судебного
пристава – исполнителя ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП по Ульяновской области удовлетворить.
Признать бездействие
судебных приставов-исполнителей ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области по исполнению исполнительного документа - исполнительного
листа, выданного Сенгилеевским районным судом Ульяновской области № 2-43/2011
от 14.02.2011 г., предмет исполнения - взыскание денежной суммы 58.800 руб., в
отношении должника Александрова Н*** Н***, незаконным.
Обязать ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области принять меры для надлежащего
исполнения судебного акта.
Заслушав доклад
председательствующего по делу, выслушав пояснения представителя ОСП по
Сенгилеевскому району – Золотова О.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Областное
государственное казенное учреждение Центр занятости населения Сенгилеевского
района обратилось с жалобой на бездействие
судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области, указав в обоснование, что постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району от 17.03.2011 г. было
возбуждено исполнительное производство № ***73 по исполнительному листу № ВС ***79
от 10.03.2011 г., выданному
Сенгилеевским районным судом о взыскании денежных средств в размере
58 800 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1164 руб. в
отношении должника Александрова Н*** Н***, проживающего по адресу: Ульяновская
область, г. Сенгилей, ул. У***, 2, зарегистрированного по адресу: Ульяновская
область, Сенгилеевский район, с. М***, ул. М***, дом ***. 06.07.2011 г. и
12.08.2011 г. были произведены аресты имущества должника по месту его
жительства, однако изъятие данного имущества для дальнейшей реализации до
настоящего времени не произведено. Исполнительные действия в отношении должника
Александрова Н.Н. по адресу его регистрации не производились.
Заявитель просил
признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району
по и/п № ***73 от 17.03.2011 г. незаконным и обязать его принять меры к
исполнению решения суда.
Рассмотрев по
существу требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Морозова Ю.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. В
обоснование жалобы, ссылаясь на материалы исполнительного производства,
указывает, что с момента возбуждения исполнительного производства были
совершены все необходимые исполнительные действия, в том числе арест имущества
должника. Передача арестованного имущества на реализацию не была произведена в
связи с тем, что должник по причине нахождения в следственном изоляторе не был
ознакомлен с актом ареста и был лишён возможности реализовать своё право на
обжалование акта о наложении ареста на имущество.
Исследовав материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что 17
марта 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП
по Ульяновской области на основании исполнительного листа № ВС ***79 от
10.03.2011 г., выданного Сенгилеевским
районным судом, возбудил исполнительное производство № ***73 в
отношении должника Александрова Н.Н. о взыскании денежных средств в размере
58.800 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 1.164 руб., установив
ему срок для добровольного исполнения
требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней.
24 марта 2011 года
было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Собранными по делу
доказательствами было подтверждено, что в период с 24 марта 2011 года по 6 июля
2011 года исполнительные действия судебным приставом – исполнителем Муртаковым
С.В. по исполнению судебного решения не производились, каких-либо отметок о
произведенных действиях в исполнительном производстве не имеется.
12.08.2011 г.
судебный пристав-исполнитель ОСП по
Сенгилеевскому району Морозова Ю.В. произвела арест и опись имущества
должника Александрова Н.Н. по адресу: г. Сенгилей, ул. У***, ***.
Из акта о наложении
ареста (описи имущества) от 12.08.2011 г. усматривается, что описи и аресту
подвергнуто следующее имущество:
1) DVD PLAVER модель
DIK 685X 200-240V PQ 9753 KEE, серебристо серого цвета, в рабочем состоянии, имеются документы;
2) Компьютер в
сборке: системный блок № 4396 RRXQ 14536, монитор SAMSUNQ,
модель 795AF TYPE № P 17 KS,
серого цвета в рабочем состоянии, колонки, модель 230 SVEN черного цвета 2 шт. в рабочем состоянии.
Суд правильно указал
в обжалуемом решении, что до настоящего времени изъятие арестованного имущества
должника для дальнейшей реализации не произведено.
В
соответствии со ст. 5 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от
02.10.2007 №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов
и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному
исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается
на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных
органов Федеральной службы судебных приставов.
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном
производстве определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования
должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со
дня возбуждения исполнительного производства.
Хотя данный срок
пресекательным не является, по делу бесспорно
установлено, что длительное время исполнение решения суда
безосновательно не производилось.
При таких
обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконном
бездействии (несвоевременном совершении действий) судебных приставов-исполнителей
Муртакова С.В., Морозовой Ю.В. и обоснованно удовлетворил требования Областного
государственного казенного учреждения Центр занятости населения Сенгилеевского
района Ульяновской области.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Морозовой Ю.В., заявлялись и
в суде первой инстанции, они были предметом исследования и проверки при
рассмотрении дела, получили надлежащую оценку и по мотивам, изложенным в
судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Сомневаться в
правильности выводов районного суда оснований у судебной коллегии не имеется.
Каких-либо
обстоятельств, объективно препятствовавших судебному приставу-исполнителю в
совершении исполнительский действий, в том числе и по реализации арестованного имущества
должника, судом установлено не было.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сенгилеевского
районного суда Ульяновской области от 24 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по
Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Морозовой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
