УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-4503/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          07 декабря 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Романюк М.П.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Глебановой Л.Н.,

при секретаре Пелькине А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Лунина А.П. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 октября 2011 года, которым

 

Лунину А*** П***, ***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступление прокурора Скотаревой Г.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Как следует из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 23.12.2009 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2011 года о пересмотре приговора, постановления мирового судьи судебного участка Тереньгульского района Ульяновской области от 26.07.2010 года об отмене условного осуждения) Лунин А.П. был осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Начало срока – 31 января 2011 года. Конец  срока – 30 ноября 2012 года.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от 27 октября 2011 года.

 

В кассационной жалобе  (основной и дополнительной) Лунин А.П. выражает свое несогласие с постановлением, полагает его несправедливым. Суд первой инстанции, отказывая в условно-досрочном освобождении, ссылался на отношение к труду, но у него имеется степень ограничения к трудовой деятельности в связи с инвалидностью 3 группы по заболеванию сердца. Кроме того, у него в настоящее время изменилось отношение к содеянному. Также, по его мнению, суд должен учитывать фактические обстоятельства преступления, за которое он осужден, в частности, противоправности и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом к совершению преступления. Кроме того, работая на государство, он потерял здоровье, воспитал пять детей, которые судимы не были. Работники колонии-поселения не могут предоставить ему работу, соответствующую его состоянию здоровья, а также лечение. Полагает, что характеристика администрации исправительного учреждения является объективной и ей следует доверять при решении вопроса об его условно-досрочном освобождении.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области          Букин Е.Г. указывает на несогласие с доводами жалобы, на законность и обоснованность постановления суда, вынесенного в соответствии с требованиями части 1 статьи 79 УК РФ, статьей 175 УИК РФ. Считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы и обосновавшей ее несостоятельность, судебная коллегия находит постановление Заволжского районного суда от 27.10.2011 г. в отношении осужденного Лунина А.П. подлежащим отмене.

 

В соответствии с положениями части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

 

Данные требования судом соблюдены не были.

 

Отказывая в условно-досрочном освобождении Лунина А.П. от отбывания наказания в виде лишения свободы, суд сослался на исследованные в судебном заседании материалы дела, в частности, характеристику осужденного, данную администрацией ФКУ КП-1 УФСИН России по Ульяновской области, из которой, как, указал суд, следует, что в настоящее время поведение осужденного продолжает оставаться нестабильным.

 

Между тем, администрация исправительного учреждения таких суждений в характеристике не делала, полагая целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

 

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принятое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

 

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, проверить иные доводы осужденного, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября  2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Лунина А*** П*** отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

 

Председательствующий   

 

Судьи: