УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-4478/2011
К А С С
А Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 декабря 2011 года
г. Ульяновск.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Романюк М.П.,
судей Глебановой Л.Н. и Ерофеевой Е.Ю.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 07 декабря 2011 года кассационную жалобу
осужденного Галкина Д.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от
18 октября 2011 года, которым
ГАЛКИН Д*** А***, ***
ранее судимый:
- 16 января 2008
года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ (по трем эпизодам), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к
наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из
заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 17 марта 2008 года
Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по п. «г» ч. 2 ст. 161
УК РФ (по шести эпизодам), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст.
69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с
испытательным сроком 2 года;
- 15 мая 2008 года
Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ
(по двум эпизодам), с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в
виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;
- 26 ноября 2008
года Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области (с учетом изменений,
внесенных в приговор определением судебной коллегии по уголовным делам
Самарского областного суда от 27 января 2009 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по
восьми эпизодам), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по семи эпизодам), с
применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден на
основании постановления Жигулевского городского суда Самарской области от 17
декабря 2009 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 1 день,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 3 месяца;
- по ч. 3 ст. 30, п.
«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6
месяцев;
На основании ч. 3
ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения
назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года 10 месяцев.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию
частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26
ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 3 года 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей, срок отбывания наказания исчислен с 24 июня 2011 года.
Постановлено
взыскать с осужденного Галкина Д.А. в пользу потерпевшей Ч***., материальный
ущерб в сумме 51 158 рублей 59 копеек и денежную компенсацию морального
вреда в сумме 60 000 рублей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление, поданное на приговор государственным обвинителем - помощником
прокурора Ленинского района г. Ульяновска, отозвано в соответствии с ч.3 ст.359
УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Глебановой Л.Н., выступления адвоката Мишурновой Т.Ю.,
прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 октября 2011 года Галкин Д.А.
признан виновным в грабеже и в покушении на грабеж, совершенный с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Данные преступления
совершены им в городе Ульяновске в отношении потерпевшей Ч***. 29 мая 2011
года и 24 июня 2011 года, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный Галкин Д.А., не оспаривая вину и квалификацию содеянного,
указывает, что не согласен с приговором суда в части принятия решения по
гражданскому иску. Считает взысканную с него в пользу потерпевшей сумму
денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей чрезмерно
завышенной. Автор жалобы просит учесть при рассмотрении его кассационной жалобы
то обстоятельство, что у него отсутствует какой-либо источник дохода. В вязи с
изложенным, просит приговор в части гражданского иска изменить.
В судебном
заседании:
Адвокат Мишурнова Т.Ю. поддержала доводы кассационной жалобы, просила приговор изменить, снизив сумму
денежной компенсации морального вреда, взысканной с осужденного в пользу
потерпевшей.
Прокурор Хуртина А.В. просила приговор оставить без изменения,
жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в
соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Нарушений
уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Суд
удостоверился в том, что ходатайство Галкина Д.А. о рассмотрении дела в особом
порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он
осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Судом сделан
правильный вывод о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Галкина
Д.А. квалифицированы верно, его вина в совершенном преступлении подтверждается
доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против
постановления приговора без проведения судебного следствия от участников
уголовного процесса не поступало.
Уголовно-правовая оценка
действий осужденного Галкина Д.А. является правильной.
При назначении наказания
осужденному Галкину Д.А., суд в полной мере учел характер и степень
общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние наказания на его
исправление, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в
содеянном, состояние его здоровья и молодой возраст.
Тем самым, суд
первой инстанции достаточно полно и объективно учёл все обстоятельства.
Наказание Галкину Д.А.
назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК
РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, оно является справедливым и
оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Доводы осужденного о
принятии незаконного решения по гражданскому иску в части взыскания завышенной
суммы денежной компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, не
состоятельны.
В силу положений
статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений
части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется
судом не только в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий, но и исходя из
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда.
Судебная коллегия
считает соразмерной сумму взысканной денежной компенсации морального вреда. При
рассмотрении гражданского иска в данной части суд исходил из доводов
потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, вины Галкина Д.А.,
степени тяжести телесных повреждений, последствий, связанных с ними, а также
степени нравственных страданий, материального положения осужденного, его
молодой возраст и трудоспособность, вместе с тем учитывал требования разумности
и справедливости.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не
установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 октября 2011 года в отношении Галкина Д***
А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: