УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дементьев А.Г.                                                                          Дело № 33-4169/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                 29 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Гурьяновой О.В. и   Костенко А.П.  

при секретаре  Споршеве А.Ю.                       

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Нургалиева Р*** Р*** – Коровашкина А*** А*** на решение Засвияжского районного суда            г. Ульяновска от 19 октября 2011 года, по которому постановлено:

 

Иск Шайдуллиной Ф*** А*** к Нургалиеву Р*** Р*** удовлетворить частично.

Взыскать с Нургалиева Р*** Р*** в пользу Шайдуллиной Ф*** А*** в счет компенсации морального вреда 80 000 руб., в счет возмещения судебных расходов - 8 620 руб., а всего 88 620 руб.

В удовлетворении иска Шайдуллиной Ф*** А*** к Нургалиеву Р*** Р*** в остальной части - в части требования о компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб., - отказать.

Взыскать с Нургалиева Р*** Р*** в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения ответчика Нургалиева Р.Р. и  его  представителя Коровашкина  А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, третьего  лица  Булавкиной  Н.К., согласившейся  с  доводами  кассационной  жалобы, прокурора  Балашовой  Н.Н.,  полагавшей решение  суда  законным   и  обоснованным,  судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Шайдуллина Ф.А. обратилась в суд с иском к Нургалиеву Р.Р. о компенсации  морального вреда,  причиненного в  результате  ДТП.

В  обосновании  заявленных  требований  указала, что 18.06.2011г.  на улице   ул.О***   в  г.Ульяновске   она  была  сбита  автомобилем   ***,   г/н  ***, под управлением ответчика  Нургалиева Р.Р.  В  результате  ДТП  она  получила телесные повреждения: ***, которые согласно заключению эксперта от 21.06.2011г.  в  совокупности  расцениваются  как  средний  вред   здоровью. Последствия травм она ощущает до сих пор, что причиняет ей физические и нравственные страдания (боль, переживания, хромота), от которых она не оправилась до настоящего времени. Она проходила лечение в больнице, что негативно сказалось на её родных, была исключена из полноценной жизни почти на два месяца.

Считает, что  действиями  ответчика Нургалиева Р.Р.   ей  причинены  физические  и  нравственные  страдания, которые  она  оценивает в   200 000 рублей.

Просила  взыскать  с  ответчика  компенсацию  морального  вреда  в  размере 200 000  рублей,  а также  понесенные ею   судебные  расходы  в  сумме 10 260  руб.

Рассмотрев  заявленные  требования  по  существу,   суд  постановил  приведенное  выше  решение.

В кассационной жалобе представитель Нургалиева Р.Р. – Коровашкин А.А., не соглашается  с  решением  суда  и  просит его  отменить. Считает, что  в  действиях  Шайдуллиной  Ф.А.   имелась  грубая неосторожность,  поскольку  она  переходила  проезжую  часть  в  4-х  метрах  от  пешеходного перехода. Суд  не  учел, что у  ответчика  отсутствовала техническая возможность  избежать  наезда на пешехода как путем снижения скорости, так и путем маневрирования. Полагает, что ответчик   не  допустил  нарушений  Правил  дорожного  движения, поскольку   двигался  со  скоростью не  более  50 км\ч. Кроме того,  определяя  размер  компенсации  морального  вреда,   суд  не  учел материальное   положение  Нургалиеева Р.Р.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом  первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие  значение   для  разрешения  дела, и  сделан  обоснованный  вывод  о  наличии  оснований  для  компенсации  причиненного  истице  морального вреда  в установленном  размере.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана  с повышенной  опасностью  для  окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не  докажут, что вред  возник  вследствие   непреодолимой  силы  или умысла  потерпевшего

В  силу  части 1  статьи 151  Гражданского  кодекса РФ, если  гражданину  причинен  моральный  вред (физические  или  нравственные  страдания)   действиями, нарушающими   его  личные  неимущественные  права либо  посягающими   на  принадлежащие  гражданину   другие  нематериальные  блага, а также  в  других  случаях, предусмотренных  законом, суд  может  возложить  на  нарушителя  обязанность   денежной  компенсации   морального  вреда.

Как следует  из  материалов  дела, в  результате  дорожно-транспортного  происшествия,   совершенного  по  вине  Нургалиева Р.Р., истица  получила  телесные  повреждения  ***, которые  в  комплексе одной  травмы причинили  вред  здоровью   средней  тяжести  по  признаку длительности  расстройства  здоровья,  проходила  как  стационарное,  так  и  амбулаторное  лечение.

Причинно-следственная  связь  между  действиями  ответчика  и  причиненным  Шайдуллиной Ф.А.   вредом  подтверждается   данными  административного  материала в  отношении  Нургалиева Р.Р. и   заключением   судебно-медицинской  экспертизы.

Довод  кассационной  жалобы о том, что суд не установил действительный характер и обстоятельства ДТП, не  может  быть  принят  во  внимание.

Факт  совершения ДТП  с участием автомобиля ***  под управлением Нургалиева Р.Р. и пешехода Шайдуллиной Ф.А.  по  изложенным  истицей  обстоятельствам подтверждается материалами  административного  дела  о  привлечении  Нургалиева Р.Р. к административной  ответственности   по  ч. 2  ст.12.24 КоАП  РФ.

Постановлением   Засвияжского  районного  суда  г.Ульяновска   от 24.08.2011 г., вступившим  в  законную  силу, виновным  в  совершении  данного  ДТП   признан  водитель  Нургалиев Р.Р.,  в  связи  с чем  довод  кассационной  жалобы о  том,  что  со  стороны  ответчика   не  было  допущено нарушений  правил  дорожного  движения, несостоятелен.

Несостоятельными   являются  и  доводы  кассационной  жалобы  о  допущенной  истицей  грубой   неосторожности,  поскольку  они  своего  подтверждения  в  ходе  судебного   разбирательства не  нашли.

Определяя размер компенсации  морального  вреда, суд учел степень причиненных истице физических и нравственных страданий, характер и последствия телесных повреждений, семейное и материальное положение ответчика, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд  обоснованно   взыскал   с   Нургалиева Р.Р.  в  пользу  Шайдуллиной Ф.А.   компенсацию морального  вреда  в  размере  80 000 рублей.

Ссылка в  кассационной  жалобе  на   незначительный  размер  заработной  платы  ответчика, а  также  на  то,   что  он уплачивает  алименты  на  содержание  двоих  детей,   не свидетельствует о незаконности постановленного по делу решения суда и не может  повлечь его отмену. Судом указанные обстоятельства были учтены при определении размера компенсации морального вреда, взысканного с ответчика в пользу истицы.

Оснований  для  снижения   размера  компенсации  морального  вреда судебная  коллегия  не  усматривает.

При  таких  обстоятельствах, решение  суда  следует  признать  законным  и  обоснованным.

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2011 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Нургалиева Р*** Р*** – Коровашкина А*** А***   - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                         Судьи