УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья  Штунь А.А.                                                         Дело  № 12- 205/2011  г.

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Ульяновск                                                                                 08 декабря  2011 года.

 

Судья  Ульяновского  областного  суда  Ленковский  С.В.,

при  секретаре   Трофимовой  Т.А.   

рассмотрел в  открытом  судебном  заседании  от 08 декабря 2011  года  жалобу Галкина А.В.  на  постановление Засвияжского  районного  суда г. Ульяновска от 09 ноября 2011 года  по  делу  об  административном  правонарушении, которым

ГАЛКИН  А***  В***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Исследовав  материалы  дела, выслушав  выступления  Галкина А.В., его защитника Даянова  Р.А. и  потерпевшего  А*** Р.М., судья

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В  своей  жалобе Галкин А.В., не  соглашаясь  с  постановлением суда,  считает его незаконным и  необоснованным. По его мнению, выводы  суда  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, а  исследованным  доказательствам дана неправильная оценка. Считает, что  он  необоснованно привлечен  к  административной ответственности, поскольку не установлен факт умышленного оставления им места ДТП, участником  которого он являлся, т.к. с места происшествия он не скрывался. Считает, что судом надлежащим образом не были проверены его доводы о том, что он  не почувствовал момент столкновения автомобилей и не осознал, что совершил столкновение с другим автомобилем, и, поэтому ему не было известно, что произошло ДТП. В связи с чем он не имел умысла на оставление  места  ДТП. Просит  постановление  отменить, а  дело  прекратить.

В   судебном  заседании  Галкин А.В. и защитник Даянов  Р.А.                              поддержали   доводы   жалобы.

 

Изучив  материалы  дела, проверив  доводы  жалобы, заслушав  участников судопроизводства, считаю  постановление  суда  законным  и  обоснованным.

 

Судом  верно установлено, что 24 августа 2011 года около 00 часов  40 минут  Галкин А.В., управляя  автомашиной ГАЗ-***, госномер ***  *** регион, при  движении допустил наезд на автомобиль ВАЗ *** госномер *** регион, принадлежащий А*** Р.М., который в это время в автомобиле отсутствовал. После  наезда  водитель  Галкин А.В.  в  нарушении  п. 2.5 ПДД  РФ оставил  место  ДТП.

17.10.2011 года сотрудником ГИБДД в отношении Галкина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении  по  ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Виновность Галкина А.В. в совершении указанного административного правонарушения установлена совокупностью тщательно исследованных в судебном  заседании и подробно приведенных в судебном решении  доказательств, которым   дана  правильная  оценка.

Выводы  суда  о  виновности  Галкина А.В.  в  совершении   вышеуказанного административного  правонарушения являются обоснованными, мотивированными  и  соответствуют  фактическим   обстоятельствам   дела.

При  этом  судом надлежащим образом были исследованы все обстоятельства совершения им административного правонарушения и приняты все  предусмотренные  законом  меры  для  всестороннего, полного и объективного  исследования  обстоятельств  дела.

Так, виновность Галкина А.В. подтверждается показаниями потерпевшего А*** Р.М., свидетеля Ю*** Р.Ф., схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, данными осмотра в судебном заседании поврежденных при ДТП  транспортных средств Галкина и А*** Р.М., актом осмотра транспортного средства – автомобиля ГАЗ-***, госномер *** регион, принадлежащий Галкину А.В., согласно которому на а/м обнаружены повреждения заднего бампера слева, характерные для столкновения с другим транспортным средством, наслоения чужой краски, соответствующие по расположению  повреждениям  на  автомобиле А*** Р.М.

Сам  Галкин  А.В.  в судебном заседании свою вину в нарушении требований  п.2.5 ПДД РФ отрицал  и  показал, что 24.08.2011 г. в период времени с 00 час. до 01 час. припарковал свой автомобиль в местном проезде у 5-го подъезда д.*** по *** в г.Ульяновске, после чего ушёл домой. Какого-либо происшествия, столкновения с другим транспортным средством и либо наезда на другой автомобиль с его участием он  не  заметил, до ближайшего припаркованного автомобиля было около 3 метров. В послеобеденное  время  24.08.2011 г. Он  заметил незначительные повреждения на заднем  бампере  своего автомобиля, происхождение  которых  объяснить  не  смог.

Согласно пояснениям потерпевшего А*** Р.М. в суде первой инстанции, 23.08.2011 года около 21 часа он припарковал свой автомобиль ВАЗ ***  госномер  *** регион у дома №*** на *** в г.Ульяновске  и  ушёл  по  своим  делам. Примерно около 01 часа 24.08.2011 года от знакомого Ю*** Р.Ф. получил сообщение о том, что на его автомобиль был совершён наезд.  Прибыв к своему автомобилю, обнаружил  на  нем повреждения переднего бампера справа, капота, накладки капота, блок-фары  справа. Примерно в 4 метрах  впереди  находился  автомобиль  ГАЗ-***, госномер *** регион, у которого был  поврежден задний бампер, на котором заметил следы наслоения  краски, аналогичной краске его автомашины, осколки стекла фары, а на  бампере  своей  автомашины – следы наслоения краски с автомобиля ГАЗ-***, госномер *** регион. Он сообщил о ДТП в ГИБДД. На место ДТП также  приехал Ю*** Р.Ф., который подтвердил, что видел как автомобиль  ГАЗ-***  госномер  ***  регион  совершил  наезд  на  его  автомашину.

Согласно пояснениям свидетеля Ю*** Р.Ф. в судебном заседании 24.08.2011 г. около 00 часа 50 минут он находился у 5-го подъезда д.*** по *** г.Ульяновска, где ожидал такси. В это время услышал  звук сильного удара и увидел, как  от  передней части автомобиля его знакомого А*** Р.М. ВАЗ *** госномер *** регион отъезжает, съезжая с тротуара, автомобиль  ГАЗ-***, госномер *** регион, который, проехав 4-5 метров вперед, остановился. Затем он  сел в такси и проезжая  мимо автомобиля А*** Р.М., увидел  на  нём  повреждения  в правой передней части, о чём он сообщил по телефону А*** Р.М. Вернувшись на место  ДТП  через некоторое время, он увидел, что автомобиль ГАЗ-***, совершивший наезд на автомобиль Ахмадуллина, находился там же, где остановился после наезда. Спутать данный автомобиль с  другим  он  не  мог, других  машин  на  месте ДТП не было.

В судебном  решении показаниям Галкина А.В., свидетелей А*** Р.М. и  Ю*** Р.Ф. судом  дана  правильная  оценка.

Суд обоснованно пришел к выводу, что изложенные  в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств.

Протокол  об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом после  тщательно  проведенного  административного расследования.

Доказательства, на основе которых суд пришел к выводу о виновности  Галкина А.В., получены в соответствии с требованиями  закона. Согласно ст.26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах судом сделан  обоснованный  вывод о  виновности Галкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12. 27  ч.2 КоАП  РФ, поскольку им был  нарушен п. 2.5 ПДД РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места  дорожно-транспортного  происшествия, участником  которого  он  являлся.

Судом  проверены  доводы   Галкина А.В. о невиновности  и были  признаны несостоятельными.

Выводы суда являются обоснованными и  мотивированными.

Правовая оценка правонарушению, совершенному Галкиным А.В., дана правильная.

Наказание  Галкину А.В.  назначено в соответствии  с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им  административного правонарушения, его личности, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Приобщенная  к  материалам дела  копия свидетельства о рождении  ребенка у  Галкина А.В.  не  является  основанием  к  отмене  назначенного  ему наказания.

Оснований  для  отмены или  изменения постановления по доводам жалобы  не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса  РФ об  административных правонарушениях, судья

 

Р Е Ш И Л:

 

Постановление  Засвияжского  районного суда  г. Ульяновска от 09 ноября  2011 года в отношении ГАЛКИНА А*** В*** по делу об административном  правонарушении оставить без изменения, а  жалобу по делу – без  удовлетворения.

 

Судья