УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова
В.П.
Дело № 33-4313/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Полуэктовой
С.К., Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Поздняковой Е*** В*** – Мытариной Е*** В*** на решение Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 21 октября 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска Поздняковой Е*** В*** к жилищно-строительному кооперативу «Дострой» о взыскании паевого
взноса, в размере 540 750 рублей,
штрафа в размере 54 075 рублей, пени – 113 746 рублей,
убытков в размере 1 744 820
рублей – отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., пояснения представителя Поздняковой Е.В. – Мытариной
Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК «Дострой»
Козака В.Н., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Позднякова Е.В.
обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Дострой» (ЖСК «Дострой») о
взыскании денежных средств, возмещении убытков. В обоснование иска указала, что
22 июня 2005 года заключила с ООО «Сервисцемент» договор переуступки права по
договору долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома по ул.К*** в ***
микрорайоне «С***» г.У*** с ООО «К***» от 22 ноября 2004 года. По договору ей
перешло право требования квартиры № *** в указанном доме, которая должна быть
передана в срок до 31 декабря 2005 года. В указанный срок объект не был сдан в
эксплуатацию. С целью окончания строительства жилого дома был создан ЖСК
«Дострой». Она была внесена в реестр застройщиков указанного дома, стала членом
ЖСК «Дострой», получила сертификат ЖСК «Дострой», подтверждающий ее право на
оформление в собственность квартиры № ***. За неуплату паевых взносов 08
сентября 2009 года она была исключена из членов ЖСК «Дострой». Поскольку она
лишена права на квартиру, внесенные денежные средства обратно не получила,
приобрести аналогичное жилье не может, имеет право на возмещение убытков. Для
восстановления нарушенного права на получение квартиры и приобретения
двухкомнатной квартиры общей площадью 72,1 кв.м в том же районе, ей необходима
сумма в размере 1 744 820 руб. Просила взыскать с ЖСК «Дострой» сумму
внесенного паевого взноса в размере 540 750 руб., штраф в размере
54 075 руб., пени в размере 112 746 руб. 38 коп., убытки в сумме
1 744 820 руб.
К участию в деле в
качестве третьего лица привлечено ООО «Сервисцемент».
Рассмотрев спор,
суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель Поздняковой Е.В. – Мытарина Е.В.
просит об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение. Жалобу
мотивирует тем, что судом неверно определен круг лиц, которые должны быть
привлечены к участию в деле. Необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
МУП «С*** Н***. Не установлена судом природа правоотношений между сторонами,
приняты лишь факты, установленные решениями Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 17 сентября 2009 года и от 01 сентября 2006 года и Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 22 декабря 2009 года. Считает, что трехсторонним
соглашением между ООО «К***», МУП «С***» и ЖСК «Дострой» утвержден перевод
долга, согласие на который Поздняковой Е.В. выражено в волеизъявлении вступить
в члены ЖСК, что не учтено судом. В судебном заседании судом объявлено о
приобщении материалов дел по предыдущим спорам, но возможности ознакомиться с
делами представлено не было. Полагает ошибочным вывод суда об отсутствие
правопреемства ЖСК «Дострой» после ООО «К***» по обязательствам перед истицей.
Судом не указано какими нормами закона следует руководствоваться при
рассмотрении спора, не применены нормы жилищного и гражданского
законодательства, подлежащие применению. Не учтено судом, что внесенное в ЖСК
«Дострой» имущество истицы в качестве пая путем передачи капитальных вложений
от МУП «С***» до настоящего времени ей не возвращено.
В судебную коллегию Позднякова Е.В., представитель ООО «Сервисцемент» не
явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при
данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что 22 июня 2005 года по договору уступки прав (требования) с ООО
«Сервисцемент» Поздняковой Е.В. перешло право требования по договору
долгосрочных инвестиций в строительство жилого дома между ООО «К***» и ООО
«Сервисцемент» от 22 ноября 2004 года, включая право на оформление
двухкомнатной квартиры № ***, общей площадью 72,10 кв.м, расположенной на 9
этаже строящегося 10-ти этажного кирпичного жилого дома, находящегося по
адресу: г.У***, *** микрорайон «С***», ул.К*** стоимостью 540 750
руб.
24 ноября 2007 года
был создан ЖСК «Дострой» для окончания строительства дома по адресу: г.У***, ***
микрорайон «С***», ул.К***, а также для его последующей эксплуатации и
управления приобретенной недвижимостью. В силу Устава ЖСК «Дострой» членами
кооператива являются граждане, вложившие свои денежные средства в строительство
указанного дома через ООО «К***».
По договору от 20
июня 2008 года между МУП «С***», являющимся заказчиком строительства жилого
дома и ЖСК «Дострой», МУП «С***» передало ЖСК «Дострой» все функции, права и
обязанности заказчика по указанному дому.
28 декабря 2009 года
многоквартирный жилой дом со встроенным блоком обслуживания по ул.К*** в
микрорайоне *** «С***» З*** района г.У*** (почтовый адрес: г.У***, ул.К***,***)
введен в эксплуатацию.
Позднякова Е.В., как
один из инвесторов строящегося дома, названного выше, решением общего собрания
членов ЖСК «Дострой» от 20 января 2008 года была принята в ЖСК «Дострой» на
квартиру № ***, о чем ей был выдан сертификат от указанной даты. По выданному
сертификату Позднякова Е.В. после полной выплаты паевых и иных взносов,
предусмотренных Уставом и внутренними документами ЖСК «Дострой», имела право
требовать оформление надлежащим образом в свою собственность квартиры
(предварительный строительный № ***), общей проектной площадью 72,1 кв.м,
расположенной на 9 этаже в первом подъезде 10-ти этажного кирпичного жилого
дома по ул.К*** в *** микрорайоне «С***» г.У***.
Решением общего
собрания членов ЖСК «Дострой» от 08 февраля 2009 года истица исключена из
членов ЖСК «Дострой», в связи с неуплатой паевых взносов для завершения
строительства дома. После исключения из членов ЖСК «Дострой» Поздняковой Е.В.
были возвращены вступительный и уплаченные паевые взносы.
Решением общего собрания
членов ЖСК «Дострой» от 18 мая 2009 года Н*** была принята в члены ЖСК
«Дострой» на квартиру № *** вместо
выбывшей из членов ЖСК Поздняковой Е.В.
Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истица полагала, что на ЖСК
«Дострой» лежит обязанность по возврату денежных средств, уплаченных по
договору уступки прав требования с ООО «Сервисцемент», оплате штрафных санкций
по договору и возмещению убытков в виде разницы в стоимости аналогичной
квартиры, которая должна была перейти по договору.
Суд, разрешая заявленные требования, пришел к обоснованному выводу об
отсутствие оснований к их удовлетворению, в связи с тем, что ЖСК «Дострой» не
является правопреемником ООО «К***». Долг ООО «К***» не переведен в ЖСК
«Дострой», следовательно, кооператив не должен нести ответственности за
нарушение ООО «К***» обязательств по договору, права по которому перешли
истице.
Выводы суда мотивированы, основаны на исследованных материалах дела,
оснований для признания их неправильными не имеется, в том числе и по доводам
кассационной жалобы.
Судом верно учтены состоявшиеся ранее судебные решения по спорам,
инициированным Поздняковой Е.В., связанным с заключением названного выше
договора уступки прав требования по обязательствам ООО «К***».
Так, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 сентября
2009 года по гражданскому делу по иску Поздняковой Е.В. к ЖСК «Дострой» о
признании собственником строящегося жилого дома, возложении обязанности
оформить и передать документы на государственную регистрацию незавершенного
строительством жилого дома, признании должником по обязательствам, возникшим из
договора уступки прав (требования), взыскании неустойки, компенсации морального
вреда было установлено, что ЖСК
«Дострой» не является правопреемником ООО «К***», не несет ответственности за
нарушение ООО «К***» взятых на себя обязательств по рассматриваемому договору.
Поскольку по названному делу участвовали те
же лица, требования Поздняковой Е.В. были основаны на тех же договорах, суд
правомерно применил положения части 2 статьи 61 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации и принял установленные этим решением
обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 110
Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом
признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе
членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также
управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Судебная коллегия обращает внимание, что ЖСК «Дострой» создано
обманутыми дольщиками ООО «К***», такими же как и истица, пожелавшими завершить
строительство дома за счет собственных средств.
При вступлении в члены ЖСК «Дострой» денежные средства Поздняковой Е.В.
на строительство квартиры в кооператив не вносились, не заключался договор на
строительство квартиры. Правоотношения между истицей и ответчицей были основаны
исключительно на членстве в кооперативе, которые прекращены, в связи с
исключением ее из членов кооператива.
В соответствии со
статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего
долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода
долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи
389 настоящего Кодекса.
По рассматриваемым правоотношения не
установлено перевода долга ООО «К***» по договорным обязательствам перед
Поздняковой Е.В. к ЖСК «Дострой». Договор между ООО «К***» и ЖСК «Дострой» на
перевод долга не заключался, Позднякова Е.В. свое согласие на перевод долга не
давала. Ее вступление в члены ЖСК «Дострой» не может являться подтверждением
согласия на перевод долга, поскольку было направлено только на вступление в
члены кооператива.
У суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле МУП «С***»,
Н***., на что имеется ссылка в кассационной жалобе, поскольку принятое по делу
решение не могло повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из
сторон. Принятым решением права названных лиц не затронуты.
Не влечет отмену решение суда довод жалобы о нарушении прав истицы, в
части неознакомления с материалами гражданских дел, приобщенных к
рассматриваемому делу. О наличии других гражданских дел по спорам, связанным со
строительством квартиры ООО «К***» истице было известно, поскольку рассмотрены
по ее обращениям в суд, она принимала в них участие, знакомилась с их
материалами. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайств об
отложении слушания дела для дополнительного ознакомления с делами не
заявлялось.
При таких обстоятельствах
судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Доводы
кассационной жалобы отмены решения суда не влекут.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем
представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и
процессуальный закон применены судом правильно.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Поздняковой Е*** В*** – Мытариной Е*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
