УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Старостина
И.М.
Дело № 33-4354/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 декабря 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Хреновой Г.И.,
судей Полуэктовой С.К.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зибирова Р*** Ф*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
требований Зибирова Р*** Ф*** к Иевлеву Е*** Н*** об истребовании земельного
участка из чужого незаконного владения, обязании сноса самовольно возведенных
построек, взыскании материальных убытков, морального вреда, судебных расходов,
по требованиям к администрации муниципального образования «Инзенское городское
поселение» о признании постановления № *** от 23 августа 2011 года
недействительным отказать.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., пояснения представителя Зибирова Р.Ф. – Калимуллина
Р.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Иевлева Е.Н., просившего
оставить решения суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Зибиров Р.Ф.
обратился в суд с иском к Иевлеву Е.Н. об истребовании земельного участка по
адресу: У*** область, г.И***, ул.А***,***, общей площадью 1145 кв.м из чужого
незаконного владения, сносе самовольно возведенных построек на указанном
участке, взыскании убытков в размере 20 000 руб., компенсации морального
вреда в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме
30 000 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 800 руб. В обоснование иска указывал, что по договору
аренды от 21 января 2009 года ему принадлежит земельный участок по адресу: У***
область, г.***, ул.А***, ***, который предоставлен для индивидуального
жилищного строительства. В апреле 2011 года ему стало известно, что на
указанном земельном участке ответчик фактически завершил строительство двух
жилых домов, полагая, что является собственником земельного участка. В
подтверждение права собственности на земельный участок ответчиком было
предъявлено свидетельство на право собственности на земельный участок по
адресу: У*** область, г.И***, ул.А***, ***. Действиями Иевлева Е.Н. ему были
причинены убытки, так как нарушены сроки строительства его дома, которое он
планировал начать, закуплены и оплачены стройматериалы, сруб жилого дома.
Ответчик также причинил ему моральный вред, физические и нравственные
страдания, так как ему пришлось
доказывать свое право на аренду земельного участка, собирать дополнительно
необходимые документы, разрешать возникший конфликт.
Зибиров Р.Ф. также
обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Инзенское
городское поселение» Инзенского района Ульяновской области (администрации МО
«Инзенское городское поселение») о признании недействительным постановления
администрации МО «Инзенское городское поселение» от 23 августа 2011 года № ***
об уточнении почтового адреса земельного участка по адресу: У*** область, г.И***,
ул.А***, *** по обращению Иевлева Е.Н., указав, что постановление вынесено в
отношении земельного участка, переданного ему в аренду. Ранее было вынесено
постановление о присвоении его земельного участку того же адреса, что не
учтено.
Определением суда
гражданские дела по вышеназванным искам были объединены в одно производство.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно
предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельными отношения муниципального образования
«Инзенский район» Ульяновской области (КУМИЗО МО «Инзенский район»), Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Инспекция государственного строительного надзора
Ульяновской области.
Рассмотрев
требования по существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе Зибиров Р.Ф. просит об отмене решения и вынесении
нового решения. Жалобу мотивирует тем, что судом неправильно приняты во
внимание пояснения опрошенных свидетелей К***., заместителя главного государственного
инспектора Инзенского, Базарносызганского районо по использованию и охране
земель и Л***., архитектора администрации МО «Инзенский район» Ульяновской
области, так как указанные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку
давали свое согласие при выборе им земельного участка. Индивидуальный
предприниматель Ч***., которая выполняла работы по межеванию участка, при
определении координат его земельного участка следовала указаниям представителей
муниципалитета и не могла определять границы земельного участка по его
указанию, как указывает свидетель Л***. Полагает, что судом неверно определены
границы земельного участка ответчика по чертежу границ участка, имеющемуся в
свидетельстве на праве собственности, это не соответствует установленной
процедуре. Он неоднократно предлагал проведение экспертизы для подтверждения
места расположения земельного участка. Однако судом экспертиза необоснованно не
назначена.
В судебную коллегию Зибиров
Р.Ф., представители КУМИЗО МО «Инзенский район», Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,
Инспекции государственного строительного надзора Ульяновской области не явились,
несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом
второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при данной явке.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Зибирову Р.Ф.
по договору аренды от 21 января 2009 года № *** передан земельный участок
площадью 1145 кв.м с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: У***
области, г.И***, ул.А***, *** для индивидуального жилищного строительства.
Зибиров Р.Ф., полагая, что Иевлев Е.Н.
самовольно произвел строительство домов на земельном участке, предоставленном
ему на праве аренды, просил истребовать у него земельный участок, обязать
снести возведенные строения.
В ходе рассмотрения дела суд правильно установил,
что земельный участок по адресу: У*** область, г.И***, ул.А***, *** находится в
собственности Иевлева Е.Н. и оснований к истребованию земельного участка по
указанному адресу, сносе самовольно возведенных построек на нем, и
соответственно взыскании убытков, компенсации морального вреда, связанных с
незаконным занятием земельного участка, у Зибирова Р.Ф. не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда
соглашается, оснований считать их неправильными не имеется, доводы кассационной
жалобы выводы суда не опровергают.
Суд правильно исходил из того, что Иевлев
Е.Н. является собственником земельного участка по адресу: У*** область, г.И***,
ул.А***, *** площадью 1000 кв.м на основании свидетельства на право
собственности на землю от 29 марта 1995 года. Его земельному участку присвоен
кадастровый номер ***.
В соответствии с
пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О
введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные
акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и
выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют
равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним.
В свидетельстве на право собственности на
землю на имя ответчика адрес земельного участка указан: У*** область, г.И***,
ул.А***, ***. Однако постановлением администрации МО «Инзенское городское
поселение» от 23 августа 2011 года № *** адрес земельного участка Иевлева Е.Н.
был уточнен, ему присвоен номер ***.
Названное постановление вынесено
администрацией МО «Инзенское городское поселение» в рамках своих полномочий,
оснований к признанию постановления недействительным у суда не имелось.
Так, в силу пункта
21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»
установление нумерации домов относится к вопросам местного значения поселения.
Уточнение нумерации
земельного участка Иевлева Е.Н. по рассматриваемому постановлению соответствует
фактическому расположению земельного участка Иевлева Е.Н., что было учтено при
вынесении постановления.
По выкопировке из генплана г.Инза земельных
участков по адресам: г.И***, ул.А***, *** и г.И***, ул.А***, *** усматривается,
что земельный участок по ул.А***, *** г.И***, предоставленный в аренду Зибирову
Р.Ф., поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-63 в 2008 году.
Границы этого земельного участка определены на том месте, где по выкопировке
отмечен земельный участок по адресу: г.И***, ул.А***, ***, принадлежащий
Иевлеву Е.Н.
Месторасположение земельного участка Иевлева
Е.Н., описанное в чертеже границ земель в приложение к свидетельству на право
собственности на землю, соответствует присвоенному ему номеру *** на ул.А***
г.И*** на выкопировке из генплана г.И***.
Согласно статье
301 Гражданского кодекса Российской Федерации,
на которую ссылается истец, имущество из чужого незаконного владения
вправе истребовать собственник.
В силу статьи 305
Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями
301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся
собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого
владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному
основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на
защиту его владения также против собственника.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела Зибиров Р.Ф. не доказал факт владения земельным участком, по
которому заявлены требования об устранении препятствий в пользовании, судом
правомерно отказано в удовлетворении виндикационного
иска.
При таких обстоятельствах дела у суда отсутствовала необходимость в
специальных познаниях в области землеустройства и соответственно в назначении
экспертизы по делу для установления границ спорного земельного участка.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Зибирова Р*** Ф*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
