УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова Е.А. Дело № 33-4325/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Хамидуллиной Г*** Ж*** на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 октября 2011 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Хамидуллиной Г*** Ж*** удовлетворить частично.
Взыскать в пользу
Хамидуллиной Г*** Ж*** с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
страховую выплату в размере ***., возмещение расходов по оплате государственной
пошлины *** руб., расходов по оплате услуг представителя ***., расходов по
оформлению доверенности ***.
В удовлетворении
исковых требований о взыскании остальной части страховой выплаты отказать.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Федосеева Д.А., представляющего по доверенности
интересы Хамидуллиной Г.Ж., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хамидуллина Г.Ж.
обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в
сумме 500 000 руб.
Требования
мотивировала тем, что она является сотрудником ОАО «С***» между которым и ООО
«Росгосстрах» был заключен коллективный договор страхования от несчастных
случаев и болезней на период с 01.07.2010 г. по 30.06.2011 г. В соответствии с условиями
страхования сотрудников ОАО «С***» при возникновении у них опасного для жизни
заболевания, в случае проведения хирургической операции устанавливается
единовременная выплата в размере 500 000 руб. Согласно п. 3.3.11. Правил
страхования ООО «Росгосстрах» от несчастных случаев и болезней, страховыми
рисками являются хирургические операции, лечебные и диагностические
манипуляции, проведенные застрахованному лицу в период действия договора
страхования в связи с травмой, явившейся следствием несчастного случая или
неправильных медицинских манипуляций, случайным острым отравлением химическими
веществами и ядами биологического происхождения, в связи с заболеваниями,
полученными или развившимися в период действия договора страхования. 13 апреля
2011 г. ей была проведена операция – ***. Впервые *** было выявлено в 2010
году. Согласно условиям страхования, к заболеваниям относится развившееся в
период действия договора страхования нарушение состояния здоровья
застрахованного лица, за исключением связанного с травмой, диагноз которого
поставлен в этот же период на основании известных медицинской науке объективных
симптомов. Несмотря на предоставление ответчику всех необходимых для
урегулирования страхового случая документов, страховая выплата в установленные
договором сроки не произведена.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Хамидуллина Г.Ж. просит отменить решение в связи с несоответствие
выводов суда, изложенных в нем, обстоятельствам дела. Полагает, что суд
неправильно истолковал п. 3.6. условий коллективного страхования от несчастных
случаев и болезней, придя к выводу, что к опасным для жизни онкологическим
заболеваниям относятся заболевания, связанные с наличием неконтролируемого
роста опухоли, метастазирования, прорастания в здоровые ткани. Считает, что из
буквального толкования в соответствии со ст. 431 ГК РФ условий страхования
следует, что страховым случаем является развитие и диагностика у
застрахованного лица в период действия страхования злокачественной опухоли. Такие
характеристики, как неконтролируемый рост, метастазирование, прорастание в
здоровые ткани, не являются исключительными квалифицирующими признаками, по
которым можно отнести заболевание к онкологическому заболеванию, а лишь
представляют собой характеристики опасности заболевания для жизни. По мнению
истицы, имевшееся у нее диагностирование рака, представляющего угрозу для жизни,
является страховым случаем. Последствия развития этого заболевания, а также
своевременность хирургического или иного вмешательства, исключающего дальнейшее
развитие опухоли, не имеют существенного значения, поскольку опасность самого
заболевания не снижают. Проведенное ей операционное вмешательство предотвратило
развитие раковой опухоли. В противном случае ее развитие, безусловно,
сопровождалось бы неконтролируемым ростом, метастазированием и прорастанием в
здоровые ткани.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной
инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из
материалов дела, Хамидуллина Г.Ж. является сотрудником ОАО «Сбербанк России».
01 июля 2010 г.
между ОАО «С*** (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) был заключен
генеральный договор об общих условиях коллективного страхования, согласно
которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с
причинением вреда жизни и здоровью работников страхователя, и не противоречащие
законодательству Российской Федерации имущественные интересы работников
страхователя, связанные с затратами на получение медицинских и иных услуг при
возникновении соответствующего страхового случая. Застрахованными лицами
являются все работники страхователя. Срок действия договора – с 01 июля 2010 г.
по 30 июня 2011г.
08 декабря 2010 г.,
то есть в период действия указанного договора страхования, у Хамидуллиной Г.Ж.
было диагностировано заболевание – ***. 11 февраля 2011 г. ей был поставлен
диагноз – ***. В связи с этим заболеванием истица с 11 апреля 2011 г. по 20
апреля 2011 г. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГУЗ
«Областной клинический онкологический диспансер», где ей была проведена
операция по *** с последующим гистологическим исследованием. По результатам
гистологического исследования выставлен диагноз – ***.
Полагая
возникновение вышеописанного заболевания страховым случаем, Хамидуллина Г.Ж.
предъявила иск о взыскании страховой выплаты.
Разрешая
предъявленные требования, суд правильно определил юридически значимые
обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для их
удовлетворения в полном объеме не имеется.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для
признания его неправильным отсутствуют.
В силу положений п. 1 ст. 934
ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица).
Право на получение
страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 1 ст. 943
ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть
определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,
одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков
(правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не
включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для
страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо
указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе
с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к
нему.
Приложением к
заключенному между ОАО «С***» и ООО «Росгосстрах» генеральному договору об
общих условиях коллективного страхования от 01 июля 2010 г. являются условия
коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.
Условиями
страхования предусмотрено, что страховщик несет ответственность при наступлении
страховых случаев, имевших место с застрахованным лицом в период действия
генерального договора и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей
и в быту. Страховыми случаями, в частности, являются: стационарное
лечение застрахованного лица по поводу травмы, явившейся следствием несчастного
случая или неправильных медицинских манипуляций, а также вследствие
заболевания, полученного или развившегося в период действия генерального
договора страхования и послужившего причиной госпитализации в период действия
договора (п. 3.4. условий страхования – страховой риск «Стационарное лечение
вследствие несчастного случая или заболевания»); опасное для жизни заболевание,
впервые развившееся и диагностированное в период действия генерального договора
страхования, либо последствия такого заболевания, предусмотренные «Перечнем
опасных для жизни заболеваний и их последствий» (п. 3.6. условий страхования –
страховой риск «Опасное для жизни заболевание»).
В Перечне опасных для жизни заболеваний и их последствий
(Приложение IIв к
Условиям страхования) указаны онкологические заболевания (рак) – развитие и
диагностика у застрахованного лица в период действия договора страхования одной
или более злокачественных опухолей, включая: лейкемию (кроме хронической
лимфоцитарной лейкемии – хронического лимфолейкоза), лимфомы, болезнь Ходжкина,
характеризующихся: неконтролируемым ростом, метастазированием, прорастанием в
здоровые ткани.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что
диагностированное у Хамидуллиной Г.Ж.
заболевание и связанное с ним лечение подпадают только под предусмотренный
условиями страхования риск «Стационарное лечение вследствие несчастного
случая или заболевания», в связи с чем в пользу истицы взыскана страховая
выплата в размере ***., и не подпадают под страховой риск «Опасное для жизни
заболевание», поскольку у опухоли отсутствовали неконтролируемый рост,
метастазирование и прорастание в здоровые ткани.
Как следует из медицинской документации истицы, выявленная у
нее опухоль оценена по международной ТNМ классификации (Т – степень местного
распространения опухоли, N – отсутствие или наличие регионарных метастазов, М –
отсутствие или наличие отдаленных метастазов) как Т1N0М0. При этом значению Т1
соответствует – опухоль распространяется по пораженному органу на малое
расстояние, N0 – лимфоузлы не поражены, М0 – нет признаков отдаленных метастазов.
В силу статьи 929
ГК РФ и статьи 9
Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» участники
договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай
наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).
Согласно статье 431
ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное
значение содержащихся в нем слов и выражений. В рассматриваемом деле стороны
договора предусмотрели в качестве страхового риска возникновение таких
злокачественных опухолей, которые характеризуются неконтролируемым ростом,
метастазированием, прорастанием в здоровые ткани. Расширительному толкованию
определение данного риска не подлежит.
Оснований для иного толкования, как это указано в
кассационной жалобе, не имеется. Возможность
иного толкования условий страхования не основана на правилах написания и
пунктуации в русском языке, не предполагается она и с учетом взаимной связи
определения страхового риска, данного в условиях коллективного страхования от
несчастных случаев и болезней, и Приложения IIв к этим условиям страхования.
Доводы кассационной жалобы о том, что последствия развития заболевания, а также своевременность
врачебного вмешательства, исключающего дальнейшее развитие опухоли, не имеют
существенного значения, судебной коллегией отклоняются, как основанные на
ошибочном толковании положений генерального договора об общих условиях
коллективного страхования.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
либо изменение судебного постановления, не усматривается.
В этой связи решение
суда является правильным и изменению по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Хамидуллиной Г*** Ж*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
