УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю. Дело № 33-4295/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
декабря 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Нефедова О.Н.,
при секретаре Пелькине
А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бомбина А*** П*** на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 27 октября 2011 года,
по которому постановлено:
Исковые требования
Бомбина А*** П*** к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области об обязании
назначить досрочную трудовую пенсию по старости со снижением пенсионного
возраста на 6 лет оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Нефедова О.Н., объяснения Бомбина А.П., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бомбин А.П.
обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Инзенском районе Ульяновской области (УПФ РФ
(ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области) о назначении с 29 сентября 2011г. досрочной
трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона
«О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В обоснование иска
указал, что, обратившись к ответчику с заявлением о назначении досрочной
трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с работой с тяжелыми
условиями труда и в связи с проживанием на территории зоны проживания с
льготным социально-экономическим статусом, согласно ст. 34 Закона РФ «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы
на Чернобыльской АЭС», получил отказ по причине отсутствия у него необходимого
специального стажа. УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской области не
включило в специальный стаж периоды его работы в должности прораба в колхозе «П***»
Инзенского района с 26.05.1983 г. по 10.09.1988 г. и в совхозе «С***»
Инзенского района с 16.09.1988 г. по 26.02.2000 г.
Истец полагает, что
его занятость в спорные периоды на работах с тяжелыми и вредными условиями
труда подтверждается представленными документами, в частности, записями в
трудовой книжке, и показаниями свидетелей. Предоставить льготно-уточняющие
справки не может по независящим от него обстоятельствам – в связи с ликвидацией
указанных колхоза и совхоза.
Разрешив по существу
требования истца, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе Бомбин А.П. просит решение отменить, направить дело на новое
рассмотрение. Не соглашается с выводами суда о том, что он не был занят
постоянно на строительстве новых объектов, и что в его подчинении находилась
строительная бригада, которая занималась в основном заготовкой стройматериалов.
Полагает необоснованным вывод о строительстве в колхозе новых объектов наемными
бригадами, с которыми заключались договоры подряда. При этом ссылается на Постановление
Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 24.05.1978 г. № 168/16-23 «Об
утверждении Типового договора на выполнение колхозниками-отходниками и другими
гражданами работ по строительству объектов в сельской местности», согласно
которому колхоз оформлял приказом граждан-строителей на работу согласно
законодательству о труде, выплачивал им заработную плату. Эти строители были
членами трудового коллектива колхоза и во всем подчинялись прорабу. Истец
обращает внимание, что он от лица колхоза осуществлял инженерно-техническое
руководство, технический контроль и надзор за качеством работ, вел табель учета
их рабочего времени, отвечал за снабжение бригад материально-техническими
ресурсами, машинами и механизмами, то есть исполнял обязанности прораба,
установленные Единым тарифно-квалификационным справочником. Считает
подтвержденной его занятость на соответствующих видах работ в течение полного
рабочего дня представленными документами и показаниями свидетелей. Полагает,
что стаж работы в должности производителя работ после введения в действие Списка
№ 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и
тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР
от 26.01.1991 г. № 10, предоставляет ему право на снижение пенсионного возраста
на 3 года.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Инзенском
районе Ульяновской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела
судом кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение
суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со
ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке
являются недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из
материалов дела, Бомбин А.П., 29 *** 19*** года рождения, имеющий страховой
стаж более 25 лет, обратился в УПФ РФ (ГУ) в Инзенском районе Ульяновской
области с заявлением о разъяснении права на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.
Письмом ответчика от
15 сентября 2011 г. Бомбину А.П. было сообщено, что ему в стаж работы в тяжелых
условиях труда не могут быть включены периоды работы в должности прораба в
колхозе «П***» с 26.05.1983 г. по 10.09.1988 г. и в совхозе «С***» с 16.09.1988
г. по 26.02.2000 г.
В силу подпункта 2
п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002 г., досрочная
трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного ст. 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении
возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали
на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев
и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Постановлением
Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено, что при досрочном
назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной
выше норме закона, применяется Список № 2 производств, работ, профессий,
должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
В Списке,
утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в
раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение,
реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» под кодами 2290000б-23419,
2290000б-24441 включены мастера строительных и монтажных работ, производители
работ.
Время выполнявших до
01.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий
и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным
постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, засчитывается в
стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением
Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.
Согласно Списку № 2
производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в
которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных
размерах (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных,
энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и
культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и
коммуникаций»), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от
22.08.1956 г. № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются мастера (десятники)
и прорабы (инженерно-технические работники).
При определении
права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 г. (за периоды
работы до 01.01.1992 г.) юридически значимыми являются обстоятельства
выполнения работ в организациях, занятых новым строительством указанных в
разделе XXIX Списка объектов, то есть в данном случае, условием включения
спорных периодов в стаж является строительство новых жилых и культурно-бытовых
учреждений.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований, суд, основывая свои выводы на показаниях
свидетелей, посчитал установленным, что истец не был занят постоянно на
строительстве новых объектов; в колхозе в его подчинении находилась
строительная бригада, которая занималась в основном заготовкой стройматериалов;
строительство новых объектов производили наемные бригады, с которыми
заключались договоры подряда.
Подобные
доказательства не могут быть признаны бесспорно опровергающими обстоятельства,
на которые истец ссылается как на основание своих требований, поскольку в
судебную коллегию были предоставлены акты приемки в эксплуатацию
Государственной приемочной комиссией законченных строительством зданий
(сооружений) жилищно-гражданского назначения в колхозе «П*** и в совхозе «С***»,
относящиеся к спорному периоду. При этом, как указывается в актах,
строительство велось хозспособом. В состав комиссий включался, в числе прочих,
Бомбин А.П. Данных о том, что строительство велось какими-либо подрядными
организациями (бригадами), акты не содержат.
Постановлением Госкомтруда
СССР и Секретариата ВЦСПС от 24.05.1978 г. № 168/16-23 «Об утверждении Типового
договора на выполнение колхозниками-отходниками и другими гражданами работ по
строительству объектов в сельской местности» колхозам и межхозяйственным
организациям рекомендовано было принимать колхозников-отходников и других
граждан на строительство объектов в сельской местности и оплачивать их труд
только в соответствии с типовым договором.
Согласно типовому
договору на администрацию колхоза (межхозяйственной организации) возлагались
обязанности: обеспечить бригаду (работника) необходимой проектно-сметной и
технологической документацией; инженерно-техническое руководство строительством
(капитальным ремонтом), технический надзор и контроль за качеством выполняемых
бригадой (работником) работ; безопасные условия труда бригаде (работнику),
инструктаж членов бригады (работника) по технике безопасности, производственной
санитарии, гигиене труда, противопожарной охране и другим правилам по охране
труда, также спецодеждой, спецобувью, защитными приспособлениями и качественным
инструментом в соответствии с нормами; табельный учет времени, отработанного
каждым членом бригады (работником).
Обстоятельства
комплектования ведущих строительство новых объектов наемных бригад и порядок
заключения с ними договоров судом у свидетелей выяснены не были. В этой связи,
учитывая практику приема на строительство объектов колхозников-отходников и
представленные акты о строительстве объектов хозспособом, выводы суда об
отсутствии занятости истца на строительстве новых объектов являются
преждевременными.
Суду следовало
проверить обстоятельства выполнения в колхозе и совхозе, где работал истец,
строительства новых объектов хозспособом и трудовое участие в этом истца, как
прораба.
В силу изложенного,
судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности установленных судом первой
инстанции обстоятельств, явившихся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия не
может принять новое решение, так как судом неполно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, требуется истребование дополнительных доказательств.
При новом
рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом
представленных доказательств дать надлежащую оценку всем установленным по делу
обстоятельствам, в соответствии с нормами материального и процессуального права
принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 27 октября 2011 года отменить, дело
направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
