УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Агафонов С.Н.                                                                Дело № 33-4175/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      29 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Бабойдо И.А., Кинчаровой О.Е., 

при секретаре Ульяниной Э.С.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочкаревой О*** А*** на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября  2011 года, по которому постановлено:

 

Заявление Кочкаревой О*** А*** об отмене постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № ***73, оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А.,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Кочкарева О.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  ОСП по Павловскому району  УФССП по Ульяновской области от 06.10.2011 г. Романовой Г.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту её работы.

Требования мотивировала тем, что 18.02.2011 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ***73 в отношении Кочкаревой О.А., Н*** З*** во исполнение решения Николаевского районного суда от 01.12.2010 года, которым с Кочкаревой О.А., Н***, З***. взысканы денежные средства в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В процессе взыскания задолженности была установлена сумма наследственного имущества в размере 124 000 рублей. Данная сумма была погашена ею и поручителями по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, полагает направление копии исполнительного документа по месту её работы для взыскания долга с заработной платы незаконным.

Уточнив требования,  Кочкарева О.А. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 12.10.2011 г., аналогичного содержания, и которым одновременно отменено постановление от 06.10.2011 г. Указывает, что судебный пристав-исполнитель необоснованно завысил стоимость наследственного имущества, указав ее в размере 560000 рублей. Считает, что автомобиль «Вольво», включенный в наследственное имущество должен быть оценен заново, поскольку решением суда была установлена цена залогового имущества автомобиля, а не наследуемого. Обращает внимание, что ею и поручителями на основании решения суда от 13.04.2011 г. выплачены А***. денежные средства в размере 61808,17 рублей в порядке регресса. Однако на данную сумму судебный пристав-исполнитель долг не уменьшил. Какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест и которым она могла бы расплатиться, не имеется. Автомобиль «Вольво», на который обращено взыскание,  так и не найден.

Рассмотрев заявленный спор, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Кочкарева О.А., не соглашаясь с решением, просит его отменить, не соглашаясь с наследственной массой, установленной судебным приставом – исполнителем, указывая, что она завышена. Автомобиль, на который обращено взыскание по решению суд,  в наличии не имеется. Документы на автомобиль так же отсутствуют, в связи с чем, его невозможно оценить. В наследство после смерти Кочкарева  Ю.А. никто не вступал, о чем свидетельствует справка нотариуса.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Решением Николаевского районного суда от 01.12.2010 постановлено взыскать с Кочкарева Ю*** А***, Кочкаревой Н*** Алексеевны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Кочкарева А*** Ю***, а также с Кочкаревой О*** А***,  Н*** М*** М***, З*** А*** Н*** солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № 0965061/0087 от 25.08.2009 года в сумме 378545 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок пять)  рублей 32 копейки.             

Решением Николаевского районного суда от 01.12.2010 постановлено взыскать с  Кочкаревой О*** А***, Кочкарева Ю*** А***, Кочкаревой Н*** А*** в пределах стоимости перешедшего  к ним наследственного имущества после смерти Кочкарева А*** Ю***, в пользу ОАО Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 16440 от 27.08.2008 в размере 505847 рублей 59 копеек. Этим же решением постановлено обратить взыскание на автомобиль «Вольво», с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 560 000 рублей

Из материалов дела следует, что  12.10.2011 г. судебным приставом-исполнителем Романовой Г.В.  вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника – Кочкаревой О.А., сумма, подлежащая взысканию, указана в размере 165958,66 рублей. Получатель суммы ОАО «Россельхозбанк».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право совершать меры принудительного исполнения, к которым относятся, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Отказывая Кочкаревой О.А. в признании незаконным указанного постановления, суд правомерно указал в решении, что направлении копии исполнительного документа по месту работы должника для обращения взыскания на его заработную плату не противоречит требованиям вышеприведенной норме закона, поскольку Кочкарева О.А. является одним из должников по исполнительному производству и долг перед взыскателем перед ОАО «Россельхозбанк» должниками не погашен до настоящего времени.

Доводы  кассационной жалобы Кочкаревой О.А. о неправильной оценке автомобиля и необоснованности включения его в наследственную массу, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка наследственного имущества  судебным приставом-исполнителем не устанавливалась, она взята из решения Николаевского районного суда от 01.10.2010 года.

Другие доводы жалобы и сводятся к несогласию с постановленным решением по делу по существу, что при рассмотрении настоящей жалобы во внимание судебной коллегией не принимается.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 17 октября  2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкаревой О*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: