УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                             Дело № 7-235\ 2011 г.                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      1 декабря 2011 года                                                                       

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда  Федорова Л.Г. (единолично)

при секретаре Ганеевой И.Р.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Капитонова А*** М*** – Трифоновой О*** В*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2011 года, которым суд решил:

 

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 28.09.2011 года о привлечении Капитонова А*** М*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

 

УСТАНОВИЛА:

 

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. № 216 от 28.09.2011 года Капитонов А.М., как должностное лицо органа местного самоуправления, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Существо правонарушения выразилось в том, что Капитонов А.М., являясь председателем Комитета архитектуры и градостроительства  мэрии г. Ульяновска, совершил действия (бездействие), которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно:  в создании дискриминационных условий деятельности хозяйствующим субъектам путем обязывания отдельных хозяйствующих субъектов оплачивать публикацию в газете «Ульяновск сегодня» информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также путем рассмотрения заявлений отдельных хозяйствующих субъектов по существу при отсутствии  в заявлении предусмотренных законодательством сведений, а в иных случаях отказ в рассмотрении аналогичных заявлений.

Не согласившись с указанным постановлением, Капитонов А.М. через представителя Трифонову О.В. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2011 года  в удовлетворении жалобы было отказано.

Оспаривая решение суда, Трифонова О.В., действующая  в интересах Капитонова А.М., просит решение суда отменить, жалобу председателя Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что председатель Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска Капитонов А.М. осуществляет свои функции в соответствии с должностной инструкцией, которая определяет права, обязанности, ответственность в соответствии с деятельностью Комитета. В связи с этим полагает, что председатель Комитета не может быть привлечен к ответственности за правонарушение в области той деятельности, которая не отнесена к компетенции Комитета. При этом доводы представителя Комитета о том, что  процедура публикации информационных сообщений не закреплена за Комитетом архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска не были приняты судом во внимание. Полномочия по информированию населения согласно ст. 31 ЗК РФ, ст. 12 Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск»   возложены на орган местного самоуправления – мэрию города Ульяновска. Кроме того, ни в одном из текстов писем Комитета не содержаться требования по обязыванию заявителей оплачивать публикацию в газете «Ульяновск сегодня». Средства от публикаций  информационных сообщений не поступали на счет Комитета, и он не был заинтересован в возложении обязанности по оплате публикаций в газете «Ульяновск сегодня». Считает, что данным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка. Судом необоснованно не применена ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Кузнецовой Л.Ю., поддержавшей доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Статьей 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции  указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются в том числе необоснованное препятствие осуществлению деятельности хозяйствующими  субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Процедура выбора земельного участка предусматривает обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Статьей 12 Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, установлена процедура при предоставлении земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объекта. Граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для использования в соответствии с основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта на имя Главы города Ульяновска. Указанное заявление должно отвечать требованиям п.1 ст. 31 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ  предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:  выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета.

На основании части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

После определения участка (ков), подходящих для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 Кодекса обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Согласно п. 4.20 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской  Городской Думы от 24.05.2006      № 90, Комитет архитектуры осуществляет предварительное рассмотрение  заявок на предоставление земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, не требующих специальных согласований; предварительное рассмотрение заявок на предоставление земельных участков для строительства объектов, требующих получения специальных согласований в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что в ответах КАиГ (исх. ***)  содержится указание на необходимость опубликовать информационное сообщение в газете «Ульяновск сегодня» в целях оформления земельно-правовых документов.

В рамках рассмотрения дела № *** Арбитражным судом Ульяновской области было установлено, что ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» именно в Комитете архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска получало разъяснения по вопросу о необходимости произвести оплату за публикацию информационных сообщений.

Как сообщает Ульяновское муниципальное учреждением «Ульяновск сегодня» информационные сообщения о предстоящем или возможном предоставлении земельных участков для строительства публикуются в газете «Ульяновск сегодня» за подписью Главы города Ульяновска с приложением списков земельных участков. В списках указывается точный адрес планируемого строительного объекта, площадь земельного участка, цель и название объекта. В указанных письмах отсутствует указание о бесплатном использовании печатной площади газеты под объявления. Редакцией газеты публиковалась информация о предстоящем предоставлении земельных участков при поступлении оплаты от заинтересованных лиц.

С 25.04.2011 взимание платы за публикацию объявлений о предоставлении земельных участков отменено приказом УМУ «Ульяновск сегодня» от 21.04.2011 № 8-О.

Таким образом, административным органом и судом было установлено, что Комитет возлагает на хозяйствующие субъекты обязанность по опубликованию сообщений  и оплату размещения указанных сообщений в газете «Ульяновск сегодня». При этом Комитетом не публикуются аналогичные сообщения во исполнение своих обязанностей по опубликованию данных сообщений.

Действия Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска по обязыванию отдельных хозяйствующих субъектов оплачивать публикацию в газете «Ульяновск сегодня» информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, являются нарушением п.2 ч.1 ст. 15 Закона  «О защите конкуренции», что создает дискриминационные условия деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.

Кроме этого, материалами дела установлено, что при рассмотрении заявлений ИП Таня В.П., ИП Айнутдинова Г.Х., ЗАО «Региональный коммерческий банк», ООО «Интерьер», ИП Рамазановой Ф.М. о выделении земельного участка под строительство, не содержащих указаний на предполагаемое место размещения и (или) испрашиваемое право на земельный участок, письмами КАиГ заявления указанных лиц не возвращены, как несоответствующие требованиям ч.1 ст. 31 Земельного кодекса РФ, а напротив, сообщено о возможности явиться на прием в КАиГ и получить разъяснения по вопросу оформления земельно-правовых документов. А также с целью уточнить место размещения испрашиваемого земельного участка, габаритов предполагаемого объекта. Однако в иных случаях КАиГ возвращало заявления, не содержащие требуемые законом сведения.

Суд пришел к правильному выводу, что  рассмотрение заявлений отдельных хозяйствующих субъектов по существу  при отсутствии в заявлении предусмотренных законодательством сведений, а в иных случаях отказ в рассмотрении аналогичных заявлений создает дискриминационные условия деятельности хозяйствующим субъектам, что является нарушением п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции».

С учетом изложенных выше норм права, которые не допускают обязывания отдельных хозяйствующих субъектов оплачивать публикацию в газете информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, а также рассмотрение заявлений отдельных хозяйствующих субъектов по существу при отсутствии в заявлении предусмотренных законодательством сведений, а в иных случая отказ в рассмотрении аналогичных заявлений  действия (бездействие) Комитета архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, в лице его председателя Капитонова А.М. недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Выводы административного органа и суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и виновности в его совершении Капитонова А.М. основаны на совокупности допустимых доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемых постановлении и решении мотивированную оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

В содеянном правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9  КоАП РФ.

Административным органом  Капитонов А.М., как должностное лицо органа местного самоуправления обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что  Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска не уполномочен на размещение публикации сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства судом первой инстанции проверялся, однако не нашел своего подтверждения.

Глава города Ульяновска заявления, указанные в ч.1 ст. 12 Правил о землепользовании и застройке в г. Ульяновске, направляет заместителю Главы города Ульяновска, курирующему вопросы архитектурно-строительного комплекса, для последующего направления в Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска. После поступления заявления мэрия г. Ульяновска обеспечивает в течение двух недель с момента поступления заявления публикацию соответствующего информационного сообщения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка.

Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска  осуществляет предварительное рассмотрение заявок на предоставление земельных участков для строительства и для целей, не связанных со строительством, не требующих специальных  согласований; предварительное рассмотрение заявок на предоставление земельных участков для строительства объектов, требующих получения специальных согласований в установленном порядке (п. 4.20 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска).

Таким образом, Комитет архитектуры и градостроительства мэрии г. Ульяновска, в силу возложенных на него обязанностей, рассматривает заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании размещения объекта, готовит ответы.

 

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы жалобы  о неприменении судом ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, основанием для отмены обжалуемого решения служить не могут, поскольку применение  ст. 2.9 КоАП РФ  является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для признания совершенного должностным лицом Капитоновым А.М.  правонарушения малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов  местного самоуправления.

Судья достаточно полно исследовал собранные доказательства, проверил доводы, приведенные в жалобе заявителя, дал им надлежащую оценку с указанием в решении причин признания их несостоятельными, оснований для переоценки данных доказательств не имеется.          

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска  от 08.11.2011 года является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Наказание Капитонову А.М. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных о личности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Трифоновой О*** В***, действующей на основании доверенности в интересах Капитонова А*** М***, – без удовлетворения.

 

Судья