УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22 -4448/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
30 ноября
2011 г.
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Бескембирова
К.К.,
судей Копилова
А.А. и Глебановой Л.Н.
при секретаре Ганеевой
И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ивлева И.В. на постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2011 года, которым
ИВЛЕВУ И*** В***,
отказано в
удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима
в колонию-поселение.
Заслушав доклад
судьи Копилова А.А., выступление
прокурора Шапиро А.М., полагавшей
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Ивлев И.В., не соглашаясь с постановлением
суда, указывает на то, что суд, при
отказе в его ходатайстве мотивировал свое решение тем, что у него имеется
взыскание. Обращает внимание, что это взыскание было наложено в период его
трудовой деятельности в 2002 году. Считает, что суд не учел, что он с 2006 года
переведен на облегченные условия содержания
за хорошее поведение, отношение к учебе и за добросовестное отношение к
труду, а также то, что он учился в школе
3 года, получил среднее образование, закончил ПТУ при исправительном учреждении, имеет дипломы. Указывает, что суду не были
предоставлены документы о том, что он поощрялся более семи раз. Утверждает, что
на протяжении 10 лет представители
администрации исправительного учреждения никаких бесед с ним не проводили, меры
воспитательного характера к нему не применялись, считает, что представитель
администрации, не зная его, не может написать объективную характеристику.
Просит постановление
суда отменить и перевести его в колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г., обосновав несостоятельность доводов этой
жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Порядок и основания
изменения вида исправительного учреждения предусмотрен статьей 78 УИК РФ. Так,
положительно характеризующие осужденные, и отбывшие не менее 2/3 срока
наказания за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены из
исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Из представленных
материалов следует, что Ивлев И.В. отбывает наказание в виде лишения свободы с
10 апреля 2001 года. Конец срока 09 июня 2013 года.
При рассмотрении
ходатайства осужденного Ивлева И.В. суд
правомерно учел в качестве данных, характеризующих Ивлева И.В., материалы его
личного дела, в которых содержатся сведения о семи поощрениях и одном
взыскании.
Судебная коллегия
принимает во внимание, что осужденный имеет поощрения, закончил обучение в ПТУ
при ФБУ ИК-*** Однако указанные
обстоятельства являются недостаточными для перевода Ивлева И.В. в
колонию-поселение.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, предоставленная администрацией учреждения характеристика о
неустойчивости поведения осужденного объективно подтверждается документами его
личного дела. С учетом такого поведения осужденного администрация учреждения не
поддержала ходатайство Ивлева И.В. о переводе его в колонию-поселение.
Таким образом, несмотря на имеющиеся поощрения, осужденным
ранее было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, за
которое на него наложено взыскание, и он был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, обоснованно
не позволили суду сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления
и намерен придерживаться его при более мягком режиме отбывания наказания.
Решение районного суда о необходимости дальнейшего отбывания Ивлева И.В.
назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима является
мотивированным и основанным на законе.
Каких-либо
противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в
постановлении суда не содержится.
Процессуальных
нарушений, которые повлекли бы за собой
отмену постановления районного суда, не усматривается.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Ивлева И.В. не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 сентября 2011 года в отношении
ИВЛЕВА И*** В*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
