УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья К***. Дело
№ 22-4440/ 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Терентьевой
Н.А. и Кабанова В.А.,
при секретаре
Ульяниной Э.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 30 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Чернышева А.С. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
октября 2011 года, которым
ЧЕРНЫШЕВ А*** С***, ***,
ранее судим:
1) 28 декабря 2006
года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2011года о пересмотре
приговора) по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №
26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год;
2) 06 апреля 2007
года Засвияжским районным судом г. Ульяновска (с учетом постановления
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05.10.2011г. о пересмотре
приговора) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. №
26-ФЗ), с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы,
освобожден условно-досрочно по постановлению суда от 28 января 2011 года на
неотбытый срок 1 год 1 месяц 7 дней;
- осужден по ч.1 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев.
На основании ст. 70
УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания
по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 06 апреля 2007 года и
окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения –
подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19 октября 2011 года.
Приговором суда
решена судьба вещественных доказательств.
Кассационное
представление государственного обвинителя Засвияжского района г. Ульяновска Трофимова Г.А. отозвано
в установленном законом порядке в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад
судьи Терентьевой Н.А., выступления осужденного Чернышева А.С., адвоката Шабанова С.С., прокурора
Новикова А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чернышев А.С.
признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без
цели сбыта в крупном размере. Преступление было им совершено в г. Ульяновске
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной
жалобе осужденный Чернышев А.С.
указывает на свое несогласие с приговором суда, мотивируя это тем, что
суд не учел все обстоятельства дела, которые могли повлиять на вынесение
приговора. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно
способствовал раскрытию преступления, по месту отбывания наказания, месту
жительства и работы характеризуется удовлетворительно. За время нахождения в
СИЗО-1 его состояние здоровья ухудшилось.
Также необходимо учесть состояние здоровья его родителей. Считает, что с учетом всех вышеуказанных
обстоятельств имелись основания для
применения ст.61 и 64 УК РФ и возможность сохранения условно-досрочного
освобождения. Просит приговор суда отменить и отсрочить в отношении него
наказание.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, заслушав
осужденного Чернышева А.С. и адвоката Шабанова С.С., поддержавших доводы кассационной жалобы,
прокурора Новикова А.В., обосновавшего несостоятельность доводов кассационной
жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.
Уголовное дело в
отношении Чернышева А.С. рассмотрено судом в соответствии с правилами главы 40
УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при
согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что
ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Чернышевым А.С.
добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознавал характер и
последствия заявленного им ходатайства.
Уголовное дело судом
в особом порядке рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального
законодательства и прав осужденного.
С учетом позиции
государственного обвинителя суд квалифицировал действия Чернышева А.С. по ст.
228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере.
При этом суд не в
полной мере дал оценку предъявленному обвинению, что повлекло ошибку при
квалификации действий осужденного.
В соответствии с п.1
ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна
содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с
указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и
последствий преступления.
Из материалов
уголовного дела следует, что время, место и обстоятельства приобретения
Чернышевым А.С. наркотических средств в крупном размере следствием не установлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что
признак «приобретение наркотических средств» подлежит исключению.
Необоснованность
предъявления обвинения Чернышеву А.С. по данному признаку усматривается из текста предъявленного
обвинения и не требует исследования материалов дела.
Судебная коллегия
квалифицирует действия Чернышева А.С. по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное
хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом
характера и степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих
обстоятельств, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на
его исправление.
Выводы суда о том,
что наказание Чернышеву А.С. должно быть назначено в виде реального лишения
свободы, являются законными и обоснованными. В качестве отягчающего
обстоятельства судом правильно учтен рецидив преступлений. В достаточной
степени судом учтены смягчающие обстоятельства: полное признание осужденным
своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию
преступления.
Поскольку Чернышевым
А.С. вышеуказанное преступление средней тяжести
было совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему
приговору, то суд на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ с учетом общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, законно и обоснованно
пришел к выводу об отмене условного осуждения и назначении окончательного
наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд в приговоре надлежаще
мотивировал свои выводы.
С учетом изменения
обвинения и исключения признака приобретения наркотических средств судебная
коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку
вид и размер наказания, определенный судом Чернышеву А.С. за содеянное,
соответствует требованиям закона.
Вопреки доводам
кассационной жалобы осужденного назначенное наказание является законным,
обоснованным и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания по
доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.
Каких-либо нарушений
уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по данному
уголовному делу судом не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 19 октября 2011 года в отношении
ЧЕРНЫШЕВА А*** С*** изменить:
исключить из
приговора указание на «незаконное приобретение наркотических средств без цели
сбыта в крупном размере» и считать Чернышева А.С. осужденным по ч.1 ст. 228 УК
РФ за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном
размере.
В остальной части
этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Чернышева А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
