УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Гафурова
С.И.
Дело № 33- 4173/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29
ноября 2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П. и Маслюкова П.А.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мулендеева Д*** А*** на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2011 г.,
по которому постановлено:
Исковые требования
Мулендеевой М*** Ю*** удовлетворить частично.
Прекратить право
общей долевой собственности Мулендеева Д*** А*** на 42/100 доли домовладения,
расположенного по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. Ц***, улица Л*** д.***.
Прекратить право
общей долевой собственности Мулендеева Д*** А*** на 42/100 доли земельного
участка (кадастровый номер ***) общей площадью 2 119 кв.метра, расположенного
по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. Ц***, улица Л*** д.***.
Произвести раздел
домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: У*** область, Ц***
район, р.п. Ц***, улица Л*** д.***, по варианту раздела заключения судебной
строительно-технической экспертизы № *** от 07.10.2001 года, которое является
неотъемлемой частью решения. Вариант раздела показан на планах №1,№2,№3
прилагаемых к заключению.
Признать за
Мулендеевой М*** Ю*** право общей долевой собственности на 193/1000 доли жилого
дома площадью 322,7 кв. метра (лит. А) с принадлежностями расположенными по
адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. Ц***, улица Л*** д.***, передав ей в
собственность квартиру №*** площадью 62,40 кв.метра в состав которой входят
помещения первого этажа площадью: 14,84+2,36+1,05+2,72+7,36+34,07 (лит. А),
часть сеней (лит. а1, а2), лоджию (лит. а5) (на плане №1 окрашено желтым
красителем), сарай (лит. Г) (на плане №3 окрашено желтым красителем).
Признать за
Мулендеевым Д*** А*** право общей долевой собственности на 227/1000 доли жилого
дома площадью 322,7 кв. метра (лит. А) с принадлежностями, расположенными по
адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. Ц***, улица Л*** д.***, передав ему в
собственность квартиру №*** площадью 72,22 кв.метра в состав которой входят
помещения второго этажа площадью: 9,20+13,03+7,48+3,43+15,12+18,28 (лит. А),
часть сеней (лит. а1, а2), лоджию (лит. а7) (на плане №2 и №1 соответственно
окрашено зеленым красителем), гараж (лит. Г1) (на плане №3 окрашено зеленым
красителем).
Признать за
Мулендеевой М*** Ю*** право общей долевой собственности на 21/100 доли
земельного участка общей площадью 2 119 кв. метра, расположенного по адресу: У***
область, Ц*** район, р.п. Ц***, улица Л*** д.***, передав в пользование
земельный участок площадью 444,99 кв. метра с ограждениями вдоль линии раздела
земельного участка, в том числе: площадь под застройками (сенями лит. а1, а2,
сараем лит. Г), (участок окрашен на плане №3 желтым красителем), 61,15 кв.
метра - ½ участка общего
пользования (под спорной частью дома (лит. А) и отмостка вокруг него) (участок
окрашен на плане №3 красным красителем).
Участок расположен в
следующих границах:
- по линии раздела
участка - 20.93+15.78м
- по правой границе
участка – 22.11+0.64+3.30 м
- по линии раздела –
по стенам гаража лит. Г1 И сараи лит Г+ по линии раздела домостроения (лит. а2,
а1, А) + 1.0+8.25 м.
Признать за
Мулендеевым Д*** А*** право общей долевой собственности на 21/100 доли
земельного участка общей площадью 2 119 кв. метра, расположенного по адресу: У***
область, Ц*** район, р.п. Ц*** улица Л*** д.***, передав в пользование
земельный участок площадью 444,99 кв. метра с ограждениями вдоль линии раздела
земельного участка, в том числе: площадь под застройками (сенями лит. а1, а2,
гаражом лит. Г1) (участок окрашен на плане №3 зеленым красителем), 61.15
кв.метра - ½ участка общего пользования (под спорной частью дома (лит.
А) и отмостка вокруг него) (участок
окрашен на плане красным красителем).
Участок состоит из
двух раздельных участков.
Участок №1 расположен
в следующих границах:
- по фасаду участка
(ул. Л***) – 16.15 м
- по правой границе
участка – 15.13+7.50 м
- по линии раздела –
по стенам гаража (лит. Г1) и сарая (лит. Г) + по линии раздела домостроения
(лит. а2, а1, А) +2.0+5.62+9.12+10.43 м.
Участок №2
расположен в следующих границах:
- по зафасадной
границе участка - 15.87 м
- по линии раздела -
7.15 м
- по линии раздела
-15.78 м
- по правой границе
участка – 7.89 м
Площадь участка
общего пользования (под спорной частью дома лит. А и отмостка вокруг него)
составляет – 122.30 м.
½ доля- 61.15
м.
Участок расположен в
следующих границах:
- по линии раздела –
1.0+8.25+1.0+ по линии раздела дома лит. А, сеней лит. а1+2.0+5.62+9.12+1.0+ по
линии раздела дома лит. А.
Линия раздела
участка и размеры показания на плане красным красителем.
В удовлетворении
иска Мулендеевой М*** Ю*** в части взыскания денежной компенсации за долю в
имуществе, отказать.
Обязать Мулендеева Д***
А*** произвести работы по переоборудованию квартиры №*** и квартиры №*** на
сумму 9 914 рублей, квартиры №*** на сумму 33 486 рублей (перечень работ и их
стоимость отражены в таблицах локальных сметах №,№ ЛС-1, ЛС-2, прилагаемых к
заключению).
Взыскать с
Мулендеева Д*** А*** в пользу Мулендеевой М***
Ю*** в счет отклонения от стоимости идеальных долей совладельцев
денежную компенсацию в размере 177 043 рубля.
Взыскать с
Мулендеевой М*** Ю*** в пользу Мулендеева Д*** А*** судебные расходы в размере
11 087 рублей.
Взыскать с
Мулендеева Д*** А*** в пользу Мулендеевой М*** Ю*** судебные расходы в размере
13 444 рубля.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., объяснения Мулендеева Д.А., поддержавшего доводы кассационной
жалобы, Мулендеевой М.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мулендеева М.Ю.
обратилась в суд с иском к Мулендееву Д.А. о взыскании денежной суммы в порядке
раздела совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований истица
указала, что с ***.2001 г. по ***2011г. она состояла с ответчиком в браке. В
период брака на совместные денежные средства 05.08.2002 года ими была приобретена 1\2 доля в незавершенном строительством жилом доме и
земельном участке по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. Ц***, ул. Л*** д.***.
Дом достраивали на совместные средства. По завершении строительства право общей
долевой собственности на жилой дом с надворными постройками и на земельный
участок было оформлено на ответчика. !***2011г.
брак между ней и ответчиком был расторгнут. Просила произвести раздел совместно
нажитого имущества, взыскать с ответчика в ее пользу ½ стоимости жилого дома и земельного
участка в размере 1 192 500 руб. и
обязать ответчика возместить ей судебные расходы.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Мулендеев Д.А., не соглашаясь с решением суда, просит его изменить.
Указывает, что выразив в судебном заседании свое согласие на выделение ему в
спорном жилом помещении доли, расположенной на втором этаже дома, он допустил
ошибку, а его представитель при этом не разъяснил о последствиях такого
варианта раздела имущества. Считает, что поскольку он проживает в спорном жилом
помещении, а также намеревается проживать в нем, ему необходимо выделить в
спорном жилом помещении долю, расположенную на первом этаже дома, где имеются
все коммуникации, а истице – на втором этаже дома, а также возложить на нее
оплату за отклонение от размера идеальной
доли в сумме 177 043 рублей.
Кроме этого,
указывает, что суд не учел то обстоятельство, что в покупку незавершенного
строительством дома были вложены, в том числе денежные средства, полученные от
продажи автомобиля, который был подарен ему на свадьбу его матерью.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с п.1
ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью.
При разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.2
ст. 39 Семейного кодекса РФ).
Из дела следует, что
брак между сторонами был заключен брак *** 2001 года, расторгнут *** 2011 года.
В период брака и
совместного проживания Мулендеевых ими 05.08.2002 года приобретены 52\100 доли
незавершенного строительством жилого дома и 41\100 доли земельного участка
площадью 1870 кв.м, расположенных по адресу: У*** область, Ц*** район, р.п. Ц***,
ул. Л***, ***. В приобретение этого имущества были вложены общие средства
супругов. Имущество оформлено на ответчика.
Указанный жилой дом
был достроен сторонами в период
совместного их проживания. Кроме того, истица и ответчик возвели на общие
деньги сарай и гараж.
06.07.2007 г.
Мулендеев Д.А. зарегистрировал право
собственности на 42\100 доли жилого дома
общей площадью 322,7 кв.м и право собственности на 42\100 доли земельного
участка площадью 2119 кв.м, расположенные по адресу: У*** область, Ц*** район,
р. п. Ц***, ул. Л***, д. ***.
Оценив
представленные доказательства и руководствуясь требованиями ст.ст. 34, 38, 39
Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,
что указанное выше имущество является совместной собственностью сторон и
правомерно произвел его раздел с учетом принципа равенства долей бывших
супругов.
Признавая возможным
выделить в жилом доме доли Мулендеева Д.А. (227\1000) и Мулендеевой
М.Ю. (193\1000) в натуре, суд исходил из заключения
строительно-технической экспертизы № ***, из которого следует, что планировка и
площадь домостроения позволяют каждой из
сторон выделить с минимальным отклонением площади с переоборудованием их на две раздельные квартиры.
Выдел сторонам по
делу долей в доме в натуре по варианту, определенному судом, обеспечивает
пользование сторонами частями дома независимо друг от друга, при этом имеется
возможность оборудования в доле дома,
выделенной ответчику, второго источника отопления (установки газового котла),
газовой плиты и ванны.
Довод Мулендеева Д.А. в жалобе о том, что ему необходимо
выделить в спорном жилом помещении долю, расположенную на первом этаже, где
имеются все коммуникации и возложить на истицу выплатить денежную компенсацию
за отклонение от размера долей совладельцев, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов
дела, суд, произведя раздел указанного имущества между сторонами, принял во
внимание их пожелания, в том числе пожелания ответчика Мулендеева Д.А. в части
выделения ему доли спорного дома, расположенной на втором этаже. При этом
Мулендеев Д.А. до принятия судом решения был ознакомлен с заключением
строительно-технической экспертизы, следовательно, ему было известно о том, что
доля дома, расположенная на втором этаже, по площади превышает долю дома,
расположенную на первом этаже и отклонение размера от идеальной доли в стоимостном выражении
составляет 177 043 рубля.
При таких
обстоятельствах, раздел жилого дома произведен судом с учетом интересов обеих
сторон, поэтому оснований для изменения решения в этой части не имеется.
Ссылка в жалобе на
то, что при разделе совместно нажитого имущества суд не учел факт вложения
денежных средств от продажи автомобиля, подаренного ответчику его родителями в
приобретение спорного жилого дома, является несостоятельной.
Как следует из дела,
в ходе судебного разбирательства ответчик не предъявлял требований о включении
в раздел имущества указанного автомобиля, поэтому данное обстоятельство не
являлось юридически значимым по делу, оценка этому факту судом не давалась.
Дело рассмотрено в пределах заявленных
исковых требований, поэтому и законность принятого судом решения проверяется
кассационной инстанцией в указанных пределах.
Вместе с тем,
решение суда в части взыскания с Мулендеева Д.А. в пользу Мулендеевой М.Ю.
денежной компенсации в счет отклонения от стоимости идеальных долей
совладельцев в размере 177 043 руб. подлежит изменению.
Как следует из
решения, производство работ по переоборудованию квартиры №*** и №*** в
указанном доме общей стоимостью 43 400 рублей судом возложено на одного
ответчика, тогда как указанные работы обязаны производить обе стороны и нести
расходы в равных долях.
Учитывая эти
обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым уменьшить размер денежной
компенсации, подлежащей взысканию с Мулендеева Д.А., на сумму расходов,
возложенных на ответчика за производство работ по переоборудованию квартиры № ***
и №*** до 155 343 руля
(177 043 – (43 400:2).
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 19 октября 2011 года в части взыскания с Мулендеева Д*** А*** в
пользу Мулендеевой М*** Ю*** в счет отклонения от стоимости идеальных долей
совладельцев денежную компенсацию в размере 177 043 рубля изменить,
уменьшив взыскиваемую денежную сумму с Мулендеева Д*** А*** в пользу
Мулендеевой М*** Ю*** до 155 343 рубля.
В остальной части
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 октября 2011 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Мулендеева Д*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
