УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Горбунова
И.Г.
Дело № 33-4257/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В.,
Смышляевой О.В.,
при секретаре
Ганеевой Р.И.,
с участием прокурора
Сальникова А.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Гришиной Л*** В***,
общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский
хладокомбинат» на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
14 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Николаева В*** А***, Гришиной Л*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД
«Ульяновский хладокомбинат» в пользу Николаева В*** А*** компенсацию морального
вреда в сумме 100000 рублей.
Взыскать с ООО «ТД
«Ульяновский хладокомбинат» в пользу Гришиной Л*** В*** компенсацию морального
вреда в сумме 25000 рублей.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ответчиков ООО «Торговый дом
«Ульяновский хладокомбинат» и Герасимова С.А. – Мугультяновой О.И., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Николаев В.А.,
Гришина Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Черкесову В.И., Герасимову
С.А., ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении морального вреда, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований
указали, что 28.07.2011 года по вине ответчика Черкесова В.И. произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Черкесова В.И., и
автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Николаева В.А., в котором на переднем пассажирском сидении находилась Гришина
Л.В.
В результате
столкновения оба автомобиля получили механические повреждения, а они – телесные
повреждения, физические и нравственные страдания. Николаев В.А. получил *** *** п*** ***,
находился на стационарном лечении в ГУЗ «У***» с 28.07.2011 года по 01.09.2011 года. Гришиной
Л.В. были причинены следующие повреждения: ***, находилась на стационарном
лечении во 2-ом травматолого-ортопедическом отделении ГУЗ «У***» с 28.07.2011
года по 03.08.2011 года, а также на амбулаторном лечении до 12.08.2011 года.
Просили взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда по
300000 рублей каждому.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью
«Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат».
Рассмотрев
требования истцов по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Гришина Л.В., не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что взысканная судом
компенсация морального вреда не соответствует тем нравственным и физическим
страданиям, которые она испытала и продолжает испытывать после ДТП.
В кассационной
жалобе ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» также просит отменить постановленное
по делу решение. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела
отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства вины Черкесова В.И. в
произошедшем ДТП, вследствие чего на ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» не
может быть возложена обязанность по возмещению ущерба Николаеву В.А. и Гришиной
Л.В. При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной
опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях в
соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы
источников повышенной опасности должны нести солидарную ответственность перед
пассажиром автомобиля ВАЗ 21099 Гришиной Л.В. Судом необоснованно отклонено
ходатайство ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» о проведении по делу
автотехнической экспертизы.
Судебная коллегия рассматривает кассационные жалобы Гришиной Л.В. и ООО
«ТД «Ульяновский хладокомбинат» в отсутствие истцов, ответчиков Черкесова В.И.,
Герасимова С.А., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенных о
дате и времени рассмотрения кассационных жалоб в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований
для отмены постановленного судом решения.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
По делу установлено,
что 28.07.2011 года в 9 часов 45 минут на автодороге Цивильск-Сызрань произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3307,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Черкесова В.И., и автомобиля
ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак ***, под управлением Николаева
В.А..
Собственником
автомобиля ВАЗ 21099 являлся П***., а автомобиля ГАЗ 3307 – Герасимов С.А.
Водители Черкесов
В.И. и Николаев В.А. управляли транспортными средствами на законных основаниях.
ДТП произошло по
причине нарушения водителем автомобиля ГАЗ 3307 Черкесовым В.И. п.13.9 Правил
дорожного движения. Автомобиль под управлением Черкесова В.И. создал помеху
движущемуся по главной дороге автомобилю ВАЗ 21099 под управлением Николаева
В.А.
В результате ДТП
водитель ВАЗ 21099 Николаев В.А. и пассажир ВАЗ 21099 Гришина Л.В. получили
телесные повреждения.
На дату ДТП
автомобиль ГАЗ 3307 находился в аренде ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат».
Автомобилем управлял работник ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» Черкесов
В.И., который по заданию работодателя использовал данное транспортное средство.
В результате
полученных в ДТП телесных повреждений истец Николаев В.А. с 28.07.2011 года по
31.08.2011 года находился на стационарном лечении в ГУЗ У*** с диагнозом: ***;
до 06.09.2011 года находился на больничном
в связи с прохождением амбулаторного лечения по месту жительства.
Гришина Л.В.
находилась на стационарном лечении во *** Г*** с 28.07.2011 года по 02.08.2011
года с диагнозом ***, 28.07.2011 г. перенесла операцию ***; с 03.08.2011 года
по 11.08.2011 года -на амбулаторном лечении по месту жительства.
Суд первой
инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, положений статей 151,
1100 Гражданского кодекса РФ, верно определил размер компенсации морального
вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.
Размер денежной
компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями
разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых
был причинен моральный вред.
Вывод суда о
возложении на ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» обязанности по возмещению истцам
морального вреда вследствие ДТП является законным и обоснованным, поскольку
материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в
результате нарушения водителем Черкесовым В.И., состоящим в трудовых отношениях
с ОО «ТД «Ульяновский хладокомбинат»,
пункта 13.9 Правил дорожного движения.
В силу ст. 1068
Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей.
Довод кассационной
жалобы ответчика ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» о том, что вина работника
ООО «ТД «Ульяновский хладокомбинат» Черкесова В.И. в ДТП не установлена, не имеется бесспорных
доказательств отсутствия вины Николаева В.А. в ДТП, судебная коллегия считает
несостоятельным.
Размер компенсации
морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Гришиной Л.В., суд определил с
учетом положений п.3 ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ, согласно которого
владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за
вред, причиненный в результате
взаимодействия этих источников третьим лицам.
Принимая во
внимание, что Гришиной Л.В. заявлены исковые требования только к водителю
Черкесову В.И., ко второму участнику ДТП водителю Николаеву В.А. истица требований не заявляет, районный суд в
соответствии с приведенной нормой права, а также с учетом полученных Гришиной
Л.В. телесных повреждений, определил ко взысканию в её пользу компенсацию
морального вреда в размере 25000 рублей.
Довод ООО «ТД
«Ульяновский хладокомбинат» о необходимости проведения по делу автотехнической
экспертизы для определения обстоятельств ДТП,
судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку для разрешения
заявленного иска о компенсации морального вреда вследствие ДТП суду не потребовалось
специальных технических познаний.
Доводы, изложенные в
кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены постановленного по
делу судебного решения.
Решение суда принято
с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 14 октября 2011 года
оставить без изменения, а кассационные жалобы Гришиной Л*** В***, общества с
ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ульяновский хладокомбинат» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
