УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело-33- 4207/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Шлотгауэр Л..,
судей Васильевой
Е.В., Смышляевой С.В.,
при секретаре
Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ятманова В***
В***, Ятмановой И*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
15 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Валиевой Д*** Х*** удовлетворить.
Обязать Ятманова В*** В***, Ятманову И*** А*** не чинить Валиевой Д*** Х***
препятствия в пользовании земельным участком общей площадью 174 кв. м,
расположенным по адресу: г. У***, ул. Б***, д. ***, а именно:
обязать Ятманова В*** В***, Ятманову И*** А*** убрать с земельного участка общей площадью 174 кв.м, расположенного по
адресу: г. У***, ул. Б***, д. ***, турник, лестницу из железобетонных блоков,
парник (теплицу), железобетонную плиту,
находящуюся между сараем на земельном
участке по ул. Б***, д. *** и жилым домом по ул. Б***, д. *** возле забора
домовладения по ул. Б***, д. ***, а также убрать иное движимое имущество
(вещи);
обязать Ятманова В*** В***, Ятманову И*** А*** не чинить Валиевой Д*** Х***
препятствия в устройстве забора вокруг земельного участка по ул. Б***, ***.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Валиева Д. Х. обратилась в суд с исковым
заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Ятманову В. В.,
Ятмановой И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просила
обязать ответчиков освободить земельный участок по ул. Б***, *** в г. У*** от лестницы из железобетонных блоков,
турника, парника (теплицы), железобетонной плиты размером 0,6 х 1,8 м с южной стороны жилого дома № *** по ул. Б***
между сараем и забором домовладения № ***
по ул. Б***; убрать бытовые и технические отходы и другое имущество с
земельного участка по ул. Б***, *** в г. У***; обязать Ятмановых В.В., И.А. не чинить препятствия в
устройстве забора вокруг земельного участка по ул. Б***, ***.
В обоснование требований указала, что ей на
праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по ул. Б***, ***
в г. У***, площадью 174 кв. м. Ответчики, являющиеся владельцами соседнего
жилого дома и смежного земельного
участка по ул. Б***, ***, препятствуют
ей в благоустройстве принадлежащего
земельного участка – не дают обнести участок забором. Кроме того, на её
земельном участке ответчики возвели лестницу из бетонных блоков, турник, парник
(теплицу), отмостку жилого дома; разместили свое движимое имущество – газовые
баллоны, колесные диски, канистры, ведра и т.п.; препятствуют в установке
ограждения вокруг земельного участка по ул. Б***, ***.
Решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30.08.2000 года определена межевая граница земельных участков по
ул. Б***, *** и *** в соответствии с договорами аренды земельных участков от
25.03.1996 года, заключенными между
мэрией г. Ульяновска и Валеевой Д. Х.,
Ятмановыми В. В., И. А. согласно схеме № *** заключения судебной
строительно-технической экспертизы № *** от 02.07.2000. На ответчиков возложена
обязанность не препятствовать ей в возведении забора, разделяющего участки по
длине участка – 9,36 + 1,2 + 3,98 м, части земельного участка, прилегающего к
улице, длиной 3,54 м.
Решение суда не исполнено, так как по
договорам аренды её земельный участок и земельный участок ответчиков наложились
друг на друга.
Рассмотрев
заявленные исковые требования, Ленинский районный суд г. Ульяновска постановил
приведенное выше решение.
В кассационных
жалобах Ятманов В.В. и Ятманова И.А. просят отменить решение суда и направить
дело на новое рассмотрение в суд 1-ой инстанции. Считают, что истица не имеет
препятствий в пользовании земельным участком; судебная экспертиза по делу
проведена в интересах истицы Валиевой
Д.Х., без учета их мнения; суд не учел доводы о несоответствии межевой границы
между домовладениями.
Кассационные жалобы
рассмотрены в отсутствие сторон и представителей третьих лиц КАиГ мэрии города
Ульяновска и КУГИЗ мэрии города Ульяновска, извещенных о месте и времени
рассмотрения кассационных жалоб.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
По делу установлено,
что Валиева Д.Х. является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
г. У***, ул. Б***, ***, на основании регистрационного удостоверения № *** от 20.01.1997 года, выданного
Ульяновским государственным предприятием технической инвентаризации. Также
Валиевой Д.Х. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу:
г. У***, ул. Б***, *** общей площадью 174 кв.м с кадастровым номером ***,
распложенный по адресу: г. У***, ул. Б***, ***, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 17.02.2011
года.
Ятманову В. В. на
праве собственности принадлежит жилой
дом с мансардой, подвалом, общей
площадью 109,05 кв.м. и принадлежностями, расположенный по адресу: г. У***, ул. Б***, ***, что подтверждается
свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 06.05.2000 года.
Согласно заключению
судебной экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения данного гражданского дела домовладения
сторон № *** и № *** по ул. Б*** являются соседними и граничат между собой. На
момент осмотра ограждение разделяющее участки по ул. Б***, *** и ***
отсутствует. Экспертизой установлены площади и границы участков по ул. Б***, ***
и ***. По спорным вопросам экспертизой установлено, что сборная железобетонная
лестница из 6-ти блоков, предназначенная для спуска (подъема) на часть участка
№ ***, расположенного ниже по уклону, турник из металлической трубы диаметром
0,07 м, теплица, устроенная из бывших в употреблении остекленных оконных рам,
плита бетонная уложенная вдоль фасадной стены жилого дома лит. «Б» размером 0,6
х 1,80 м, частично расположены на земельном участке при домовладении № ***,
частично, выходят за пределы межевых границ участка №*** и заходят на участок
при домовладении № *** по ул. Б***.
Эксперт в заключении
пришел к выводу, что у домовладения по ул. Б***, *** отсутствует отмостка по
периметру и фасаду домостроения. Бетонная плита размером 0,6 х 1,8 м не
примыкает к стенам домостроения, вследствие чего не выполняет роль отмостки.
Эксперт указал, что,
учитывая конструктивные решения
исследуемых сооружений, и материалы, из которых они устроены, спорные
объекты являются легко разборными, их можно демонтировать и устроить вновь в
пределах участка по ул. Б***, ***
Из приложенного к
экспертному заключению плану усматривается, что турник, лестница из
железобетонных блоков, теплица, плита бетонная размером 0,6 х 1,8 м в
значительной степени расположены на земельном участке, принадлежащем истице.
Также представленными
в материалах дела доказательствами подтверждается, что на участке истицы находятся принадлежащие
ответчикам газовые баллоны, колесные диски, канистры, ведра и т.п.
В соответствии со
ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим
ему имуществом.
Собственник
вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества
любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие
права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое
имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,
права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в
залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ
собственник может требовать устранения
всяких нарушений его права, хотя бы эти
нарушения не были соединены с лишением владения.
Принимая во внимание
установленные по делу обстоятельства, правильно применив нормы материального и
процессуального права, районный суд пришел к обоснованному выводу о нарушении
ответчиками прав истицы по пользованию принадлежащим ей земельным участком по
ул. Буинская, 12 и обязал устранить допущенные нарушения, убрав спорное
имущество с участка истицы.
Доводы, приведенные
Ятмановой И.А. и Ятмановым В.В. в кассационной жалобе об отсутствии со стороны
ответчиков препятствий в пользовании
истицей земельным участком являются несостоятельными, поскольку противоречат
имеющимся в деле доказательствам.
Довод Ятмановой И.А.
о том, что судебная экспертиза проведена в интересах истицы без учета интересов
ответчиков, судебная коллегия считает несостоятельным. Экспертиза по
гражданскому делу была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для
разрешения вопросов, требующих специальных познаний; эксперты предупреждались
судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
оснований сомневаться в компетентности экспертов и достоверности судебной
экспертизы у суда не имелось. Заключение судебной экспертизы оценивалось судом
первой инстанции в совокупности с другими представленными в деле
доказательствами.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно. Оснований для отмены судебного решения по доводам
кассационных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационные жалобы Ятманова В*** В***, Ямановой И*** А*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
