УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Логинов
Д.А.
Дело № 33-4219/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бобиной Л.В.,
судей Полуэктовой
С.К., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе
представителя Роганова Д*** А*** – Рогановой А*** М*** на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 19 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования Роганова Д*** А*** к Управлению Федеральной службы
Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области,
Министерству финансов Российской Федерации об опровержении порочащих честь и
достоинство сведений, взыскании компенсации морального вреда оставить без
удовлетворения в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., пояснения представителя Роганова Д.А. – Рогановой А.М.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Роганов Д.А.
обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по
Ульяновской области (УФСКН по
Ульяновской области) о защите чести, достоинства и деловой репутации,
компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что *** августа 2011
года УФСКН по Ульяновской области опубликовало на
своем официальном сайте статью под названием «Одноклассники-наркоторговцы:
крепкая дружба и крепкая «посадка». В данной статье говорится о доказанности
его вины, несмотря на то, что приговор в отношении него не вступил в законную
силу. В публикации неоднократно встречается слово «банда», хотя статья о
бандитизме ему не вменялась. Просил обязать сотрудников УФСКН по Ульяновской области опубликовать
опровержение обжалуемой статьи тем же шрифтом, в том же формате и на том же
сайте, на котором была опубликована статья, взыскать компенсацию морального
вреда в размере 6 000 000 руб.
К участию в деле в
качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе представитель Роганова Д.А. – Роганова А.М. просит об отмене решения и
направлении дела на новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что публикация
нарушает принцип презумпции невиновности. Статья была опубликована, когда
приговор не вступил в законную силу, на официальном сайте, то есть имело место
распространение порочащих сведений. Несоответствие этих сведений
действительности подтверждается, по ее мнению тем что приговор по делу, о
котором идет речь в статье, не вступил в законную силу. Не согласна с выводом
суда о том, что слово «банда» в отношении лиц, упомянутых в оспариваемой
статье, не относится к сведениям, порочащим честь и достоинство, поскольку
голословно Роганова Д.А. обвинили в совершении особо тяжкого преступления,
которое он не совершал. Полагает, что распространение информации о состоявшемся
в отношении Роганова Д.А. приговоре до его вступления в законную силу запрещено
законодательством, в том числе международным. В статье информация изложена, как
свершившийся факт.
В судебную коллегию
представители УФСКН по Ульяновской
области, Министерства финансов Российской Федерации не явились, несмотря на
надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщили. Роганов Д.А.
отбывает наказание в местах лишения свободы, надлежаще извещен о слушании дела,
отзыв на кассационную жалобу не представил.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при данной явке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
статьей 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции
исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 27 июля 2011 года Роганов Д.А. был признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.234 ч.3, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.3 п.«а»,
«г»,.ст.30 ч.1 ст.228-1 ч.3 п.«а», «г» Уголовного кодекса Российской Федерации.
Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет, со штрафом в
размере 75 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2011 года.
Приговором
установлено, что Ковылов Д.С., Роганов Д.А., Куцегуб С.В. и Ян С.В совершили
незаконные хранение, перевозку в целях сбыта, а равно незаконный сбыт
сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или
психотропными веществами, совершенными организованной группой, в отношении
сильнодействующих веществ в крупном размере; покушение на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном
размере; приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных
веществ, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.
Информация по
данному уголовному делу была освещена *** августа 2011 года на официальном
сайте
УФСКН по Ульяновской области в
сети Интернет в статье «Одноклассники-наркоторговцы: крепкая дружба и крепкая
«посадка».
По мнению истца Роганова Д.А., указание в
статье на его виновность в совершении преступлений до вступления приговора в
законную силу, указание на совершении преступления бандой, совершение
преступления одноклассниками не соответствует действительности и порочит его
честь, достоинство и деловую репутацию.
Разрешая данное дело и отказывая Роганову
Д.А. в удовлетворении его иска, суд обоснованно применил положения статьи 152
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу пункта
1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе
требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую
репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
Не соответствующими действительности
сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в
реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в
частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином
или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного
поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или
политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной
и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев
делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую
репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по
делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц»).
На основании материалов дела и представленных
доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что все изложенные в
статье оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, и не могут
быть опровергнуты по правилам статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Этот вывод мотивирован, соответствует требованиям
закона и оснований для признания его неправильным не установлено.
В статье содержатся сведения о вынесении
приговора в отношении Роганова Д.А., обстоятельствах этого дела, которое, по
мнению УФСКН по Ульяновской области, имело
общественную значимость. Не вступление приговора в законную силу на момент
публикации статьи, действительность сведений не опровергает. Кроме того,
приговор в отношении Роганова Д.А. оставлен без изменения, вступил в законную
силу.
Соответствует действительности и ссылка в
статье на «банду», что оспаривается истцом. На это указывает составы
преступлений, которые вменены Роганову Д.А., в частности совершение
преступлений организованной группой.
Согласно определению, содержащемуся в
толковом словаре Ожегова С.И., бандой является организованная группа, шайка.
По толковому словарю Даля В.И. банда –
общество, братство или союз в дурном значении.
Указание же в статье сведений о совершении
преступления одноклассниками, что опровергается истцом, не носит порочащий
характер и не подлежит защите в рассматриваемом порядке, даже в случае
несоответствия этих сведений действительности.
При вынесении решения судом нормы Конституции
Российской Федерации, защищающие такие ценности, как честь, достоинство и
деловая репутация (часть 3 статьи 17) не
нарушены, как не нарушены нормы международного права, в частности Конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (пункт 2 статьи
10).
С учетом изложенного решение суда следует
признать законным и оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя Роганова Д*** А*** – Рогановой А*** М*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
