УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело № 33-4203/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Полуэктовой С.К.,
Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе открытого акционерного
общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» на решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 23 сентября 2011 года, с учетом определения суда
об исправлении описки от 08 ноября 2011 года, по которым постановлено:
Исковые требования
Макаева В*** Е*** удовлетворить частично.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести
Макаеву В*** Е*** перерасчет коммунальных платежей за январь, февраль 2011
года, исключив из тарифа «содержание и ремонт» плату за обслуживание
вентиляционных каналов – 0.2810, плату за техосмотр электроплит – 0.1; за март,
апрель, май, июнь, июль, август 2011 года исключить начисление платы «за
электроснабжение, в том числе МОП»; зачесть указанные платежи в счет будущих
платежей; обязать не начислять плату «за электроснабжение, в том числе МОП»
отдельной строкой в будущем.
Взыскать в пользу
Макаева В*** Е*** с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Ленинского района» компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
В удовлетворении
исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., пояснения Макаева В.Е., возражавшего против
удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Макаев В.Е.
обратился в суд с иском к открытому
акционерному обществу «Домоуправляющая компания Ленинского района» (ОАО «ДК
Ленинского района») о защите прав потребителей. В обоснование иска указывал,
что он является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.К*** С марта
2011 года в платежных документах в строку «содержание и ремонт жилья» включались: аварийно-диспетчерское
обслуживание (АДС), дератизация и дезинсекция подвалов, обслуживание
вентиляционных каналов, технический осмотр электроплит. Однако в его доме нет
подвалов и электроплит. Кроме того ответчиком взимается плата за
электроснабжение мест общего пользования. С указанными начислениями он не
согласен. Просил обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальные
услуги, исключив из строки «содержание и ремонт жилья» пункты: АДС, дератизация
и дезинсекция, прочистка вентиляционных каналов, технический осмотр электроплит
и платы за электроэнергию мест общего пользования с января 2011 года, взыскать
с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.
Рассмотрев спор,
суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе ОАО «ДК Ленинского района» просит об отмене
решения и принятии нового решения. Жалоба мотивирована тем, что общим собранием
собственников помещений в многоквартирном доме, где проживает истец, от 10
октября 2010 года утвержден тариф на содержание и ремонт многоквартирного дома
на 2011 год. 20 октября 2010 года был заключен договор управления
многоквартирным домом, который является возмездным. Согласно приложению № 1 к
договору определен перечень услуг и работ по содержанию общего имущества
многоквартирного дома. В названный перечень входит АДС, дератизация и
дезинсекция мест общего пользования, обслуживание дымовых и вентиляционных
каналов, внутридомового газового оборудования или электроплит, что не учтено
судом. Услуга «техосмотр электроплит» в квитанции полностью не указана, фактически
эта услуга называется «обслуживание внутридомового газового оборудования или
электроплит». Начисления за
электроснабжение мест общего пользования производится абонентам управляющей
компании с 01 января 2011 года на основании постановлений Правительства
Российской Федерации от 23 мая 2006 года №№ 306, 307 и от 13 августа 2006 года
№ 491. Поскольку начисления производились правильно, вины управляющей компании
нет, оснований к компенсации морального вреда не имелось.
В судебную коллегию представитель ОАО «ДК Ленинского района» не явился,
был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела судом второй
инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщил.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу при
данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Из материалов дела следует,
что Макаев В.Е. является собственником квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.К***.
Общим собранием
собственников помещений дома по указанному адресу от 10 октября 2010 года
выбран способ управления – управляющая организация, а управляющей организацией
– ОАО «ДК Ленинского района». 20 октября 2010 года между собственниками жилых
помещений дома и ОАО «ДК Ленинского района» был заключен договор на управление
многоквартирным домом.
С марта 2011 года истцу производится начисление за
электроснабжение мест общего пользования в размере 16 руб. 66 коп., а с мая –
16 руб. 59 коп. в месяц, с чем он не согласился, предъявив названный выше иск.
Проверяя законность
рассматриваемого начисления за электроснабжение мест общего пользования, судом
установлено, что дом по ул.Карла Либкнехта, 3 г.Ульяновска общедомовым прибором
учета электроэнергии не оборудован, а квартира истца имеет индивидуальный
прибор учета электроэнергии.
В соответствии с
ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные
услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,
определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из
нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных
услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение
указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от
23 мая 2006 года № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных
услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями
коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а
также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок
определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов
учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды
коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом
помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при
предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами,
превышающими установленную продолжительность (п.1 Правил).
В силу п.16 Правил
при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и
при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за
коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих
(квартирных) приборов учета.
В связи с наличием
в квартире истца индивидуального прибора учета электроэнергии, который
установлен в целях определения размера платы за коммунальные услуги конкретного
вида, вывод суда о неправомерности начисления платы за электроснабжение мест
общего пользования является правильным.
Доводы кассационной
жалобы в этой части выводы суда не исключают, не влекут иного толкования названного п.16 Правил. Названные Правила
иного начисления платы за электроэнергию при наличии индивидуальных приборов
учета в отсутствие общедомового прибора учета не предполагают.
Рассматриваемые правоотношения между
сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №
2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 названного закона исполнитель
обязан компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его
прав.
Поскольку
установлено неправомерное начисление истцу в составе коммунальной услуги
электроснабжение мест общего пользования, суд обоснованно взыскал с ответчика
компенсацию морального вреда.
Размер компенсации
морального вреда соразмерен нарушенному праву, мотивирован судом и не подлежит
снижению.
Разрешая
требования Макаева В.Е. в части начисления платы за содержание и ремонт жилья
за январь и февраль 2011 года, суд также пришел к выводу об их правомерности.
Однако, судебная коллегия с данным выводом
суда согласиться не может, поскольку он не основан на законе.
Статья 210
Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет
бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом
или договором.
Жилищный кодекс
Российской Федерации в ч.3 ст.30 обязывает собственника жилого помещения нести
бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой,
общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном
доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п.1 ч.2
ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и
коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает
в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату
за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и
капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч.ч.1, 7
ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт
жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего
имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями
законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в
многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья
либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский
кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком
доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего
Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном
доме определяется с учетом предложений управляющей организации и
устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с
требованиями названных норм закона, регулирующих спорные правоотношения между
сторонами, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного
дома по ул.*** г.Ульяновска от 10 октября 2010 года утвержден тариф по статье «содержание
и ремонт» на 2011 году в размере 8 руб. 87 коп. с квадратного метра.
Из представленных
истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что в
январе и феврале 2011 года, как и в последующие месяцы начисления по названной
статье «содержание и ремонт» производились ему исходя из утвержденного тарифа в
8 руб. 87 коп.
При этом все виды
работ по содержанию и ремонту жилья, отраженные в квитанциях за указанные
месяцы включены в Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества
многоквартирного дома к договору управления многоквартирным домом, в том числе
обслуживание дымовых и вентиляционных каналов (п.1.6.Перечня), обслуживание
внутридомового газового оборудования или электроплит (профилактический осмотр
трубопроводов и приборов) (п.1.8 Перечня).
Неполное
наименование в квитанции услуги по обслуживанию газового оборудования или
электроплит на правильность начисления за содержание и ремонт жилья не влияет.
В любом случае начисление по названной строке не превышают установленный на
2011 год тариф.
При таких
обстоятельствах оснований для исключения из тарифа «содержание и ремонт» платы
за обслуживание вентиляционных каналов и платы за техосмотр электроплит у суда
не имелось, либо это влечет уменьшение установленного общим собранием
названного тарифа для отдельного собственника за определенный период.
Поскольку для разрешения спора в рассматриваемой части исследование
дополнительных доказательств не требуется, вынесение необоснованного решения
связано только с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела, судебная коллегия полагает возможным
постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Макаева В.Е. в
части перерасчета тарифа «содержание и ремонт» отказать.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 23 сентября 2011 года, с учетом определения суда об исправлении
описки от 08 ноября 2011 года в части возложения обязанности на открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания Ленинского района» произвести
Макаеву В*** Е*** перерасчет коммунальных платежей за январь, февраль 2011
года, исключив из тарифа «содержание и ремонт» плату за обслуживание
вентиляционных каналов – 0.2810, плату за техосмотр электроплит – 0.1 отменить.
Принять в этой части новое решение об отказе
в удовлетворении исковых требований.
В остальной части
решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
