УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Борисов
Н.И. Дело
№ 7-234/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 01 декабря 2011 года
Судья Ульяновского
областного суда Кабанов В.А.,
при секретаре
Трофимовой Т.А.,
с участием лица,
привлекаемого к административной ответственности - Захарова Н.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании от 01 декабря 2011 года жалобу Захарова Н.В. на
решение Инзенского районного суда
Ульяновской области от 01 ноября
2011 года, которым в отношении
ЗАХАРОВА Н*** В***, ***,
оставлено без
изменения постановление ИДПС ОГИБДД по МО «Инзенский район» Л*** А.Н. от 03
октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из
материалов дела, 03 октября 2011 г.
в отношении Захарова Н.В.
инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по МО «Инзенский район» Л*** А.Н. было вынесено
постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому
Захаров Н.В. был привлечен к ответственности за совершение правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, а именно за то, что 03 октября 2011 г. в 15 часов 15 минут на ул.
*** Ульяновской области управлял
автомобилем марки «*** с нечитаемыми государственными регистрационными знаками,
нарушив п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств, и на него было наложен штраф в размере 500 рублей.
Решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 1
ноября 2011 года жалоба Захарова Н.В.
была оставлена без удовлетворения.
В своей жалобе,
направленной в областной суд, Захаров Н.В. просит решение суда отменить.
В судебном заседании
Захаров Н.В., поддержал свою жалобу и
просил отменить решение суда, утверждая, что управлял автомобилем с
читаемыми регистрационными знаками. Полагал, что представленная инспектором ДПС
фотография, где изображен его автомобиль, могла быть смонтирована, а кроме
того в материалах дела не имеется
сведений о том, что производилось фотографирование. Указывает, что судом при
вынесении постановления не учтены показания его жены, допрошенной при
рассмотрении жалобы, и подтвердившей его доводы. Просит отменить решение суда.
Исследовав материалы
дела, изучив доводы жалобы, выслушав Захарова Н.В., прихожу к выводу, что
постановление районного суда является законным и обоснованным.
Виновность Захарова
Н.В. в совершении вышеуказанного
правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств.
Так, из показаний
свидетеля Л*** А.Н., инспектора
ДПС, следует, что 03 октября 2011 года
на улице *** им была остановлена автомашина ***, которой управлял Захаров Н.В.
Передний и задний государственные регистрационные знаки на автомобили были не читаемы с расстояния 20 метров, так как на
них было наслоение дорожной грязи. После
этого в отношении Захарова Н.В. был составлен протокол об административном
правонарушении, а затем вынесено
постановление о наложении штрафа в размере 500 рублей.
Вышеуказанные
показания свидетеля Л*** А.Н. имеют подробный и последовательный характер, по
делу не имеется данных, свидетельствующих о
его заинтересованности по делу и том, что он оговорил Захарова Н.В. в
совершении административного правонарушения.
Кроме того,
показания свидетеля Л*** А.Н. согласуются с обстоятельствами, отраженными им в
протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Захарова
Н.В. 03 октября 2011 года.
В соответствии с
требованиями пункта 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается
эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного
средства в случае, если государственный регистрационный знак или способ его
установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
Согласно пункту
И.4.7 ГОСТа Р505577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким
образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния
не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака
транспортного средства.
С учетом
исследованных доказательств, судом
сделан обоснованный вывод об
обоснованности привлечения Захарова
Н.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку он,
являясь водителем, в нарушение п.7.15
вышеуказанного Перечня, управлял автомашиной с нечитаемыми
государственными регистрационными знаками.
Выводы суда об
этом являются обоснованными и
мотивированными, соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и требованиям
закона.
При этом судом
надлежащим образом были исследованы обстоятельства совершения административного
правонарушения и приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, и было установлено, что
нарушений прав Захарова Н.В. при привлечении его к ответственности, влекущих
отмену состоявшихся решений, по делу
допущено не было.
Его доводы о
несовершении инкриминируемого правонарушения
являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из
протокола судебного заседания, Захаровым Н.В. ходатайство о допросе своей жены в
качестве свидетеля не заявлялось, она
допрошена не была, а поэтому приведенные им доводы, что судом при принятии
решения не были учтены её показания, являются не состоятельными.
Не ставит под
сомнение обоснованность привлечения Захарова Н.В. к административной ответственности тот факт,
что при оставлении протокола об административном правонарушении не было
отражено, что было произведено фотографирование, а равно и приобщение к материалам дела фотоснимка,
сделанного Л*** А.Н. при оставлении протокола, поскольку это не
противоречит требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, и судом не было установлено каких либо данных
свидетельствующих о фальсификации
изображенных на фотоснимке
данных. При этом Захаровым Н.В. не отрицается, что на нем изображен его
автомобиль, и государственный регистрационный знак на нём нечитаем.
Таким образом, по
делу отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда и не
усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях,
влекущих отмену или изменение постановление должностного лица.
Наказание Захарову
Н.В. было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с
учетом характера совершенного им административного правонарушения, данных
о его личности, а также других обстоятельств,
влияющих на его ответственность, и оснований для его смягчения не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 01 ноября 2011 года в отношении ЗАХАРОВА
Н*** В*** по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а
жалобу Захарова Н.В. – без удовлетворения.
Судья
В.А.Кабанов
