УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                      Дело № 33- 4182/2011

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                                29 ноября 2011 г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Нефедова О.Н.,

судей Смышляевой О.В.,  Васильевой Е.В.,

при секретаре  Ганеевой И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе   Христиченко В*** Ю*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 мая  2011 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Алещенко М*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Христиченко А*** В*** и Христиченко И*** В***, Алещенко С*** А*** к Христиченко В*** Ю*** о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Христиченко В*** Ю*** жилым помещением, расположенным по адресу: город Ульяновск, ул. К***    дом *** кв. ***.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Христиченко В*** Ю***  из жилого помещения, расположенного по адресу: город Ульяновск, ул. К***    дом *** кв. ***.

Заслушав доклад судьи Смышляевой О.В., выслушав пояснения представителя Христиченко В.Ю. – адвоката Лагойда И.А., поддержавшую кассационную жалобу, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Алещенко М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Христиченко А. В. и Христиченко И. В., а также Алещенко С.А., обратились в суд с иском  к Христиченко В.Ю.  о  выселении из квартиры № *** дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указали, что они являются сособственниками вышеуказанной четырехкомнатной квартиры  в размере ¼ доли каждый на основании договора купли-продажи от 31.08.2007 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении как квартирант, но никогда в нем не проживал, членом их семьи не являлся, коммунальные услуги не оплачивал. На основании ст. ст. 209, 30, 35 ЖК РФ просили иск удовлетворить.

Алещенко М.В.,  действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в ходе рассмотрения дела иск уточнила, просила суд прекратить за Христиченко В.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** ***-***,  и снять его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что  ответчик членом ее семьи не является, зарегистрирован в жилом помещении как квартирант, коммунальные услуги не оплачивает. Ссылаясь на положения ст. 30, 35, 31 ЖК РФ, просила иск удовлетворить.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе  Христиченко В.Ю., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда. В силу положений                         ст. 119 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела лишь в случае неизвестности места пребывания ответчика. Однако суд имел возможность истребовать информацию о месте его пребывания у судебных приставов-исполнителей, в производстве которых находится  исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу истицы на содержание несовершеннолетних детей Христиченко А.В. и Христиченко И.В. Истица также знала о месте его нахождения и умышленно скрыла этот факт от суда. Доводы Алещенко М.В. о том, что он никогда не был членом ее семьи и зарегистрирован в квартире в качестве квартиранта, опровергаются материалами гражданского дела о взыскании алиментов на содержание детей, из которых следует, что с марта 1996 года по 2009 год они с Алещенко С.А. проживали совместно, у них родилось двое детей. В силу положений ст. 30 ЖК РФ он является членом семьи своих несовершеннолетних детей-собственников жилого помещения, значит, не может являться квартирантом. В период совместного проживания с истицей на его денежные средства был приобретен дом по ул. Н*** в г. Ульяновске, после продажи которого приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. К*** ***-***. Кроме того, суд не применил положения ст.  35 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения должен предупредить его об освобождении квартиры и о необходимости снятия с регистрационного учета с предоставлением определенного срока. 

В возражениях на кассационную жалобу Алещенко М.В. просила решение Заволского районного суда г. Ульяновска от 05.05.2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Христиченко В.Ю. – без удовлетворения.

Христиченко В.Ю., Алещенко М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, а также Алещенко С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу Христиченко В.Ю. в отсутствие неявившихся лиц. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.362 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если  дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие Христиченко В.Ю., суд сослался на положения ст. 119 ГПК РФ и сделал вывод о том, что место его жительства не известно, по месту регистрации он не проживает.

Однако, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика заказным письмом с уведомлением, а также о возвращении  такого уведомления с отметкой почтового отделения о невручении адресату в связи с тем, что он по адресу не проживает.

Следовательно, суд рассмотрел дело в отсутствие Христиченко В.Ю., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием к отмене решения в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Алещенко М.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, и Алещенко С.А. первоначально обратились в суд с иском к Христиченко В.Ю. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В последующем, представитель Алещенко М.В. – Сайфетдинова Г.Ю., действующая на основании доверенности от 21.07.2010, исковые требования уточнила, просила прекратить право пользования Христиченко В.Ю. жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Алещенко С.А. исковые требования о выселении Христиченко В.Ю. не уточнял.

Однако судом рассмотрел требования Алещенко С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, которых он не заявлял, а требования о выселении Христиченко В.Ю. судом не разрешены.

При таких обстоятельствах, решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 мая  2011 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суд следует устранить вышеуказанные нарушения процессуального права и с учетом установленных обстоятельств постановить законное решение. 

 

Руководствуясь статьями 199,  361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от  5 мая 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи