УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Маслюкова
А.В.
Дело № 33-4204/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
29 ноября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Васильевой Е.В. и
Смышляевой О.В.
при секретаре Ганеевой И.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая
компания Ленинского района» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 29 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Иск Каткова В*** И*** удовлетворить.
Признать незаконными
действия открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского
района», выразившиеся в изменении платы за отопление в отношении Каткова В*** И***
и об обязании произвести перерасчет, исключив из квитанций по оплате жилого
помещения коммунальных и прочих услуг за
июнь-сентябрь 2011 г. плату за отопление.
Взыскать в пользу
Каткова В*** И*** с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания
Ленинского района» компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения Каткова В.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Катков В.И.
обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая
компания Ленинского района» о признании незаконными действий по переводу с
посезонной оплаты отопительного периода на круглогодичную оплату и взыскании
компенсации морального вреда в размере 1000 руб.
В обоснование
заявленных требований указал, что
является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. М***,
д. ***, кв. ***. На основании его заявлений в отопительные сезоны 2008-2009,
2009-2010, 2010-2011 гг. ему производилось начисление платы за отопление за
периоды фактического предоставления данной услуги. Однако без предварительного
предупреждения с мая 2011 года ему стали производить начисление платы за
отопление ежемесячно, включая период с мая по сентябрь 2011 года, когда
отопление отсутствовало.
Указанные действия
истец считает незаконными и нарушающими его права потребителя.
Суд привлек к
участию в деле в качестве 3-х лиц Комитет ЖКХ и экологии мэрии г. Ульяновска,
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Городской теплосервис» и,
рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше
решение.
В кассационной
жалобе ОАО «ДК Ленинского района» просит решение суда отменить, как незаконное
и необоснованное, и постановить по делу новое решение. При этом указывает, что
с 01.05.2011 все жители многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «ДК
Ленинского района», не имеющие приборов учета тепловой энергии, переведены на
круглогодичную форму оплаты тепловой энергии. Судом не принято во внимание, что
действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает
учет фактического потребления тепловой энергии по показаниям приборов учета
либо при их отсутствии – расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов
потребления.
Посезонная оплата за
коммунальные ресурсы была предусмотрена постановлением городского комитета по
регулированию цен и тарифов от 07.02.2006, которое утратило силу 31.12.2006.
Действующими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам не
предусмотрена возможность оплачивать услуги теплоснабжения только в
отопительный период. Кроме того, размер расходов на отопление при посезонной и
круглогодичной оплате является одинаковым.
Отраженный в решении
суда вопрос корректировки размера оплаты за отопление связан с изменением
объема потребленной энергии, а не с видом платы за теплоснабжение
(круглогодичная или посезонная) и не имеет значения для разрешения заявленных
истцом требований. Кроме того, ввиду отсутствия вины ответчика взыскание
компенсации морального вреда в пользу истца является необоснованным.
В возражениях на
кассационную жалобу Катков В.И. просит оставить решение суда без изменения, а
кассационную жалобу ОАО «ДК Ленинского района» - без удовлетворения, полагая ее
доводы несостоятельными. Указывает также, что в нарушение п. 42 Правил
предоставления коммунальных услуг гражданам ответчик не предупредил его за 30
дней об изменении размера платы за коммунальные услуги, посезонная оплата за
отопление производилась им до мая 2011 года, т.е. спустя длительное время после
утраты силы постановления городского комитета по регулированию цен и тарифов от
07.02.2006. Моральный вред причинен грубым и равнодушным отношением к нему
сотрудников управляющей компании.
В заседание суда
кассационной инстанции представитель ОАО «ДК Ленинского района» не явился,
несмотря на надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
Об уважительности причин отсутствия суду не сообщено. При таких обстоятельствах
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя
ответчика.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Катков В.И. является собственником
квартиры № *** дома *** по ул. М*** в г. Ульяновске.
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ОАО
«Домоуправляющая компания Ленинского района», которое с 01.05.2011 перевело
собственников жилых помещений в доме на круглогодичную оплату услуги по
отоплению.
Удовлетворяя заявленные Катковым В.И. исковые требования и признавая
действия управляющей компании незаконными, суд первой инстанции указал, что
изменение норматива либо тарифа потребления тепловой энергии не производилось,
соответственно, отсутствовали основания для изменения порядка оплаты за
тепловую энергию.
Между тем, с указанными выводами суда нельзя согласиться.
Статьей 157
Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги
рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого
по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов
потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти
субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006
№ 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, пунктом
14 которых (в редакции от 29.07.2010) предусмотрено, что расчетный период для
оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Согласно п. 19
Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных
приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях
определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1
пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Названным
подпунктом установлено, что размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом
помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
, (1)
где:
- общая
площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь
жилого дома (кв. м);
- норматив
потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м);
- тариф на
тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской
Федерации (руб./Гкал).
Правила
установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг утверждены
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306.
Пункт 2 названных
Правил определяет «норматив потребления коммунальных услуг», как месячный
(среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов
(холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии)
потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов
учета, а «единицу измерения», как показатель норматива потребления коммунальных
услуг.
При выборе единицы
измерения в отношении отопления используется Гкал на 1 кв.м общей площади жилых
помещений (п. 7).
Норматив отопления
(Гкал на 1 кв.м в месяц) рассчитывается по формуле:
,
где:
- количество
тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными
домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год);
-
общая площадь жилых помещений многоквартирных домов, не оборудованных приборами
учета тепловой энергии, или помещений жилых домов, не оборудованных приборами
учета тепловой энергии.
Таким образом, из
указанных нормативных актов следует, что при отсутствии в многоквартирном доме
коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета
тепловой энергии размер платы за услугу по отоплению определяется исходя из
норматива потребления тепловой энергии, который, в свою очередь, определяется
по формуле, составляющей частью которой является годовое потребление тепловой
энергии, разделенное на 12 месяцев года.
Следовательно,
услуга по отоплению в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым
прибором учета тепловой энергии, может производиться лишь круглогодично,
равными платежами, и не может производиться только в отопительный сезон.
Подобная посезонная оплата возможна лишь при наличии приборов учета тепловой
энергии на основании показаний прибора учета.
Из материалов дела следует, что многоквартирный дом № *** по ул. М*** в
г. Ульяновске общедомовым прибором учета тепловой энергии не оборудован.
При таких
обстоятельствах действия управляющей компании, которая перевела собственников
жилых помещений в доме на круглогодичную оплату услуги по отоплению,
соответствуют требованиям закона.
Довод Каткова В.И.
о том, что в связи с переводом на круглогодичную оплату отопления с него
удержаны излишние суммы за данную услугу, является необоснованным, поскольку,
как усматривается из платежных документов, в мае, июне, июле 2011 года оплата
за услугу по отоплению с Каткова В.И. не взималась, в погашение платежей были
зачтены ранее внесенные им платежи из расчета посезонной оплаты за отопление.
Довод Каткова В.И.
о нарушении ответчиком п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам
(ред. от 29.07.2010), который обязывает исполнителя направлять потребителю не
позднее чем за 30 дней информацию об изменении размера платы за коммунальные
услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, не может быть
принят во внимание, поскольку в данном случае указанные обстоятельства
отсутствуют и размер оплаты за услугу по теплоснабжению не изменился, а
изменилась лишь периодичность оплаты.
Таким образом, с
учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для
удовлетворении заявленных Катковым В.И. исковых требований не имеется. В связи
с тем, что по делу не требуется собирания дополнительных доказательств,
судебная коллегия полагает возможным, отменяя решение суда первой инстанции, не
возвращать дело на новое рассмотрение, а постановить по делу новое решение,
которым отказать Каткову В.И. в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года отменить.
Исковые требования
Каткова В*** И*** к открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания
Ленинского района» о признании незаконным перевода с посезонной на
круглогодичную оплату услуги по отоплению и взыскании компенсации морального
вреда оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
