УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело-33- 4177/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Трифоновой Т.П.
с участием
прокурора Фомичева Д.Ю.
при секретаре Трофимовой Т.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя
Верховой Т*** Е*** – Дегтярева А*** В*** на решение Заволжского районного суда
г. Ульяновска от 07 октября 2011 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Верховой Т*** Е*** к Управлению Министерства труда и
социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску о взыскании единовременно в возмещение вреда
здоровью по случаю потери кормильца
26 468 рублей 45 копеек,
ежемесячно по 8 590 рублей
90 копеек, начиная с 01 октября 2011 бессрочно, единовременной компенсации в
размере 21 025 рублей 62 копейки -
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской
области – Военковой Е.В., возражавшей против доводов жалобы, заключение
прокурора Фомичева Д.Ю., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Верховая Т.Е.
обратилась в суд с иском к Управлению
Министерства труда и социального развития Ульяновской области по г.Ульяновску о
взыскании ежемесячной и единовременной
денежной компенсации по случаю потери кормильца. В обоснование иска указала,
что является вдовой участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской
АЭС – Верхового В.И., умершего ***.04.2011. При жизни мужу была установлена *** группа инвалидности вследствие заболевания,
связанного с аварией на ЧАЭС, с 2000
года назначена и выплачивалась
компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с
радиационным воздействием, размер
которой на день его смерти составил
17 181,77 руб. После смерти мужа ей назначена ежемесячная
компенсация в размере 3297, 21 руб. бессрочно,
исходя из ½ твердой денежной суммы, установленной для инвалидов ***-й
группы ЧАЭС. Полагала, что ежемесячная компенсации должна назначаться исходя из
размера компенсации, получаемой ранее мужем, то есть ½ от 17 181,77
руб. Ссылаясь на пункт 15 статьи 14 Закона РФ от 18.06.1992 года «О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
ЧАЭС», и исходя из приведенного ею расчета
просила установить с 01.10.2011
ежемесячную компенсацию в сумме
8590,90 руб. бессрочно и взыскать
с ответчика единовременно задолженность
по компенсации за период с 01.05. 2011 по 01.09.2011 в сумме 26 468,45
руб. Кроме того, просила взыскать в ее
пользу единовременную компенсацию в размере 21 025,62 руб.,
предусмотренную ч.4 ст.39 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся
воздействию радиации, связанной с аварией на ЧАЭС».
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Верховая Т.Е. не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд неправильно применил
нормы материального права, а именно: не учел, что вопросы возмещения вреда здоровью являются
универсальными и регулируются нормами гражданского законодательства. В
силу же ст.ст. 1088, 1089 Гражданского
кодекса РФ вред в связи со смертью кормильца возмещается в размере
той доли заработка (дохода) умершего, которую иждивенцы получали или имели
право получать на свое содержание при его жизни. Нормы специального базового
закона относительно определения размера возмещения вреда после вступления в
силу Федерального закона от 12.02.2001 должны применяться только к самим
участникам ликвидации последствий ЧАЭС, а не к их иждивенцам. Ежемесячное
возмещение вреда здоровью супругу Верховой Т.Е. было назначено исходя из его
заработка, а не твердой денежной суммы, поэтому компенсация в связи с потерей
кормильца, которая носит производный характер, должна быть определена Верховой
Т.Е. в размере ½ от суммы, получаемой при жизни ее супругом.
Дело рассмотрено в
отсутствии Верховой Т.Е., ее представителя – Дегтярева А.В., извещенных о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что Верховой В.И. принимал участие в ликвидации последствий аварии на
ЧАЭС, 16.04.1997 ему установлена ***
группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным при исполнении
обязанностей военной службы связанной с аварией на ЧАЭС, назначена ежемесячная
денежная компенсация возмещения вреда здоровью.
14.04.2011 года
Верховой В.И. умер, истица Верховая Т.Е. к моменту смерти супруга являлась
нетрудоспособной в силу возраста и находилась на его иждивении.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 14
Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»
(в редакции Федерального закона от 10.11.2009, действующей на момент смерти
супруга истицы), в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие
чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию,
предусмотренную пунктом 15 части 1 настоящей статьи, распространяется на
нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан.
Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность
между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на
самого кормильца. Для определения размера компенсации, приходящейся на каждого
иждивенца, имеющего данное право, размер компенсации, приходящейся на всех
указанных иждивенцев, делится на их число.
На основании данной нормы суд пришел к правильному выводу
о том, что Верховая Т.Е. имеет право на получение ежемесячной компенсации в
связи со смертью кормильца, являвшегося инвалидом ЧАЭС.
Обращение истицы в
суд связано с несогласием в части размера назначенной ей компенсации органами
социального обеспечения.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований об увеличении размера компенсации, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу, что требования Верховой Т.Е. основаны на неправильном
толковании норм материального права.
Право на получение гражданами денежных
компенсаций по возмещению вреда впервые было закреплено в пункте 25 части 1
статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закон от 24 ноября
1995 года № 179-ФЗ).
В соответствии с данной нормой размер
возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием
вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации
последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС определялся по Правилам возмещения
работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным
заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими
трудовых обязанностей, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 24
декабря 1992 года (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года №
180-ФЗ), то есть исходя из заработка участника ликвидации АЭС.
Федеральным законом от 12.02.2001 года № 5-ФЗ
«О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15.02.2001, пункт 25 части 1 статьи 14 базового Закона
изложен в новой редакции, предусматривающей назначение возмещения вреда
исключительно в твердой сумме в зависимости от группы инвалидности без учета
какого-либо заработка: инвалидам 1 группы - 5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500
руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.
Этим же Федеральным законом от 12.02.2001 г. № 5-ФЗ статья 14 базового
Закона была дополнена новой частью 2, согласно которой в случае смерти граждан,
ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную
денежную компенсацию, предусмотренную пунктом 25 части 1 настоящей статьи,
распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении
указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев,
определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации
и частью, приходившейся на самого кормильца. Для определения размера
компенсации, приходящейся на каждого иждивенца, имеющего данное право, размер
компенсации, приходящейся на всех указанных иждивенцев, делится на их число.
Из содержания указной нормы следует, что
нетрудоспособные иждивенцы умершего инвалида имеют право после 15 февраля 2001
года не на любую компенсацию, а только на ту, которая предусмотрена действующей
после 15 февраля 2001 года редакцией пункта 25 части 1 статьи 14 Закона, а в
этом пункте с 15 февраля 2001 года предусмотрены только твердые денежные суммы.
Это означает, что размер компенсации члену
семьи инвалида, умершего после вступления в действие Федерального закона от 12
февраля 2001 года № 5-ФЗ, может быть определен только исходя из твердой суммы,
предусмотренной пунктом 25 части 1 статьи 14 базового Закона ( в настоящее
время пункт 15 части 1 статьи 14).
Доводы, приведенные
представителем Верховой Т.Е. – Дегтяревым А.В. в кассационной жалобе
относительного того, что возникшие между сторонами правоотношения по вопросу
содержания нетрудоспособных иждивенцев умершего инвалида ЧАЭС должны
регулироваться нормами гражданского
законодательства, в частности ст.ст. 1088, 1089 Гражданского кодекса РФ, не
могут повлечь отмену решения суда.
Верховая Т.Е. в данном случае претендует на получение денежных сумм, которые были назначены в
возмещение вреда здоровью Верхового В.И.
по специальному закону, устанавливающему способы и объем социальной
защиты, предоставляемой гражданам, вред здоровью которых причинен деятельностью
государства в сфере освоения и использования ядерной энергии. Право на
получение ежемесячный компенсации в случае смерти кормильца его
нетрудоспособными членами семьи, также как и размер таких выплат предусмотрен тем же законом, поэтому ссылка
на необходимость применения в данном случае норм Гражданского кодекса РФ,
определяющего порядок расчета содержания иждивенцев из заработка (дохода)
умерших лиц, являются несостоятельными.
Таким образом, обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 07 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу представителя Верховой Та*** Е*** – Дегтярева А*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
