***
Дело № 44-у- 81/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 декабря 2011 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лысяковой Н.П.
и членов президиума Максимова
А.И., Маркиной Л.А., Болбиной Л.В., Жаднова Ю.М., Ермохиной Т.Н.
рассмотрел уголовное
дело по надзорной жалобе осужденной Гладковой Т.И. на приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 05
сентября 2011 года, которым
ГЛАДКОВА Т*** И***,
родившаяся *** 1951 года в с. Г*** Д*** района Д*** области, проживающая по адресу:
У*** область, г. И***, ул. У***,
д. ***, судимая 26 мая 2010 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ к
штрафу в размере 10 000 рублей,
осуждена по ч. 1 ст.
238 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей.
Постановлено
взыскать с осужденной Гладковой Т.И. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 1 790 рублей 25 копеек, затраченные на
оплату труда адвоката по назначению.
Решена судьба вещественных доказательств.
В кассационном порядке уголовное дело не
рассматривалось.
В надзорной жалобе осужденная Гладкова Т.И.
считает приговор незаконным и просит его отменить.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного
суда Морозовой Л.В., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы и
постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Хрулева
С.А., согласившегося с изложенными в постановлении о возбуждении надзорного
производства доводами, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору Гладкова Т.И. осуждена за
хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности
жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено 06 июня 2011 года в г.
И*** У*** области при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденная Гладкова Т.И.
считает приговор незаконным, поскольку ее вина в совершении преступления не
подтверждается исследованными доказательствами. Утверждает, что
спиртосодержащую жидкость она никому не сбывала. Показания свидетелей Ж***
выступавшего в качестве закупщика, а также А*** и Н*** которые были понятыми,
являются недостоверными. Решение суда о взыскании с нее процессуальных издержек
за участие адвоката является незаконным, поскольку она отказалась от адвоката в ходе
предварительного следствия и судебного разбирательства, что подтверждается
имеющимся в деле заявлением. Просит отменить приговор и производство по делу
прекратить.
Проверив представленные материалы, обсудив
доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор в отношении Гладковой Т.И. подлежащим
отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 381 УПК РФ основаниями
отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения
уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на
постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
По данному
уголовному делу допущены именно такие нарушения уголовно-процессуального
закона.
На основании ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной
части приговора должны быть указаны иные
данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе сведения
о прежних судимостях. Если судимости сняты или погашены, суд не вправе
указывать их во вводной части приговора. Во вводной части приговора в отношении
Гладковой Т.И. суд указал на наличие судимости
от 26 мая 2010 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86
УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам
наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или
исполнения наказания. Как видно из протокола судебного заседания, в ходе
судебного разбирательства не был исследован вопрос о наличии или отсутствии
этой судимости у подсудимой Гладковой
Т.И. В уголовном деле отсутствуют
данные об исполнении наказания в виде
штрафа.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная
часть приговора должна содержать
указание на обстоятельства, смягчающие наказание. В приговоре суд указал, что
при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства. При этом суд не
конкретизировал, какие именно смягчающие обстоятельства учтены при назначении
наказания осужденной Гладковой Т.И.
Кроме того, при постановлении приговора судом
были нарушены требования ч. 4 ст. 132
УПК РФ, согласно которой, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но
отказ не был удовлетворен, и защитник
участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката
возмещаются за счет средств федерального бюджета. Несмотря на наличие в
уголовном деле письменного заявления Гладковой Т.И. об отказе от адвоката на
предварительном следствии и в суде (л.д.45), суд взыскал с Гладковой Т.И. в доход федерального
бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на
предварительном следствии по назначению.
С учётом изложенного
и необходимости проверки других доводов надзорной жалобы приговор в отношении
Гладковой Т.И. подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное
рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия решения в
соответствии с требованиями закона.
На основании
изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
Ульяновского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Инзенского
районного суда Ульяновской области от 05 сентября 2011 года в отношении Гладковой Т*** И*** отменить, уголовное дело
передать на новое судебное рассмотрение
в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий Н.П. Лысякова
