УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбалко
В.И.
Дело № 33-4139/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нефедова О.Н.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя
Филипповой Т*** В*** – Чигрина В*** В*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 12 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации
и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
удовлетворить частично.
Расторгнуть
кредитный договор № *** от 07 сентября 2009 года, заключенный между закрытым акционерным обществом коммерческим
межотраслевым банком стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Филипповой Т*** В***.
Взыскать с
Филипповой Т*** В*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого
межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму долга по кредитному договору № *** от
07 сентября 2009 года в размере 332 351 (триста тридцать две тысячи триста
пятьдесят один) руб. 31 коп.
Взыскать с
Филипповой Т*** В*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого
межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» проценты за
пользование кредитом на сумму невыплаченного основного долга по ставке 29% годовых с 02
августа 2011 года по день фактического
исполнения обязательства.
Обратить взыскание
на имущество индивидуального предпринимателя Филипповой Т*** В*** – товары в
обороте по договору залога товаров в обороте № *** от 07 сентября 2009 года,
указанные в Приложении № 1 к договору залога товаров в обороте № *** от 07 сентября 2009 года, с начальной
продажной ценой 133 470 руб.
Взыскать с
Филипповой Т*** В*** в пользу закрытого акционерного общества коммерческого
межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» расходы по оплате государственной пошлины в
размере 5615 руб. 92 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований закрытого акционерного общества
коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к
Филипповой Т*** В*** о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов
по оплате государственной пошлины – отказать.
Встречные исковые
требования Филипповой Т*** В*** к закрытому акционерному обществу коммерческому
межотраслевому банку стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании
незаключенным кредитного договора микрокредитования № *** от 07 сентября 2009 года, заключенного
между закрытым акционерным обществом коммерческим межотраслевым банком
стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Филипповой Т*** В***, взыскании
расходов на оплату юридических услуг в размере 1500 руб. – оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Закрытое акционерное
общество АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») обратилось в суд с
иском к Филипповой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании
задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
имущество. В обоснование иска было указано, что между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»
и Филипповой Т. В. был заключен кредитный договор от 07 сентября 2009 года на сумму 220 000 руб., на неотложные нужды,
со сроком погашения кредита до 15 сентября 2014 года. Начиная с 15 декабря 2009
года, ответчица неоднократно допускала нарушение сроков исполнения
обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ИП
Филипповой Т.В. был заключен договор залога товаров в обороте от 07 сентября
2009 года. По данному договору в залог были переданы товары в обороте согласно
Приложению № 1 в количестве 56 наименований с залоговой стоимостью 133 470
руб., принадлежащие ИП Филипповой Т.В. Просили расторгнуть кредитный договор № ***
от 07 сентября 2009 года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и
Филипповой Т.В., взыскать с Филипповой Т.В. задолженность по кредитному
договору в размере 479973 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом исходя из суммы основного долга в размере 217
895 руб. 35 коп. по ставке 29% годовых с 01 августа 2011 года по день фактического
исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество,
принадлежащее ИП Филипповой Т.В. по договору залога товаров в обороте № *** от
07 сентября 2009 года согласно Приложению № 1, взыскать расходы на оплату
государственной пошлины в размере 7909 руб. 74 коп.
Филиппова Т.В.
обратилась в суд со встречным иском к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании
кредитного договора микрокредитования № *** от 07 сентября 2009 года
незаключенным, указав, что кредитный договор был подписан ею под влиянием
заблуждения со стороны сотрудников банка, которые настояли на его заключении,
не разъяснив ей правовые последствия подписания договора и его правовую
сущность. Указывала, что денежных средств по данному кредиту она не получала,
заключала данный договор с целью произвести реструктуризацию долга по ранее
заключенному кредитному договору от 02 сентября 2009 года, расходный кассовый
ордер она не подписывала.
Рассмотрев спор, суд
принял приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель
Филипповой Т.В. – Чигрин В.В. просит об отмене решения и направлении дела на
новое рассмотрение. Жалобу мотивирует тем, что Филиппова Т.В. исковое заявление
не получала, а о том, что в суде идет разбирательство, узнала по телефону от
работника суда. Просит учесть, что единственным кредитом, по которому Филиппова
Т.В. получала деньги, является кредит от 02 сентября 2009 года. Заключая
кредитный договор от 07 сентября 2009 года, Филиппова Т.В. была уверена в том,
что оформляет реструктуризацию, а не берет новый кредит. Также просит учесть,
что денежных средств по данному кредиту ответчица не получала. В связи с
неполучением иска и неучастием в судебном заседании ответчицы и ее
представителя, данные доводы не были исследованы судом. Судом не учтено, что с 02
марта 2011 года Филиппова Т.В. не является индивидуальным предпринимателем, в
связи с чем основания для взыскания денежных средств с ИП Филипповой Т.В.
отсутствуют.
В судебную коллегию Филиппова Т.В., ее представитель Чигрин В.В.,
представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не явились, были надлежаще извещены о
рассмотрении кассационной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление,
причины неявки не сообщили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу
при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалам
дела установлено, что 07 сентября 2009 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Филипповой Т.В. заключен
кредитный договор № *** на сумму 220 000
руб., на неотложные нужды, со сроком погашения кредита до 15 сентября
2014 года, с установлением платы за пользование кредитом в размере 29 %
годовых.
В обеспечение
исполнения указанного кредитного договора между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Филипповой Т.В., как индивидуальным
предпринимателем, был заключен договор залога товаров в обороте № *** от 07
сентября 2009 года. По договору в залог были переданы товары в обороте согласно
Приложению № 1 в количестве 56 наименований с залоговой стоимостью 133 470
руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю Филипповой Т.В.
Из материалов дела следует, что Филипповой
Т.В. были нарушены условия кредитного
договора в части погашения кредита,
уплаты процентов и комиссии. С 15 декабря 2009 года ответчица допускала
просрочки исполнения обязательства.
По состоянию на 01 августа 2011 года
задолженность Филипповой Т.В. перед ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» составляет
470 973 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга – 217 895
руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом – 94 197 руб. 69 коп., проценты
за пользование просроченным основным долгом – 4855 руб. 79 коп, пени по
просроченному основному долгу – 30 581 руб. 84 коп., пени по просроченным
процентам – 123 443 руб. 04 коп.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения
спора, применил материальный закон, подлежащий применению, дал надлежащую
правовую оценку доводам сторон и доказательствам по делу, постановив законное и
обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и об отказе во встречном иске Филипповой Т.В.
Выводы суда мотивированы, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
В соответствии со
статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору
банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на
нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные
параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего
параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Установив
вышеназванные обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о
расторжении кредитного договора, взыскании сумм задолженности в размере
332 351 руб. 31 коп.
При расторжении кредитного договора судом
учтены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 452
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
о существенном нарушении Филипповой Т.В.
условий кредитного договора, в связи со значительной суммой задолженности, а
также периодом образования задолженности, просрочкой ежемесячного платежа,
определенного кредитным договором.
Судом правильном принято во внимание, что 12
июля 2011 года ответчице было направлено предложение о расторжении кредитного
договора и полном погашении задолженности до 25 июля 2011 года, которое
оставлено без ответа.
Оснований для
удовлетворения встречных требований Филипповой Т.В. о признании незаключенным
рассматриваемого кредитного договора у суда не имелось, доводы кассационной
жалобы об обратном не состоятельны.
В соответствии с
абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно пункту 1
статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать
договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в
действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем
количестве, чем указано в договоре.
Однако доказательств
безденежности кредитного договора ответчицей не представлено.
Судом обоснованно
учтено, что денежные средства по кредитному договору были сняты Филипповой Т.В.
в день получения кредита, то есть деньги ей переданы, договор считается
заключенным.
Доводы Филипповой
Т.В. во встречном исковом заявлении выводы суда в этой части не опровергают.
Встречный иск не содержит указание на безденежность кредитного договора, в нем
указано, что кредитные средства по рассматриваемому кредитному договору пошли в
погашение другого кредита Филипповой Т.В.
В связи с расторжением кредитного договора, наличием договора залога
товаров в обороте суд по правилам статей 348, 349, 357 Гражданского кодекса
Российской Федерации правильно обратил взыскание на заложенное имущество. Из
представленного акта от 19 июля 2011 года, подписанного обеими сторонами,
усматривается, что товар в обороте, который может быть передан для реализации,
имеется.
Снятие статуса индивидуального предпринимателя у ответчицы на
правильность решения в этой части не влияет. Договор залога был заключен с
Филипповой Т.В., как индивидуальным предпринимателем, поэтому вывод суда об
обращении взыскания на заложенное имущество индивидуального предпринимателя
Филипповой Т.В. соответствует договору.
Не влечет отмену решения суда не участие ответчицы в судебном
заседании, поскольку она должным образом была извещена о времени и месте
рассмотрения дела, как и ее представитель, знала о требованиях, которые к ней
предъявлены, предъявила встречный иск, просила рассмотреть дело в свое
отсутствие, не обращалась с заявлением об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда
законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы отмены решения суда не
влекут.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу представителя Филипповой Т*** В*** – Чигрина В*** В*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
