***	Дело № 22-4408 /2011 г

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    23 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

Судей Ерофеевой Е.Ю. и  Глебановой Л.Н.,

при секретаре Гайнулине Р.Р,

рассмотрела в открытом  судебном заседании  от 23 ноября 2011 года

кассационную жалобу осужденного Бабаева Д.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного

БАБАЕВА Д *** И ***

 

о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2011 года оставлено без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Бешановой С.Н.,  выступление прокурора Ничипорова  О.В. , судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Бабаев Д.И. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2011 года  по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к лишению свободы сроком на 9 лет 3 месяца  с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

15 августа 2011 года в Ульяновский областной суд от осужденного Бабаева Д.И.  поступила кассационная жалоба на вышеуказанный приговор. В указанной жалобе содержалось  заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование.

Указанная кассационная жалоба была направлена в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска для рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока на обжалование.

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 октября 2011 года ходатайство Бабаева Д.И. о восстановлении срока на кассационное обжалование приговора оставлено без удовлетворения.

 

В кассационной жалобе осужденный Бабаев Д.И. считает, что суд необоснованно отказал ему в восстановлении срока на кассационное обжалование приговора Железнодорожного районного суда  г.Ульяновска от 25 мая 2011 года, поскольку он пропущен им по уважительным причинам. Так, суд не разъяснил ему  порядок подачи кассационной жалобы на приговор. О том, что кассационная жалоба должна подаваться через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска ему стало известно только в колонии. Приговор ему был вручен по истечении 5 суток после его провозглашения. В следственном изоляторе он был простужен. Он не знал адрес Ульяновского областного суда. Он не достаточно хорошо владеет русским языком, что помешало своевременно подать кассационную жалобу. Адвокат не оказал ему в СИЗО помощь в написании жалобы.  С учетом изложенного, просит принять решение о восстановлении  срока для подачи кассационной жалобы.

 

В судебном заседании прокурор Ничипоров О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Согласно ст. 356 УПК РФ жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном порядке  в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии  со ст. 357 УПК РФ в случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут  ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из имеющейся в уголовном деле расписки копия приговора Бабаеву Д.И. была вручена 30 мая 2011 года, т.е. с соблюдением срока установленного статьей 312 УПК РФ. Следовательно, последним днем подачи Бабаевым Д.И. жалобы на приговор  являлось  9 июня 2011 года.

 

В кассационной жалобе, подданной Бабаевым Д.И., содержалось ходатайство  о восстановлении срока для кассационного обжалования. Однако, причины, по которым срок обжалования был пропущен,  не приведены. Суд сообщил Бабаеву Д.И.  о  необходимости  указания причин, по которым срок обжалования был пропущен. Однако он причины не указал, настаивал на рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока в соответствии с положениями  статьи 357 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании не было установлено уважительности причин пропуска Бабаевым Д.И.  срока на обжалование приговора, то суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В кассационной жалобе на решение суда об отказе в восстановлении срока обжалования Бабаев Д.И., считая постановление незаконным, указал на ряд причин, по которым он якобы не мог своевременно обжаловать приговор суда.

Однако доводы кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока, судебная коллегия находит неубедительными.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре в отношении Бабаева Д.И. указано, что он может быть обжалован в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, участникам процесса, в том числу и Бабаеву Д.И., после провозглашения приговора суд дополнительно разъяснил сроки и порядок его обжалования.

Доводы Бабаева Д.И. о том, ему не было разъяснено о подаче жалобы в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд, также не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Принесение жалобы непосредственно в областной суд приравнивается к ее подаче через суд вынесший приговор. В установленный законом срок в Ульяновский областной суд кассационная жалоба на приговор от Бабаева Д.И. не поступала.

Ссылки Бабаева Д.И. на то, что он не сделал этого по причине незнания адреса Ульяновского областного суда, также нельзя признать убедительными. Бабаев Д.И. содержался в следственном изоляторе г. Ульяновска по 23 июня 2011 года и, следовательно, имел возможность узнать адрес Ульяновского областного суда. Кроме того, кассационные жалобы на решения судов подаются через администрацию следственного изолятор, которая, в свою очередь, и направляет их в соответствующий суд.

Суд первой инстанции затребовал сведения о состоянии здоровья Бабаева Д.И. во время нахождения его в следственном изоляторе. При этом было установлено, что за медицинской помощью после постановления приговора он не обращался.

В связи с этим несостоятельны доводы Бабаева Д.И. о том, что он не смог подать жалобу в установленный срок по состоянию здоровья.

Из материалов дела видно, что Бабаев Д.И., хотя по национальности и является азербайджанцем, но родился в г. Ульяновске, обучался в школе №39, является гражданином РФ и, согласно его показаниям в качестве подозреваемого, всю свою сознательную жизнь прожил на территории России. В ходе следствия и в суде Бабаев Д.И. неоднократно заявлял, что русским языком владеет хорошо и в переводчике не нуждается.

При таких обстоятельствах его утверждение о том, что он не смог своевременно подать жалобу из-за плохого знания русского языка, судебная коллегия находит надуманным.

С  учетом изложенного выше, неубедительным судебная коллегия находит и довод Бабаева Д.И. о том, что он был лишен возможности подать жалобу без помощи адвоката.

Довод Бабаева Д.И. о несвоевременном вручении ему копии приговора, опровергается имеющейся в деле его распиской, согласно которой приговор ему был вручен в течение 5 суток со дня его провозглашения.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным Бабаевым Д.И. в кассационной жалобе.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 05 октября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бабаева Д *** И *** о восстановлении срока обжалования приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бабаева Д.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: