УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
***
Дело № 22 - 4393 /2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 ноября
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой Е.Ю.
и Глебановой Л.Н.
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 23 ноября 2011 года
кассационную
жалобу на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2011 года, которым осужденному
ШАТКОВУ С *** В ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Бешановой С.Н., выступления осужденного Шаткова С.В., прокурора Ничипорова О.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шатков С.В. осужден
приговором суда присяжных Ульяновского областного суда от 28 октября 2002 года
(с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 11 февраля 2003 года, постановлениями Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 июля 2004 года и 04 марта 2010 года,
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 августа 2011 года) по п. «в» ч.
2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК
РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не
отбыто на день рассмотрения дела судом 1
инстанции 1 год 4 месяца 12 дней.
Осужденный Шатков
С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором.
Суд, рассмотрев
ходатайство осужденного Шатков С.В., не
нашел оснований для его удовлетворения.
В кассационной
жалобе осужденный Шатков С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает,
что его необъективным, предвзятым и противоречащим постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8
от 21 апреля 2009 года. При рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном
освобождении суд учел только доводы администрации, не поддержавшей его
ходатайства, оставив без внимания его доводы. В частности, не было учтено, что
количество поощрений у него почти в 1,5 раза превышает количество взысканий,
что он находится на облегченных условиях отбывания наказания в течение 6 лет. В
связи с этим он не согласен с заключением администрации учреждение о
нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, поскольку на
облегченных условиях содержаться положительно характеризующиеся осужденные.
Суд, принимая решение, принял во внимание ссылку администрации о том, что он
общается с разными категориями осужденных, но при этом не учел
то, что он проживает с ними в одном общежитии, а, следовательно, не может не
общаться. Суд не должен был учитывать
наличие непогашенного иска по приговору суда, поскольку меры к погашению иска
он предпринимал, когда работал, а в настоящее время в связи с заболеванием
туберкулезом является нетрудоспособным и находится на гособеспечении.
Предвзятостью и субъективностью суда были нарушены его конституционные права и
свободы. Просит постановление отменить, удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В возражениях на
кассационную жалобу осужденного Шаткова С.В. заместитель прокурора Ульяновской
прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Силаев И.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об
условно-досрочном освобождении Шаткова С.В. Постановление суда является
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном
заседании:
- осужденный Шатков
С.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме;
- прокурор Ничипоров
О.В. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил оставить ее без
удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Из материалов дела
видно, что осужденный Шатков С.В. отбыл
установленную законом часть срока наказания, назначенного по приговору
от 28 октября 2002 года, и, следовательно, в соответствии с положениями статьи
79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от
отбывания наказания.
Между тем, исходя из
положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого, отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного
и достижение целей наказания без полного отбытия им назначенного
наказания.
В частности, при
разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания должны быть учтены поведение
осужденного за весь период отбытия наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном освобождении и иные
обстоятельства, имеющие значение для дела.
Данные требования
закона судом выполнены в полной мере.
Из имеющейся в деле
характеристики и пояснений представителя администрации исправительного
учреждения видно, что Шатков С.В. характеризуется посредственно, имеет
неустойчивое поведение, за время отбытия наказания имеет как поощрения, так и
взыскания, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы делает не
всегда, в настоящее время находится на стационарном лечении в туберкулезном
отделении областной больницы, где не всегда соблюдает распорядок дня, по
приговору суда имеет иски, которые не погашены в полном объеме. Администрация
учреждения дала заключение о нецелесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Исследовав поведение
Шаткова С.В. за весь период отбытия наказания, суд установил, что наряду с 11
поощрениями, на него 7 раз налагались
взыскания, за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания. При этом последнее взыскание было наложено на
него 11 июля 2011 года, которое до настоящего времени не снято и не погашено.
Принял суд во
внимание и то, что Шатков С.В., имея денежные средства на лицевом счете, не
принимал должных мер к погашению иска.
Оснований ставить
под сомнение заключение администрации по заявленному ходатайству у суда не
имелось.
С учетом данных о
поведении и других сведений о личности осужденного, суд обоснованно пришел к
выводу об отсутствии достаточных оснований для его условно-досрочного
освобождения, и принял правильное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного.
Вывод суда о
неустойчивости поведения осужденного, не
вызывает сомнения, поскольку поведение может быть признано стабильно
положительным только тогда, когда оно является таковым в течение достаточно
длительного периода, чего в данном случае не усматривается.
Что касается доводов
осужденного о невозможности погашения иска по приговору суда, то они не ставят
под сомнение законность принятого решения, поскольку суд учитывал не сам факт
непогашения иска, а отношение осужденного к исполнению приговора в этой части.
При этом суд исходил только из тех
периодов, когда, у него имелись денежные средства на лицевом счете.
Вопреки доводам
осужденного о предвзятости и субъективности суда при рассмотрении его
ходатайства, материал судом рассмотрен полно, всесторонне и объективно, с
соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона, что подтверждается
протокол судебного заседания.
Поэтому оснований для
отмены судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 октября 2011 года в отношении
Шаткова С *** В *** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
