УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимова Е.Н.
Дело-33- 4121/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Камаловой Е.Я.
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Управления
Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 13 октября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Карасева С*** Е*** к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России
по Ульяновской области удовлетворить частично.
Пункт 11 приказа
Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области от 08.07.2011 № 370 лс в части лишения Карасева С*** Е*** выплаты
единовременного денежного вознаграждения за период с 01 января по 11 июля 2011
признать незаконным.
Взыскать с
Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской
области в пользу Карасева С*** Е*** сумму единовременного денежного
вознаграждения за период с 01 января по
11 июля 2011 в размере 11 970 (одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) руб.
93 коп., судебные расходы в сумме 1100 (одна тысяча сто) руб. 00 коп.
В удовлетворении
исковых требований о компенсации морального вреда Карасеву С*** Е*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения
представителя УФСИН по Ульяновской области – Друзина В.А., поддержавшего доводы
кассационной жалобы, Карасева С.Е.,
возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Карасев С.Е.
обратился в суд с иском к УФСИН России по Ульяновской области об оспаривании
приказа, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации
морального вреда. В обоснование иска указал, что проходил службу в органах
уголовно-исполнительной системы с 15.05.1999, с 02.11.2009 исполнял обязанности
н*** ФБУ ИК-3. Приказом от 08.07.2011 был уволен по ст. 58 пункту «е»
(сокращение штатов). Перед увольнением, а именно: 23.06.2011 в отношении него было составлено представление к увольнению, в котором
отмечено отсутствие каких-либо взысканий за годы службы. 11.07.2011 он получил
выписку из приказа об увольнении, в котором содержалось указание на выплату ему
единовременного денежного вознаграждения пропорционально отработанному в 2011
времени. Однако 13.07.2011 приказ об
увольнении был изменен в части выплаты ему единовременного вознаграждения,
которого он был лишен. Просил признать приказ УФСИН России по Ульяновской области
в части лишения единовременного вознаграждения за 2011 год незаконным, взыскать с ответчика
вознаграждение в сумме 11 970 руб., компенсацию морального вреда в сумме
10 000 руб., расходы на проезд в суд в сумме 1100 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе УФСИН России по Ульяновской
области не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что суд
посчитал доказанным отсутствие у
Карасева С.Е. упущений по службе в 2011, при этом не принял во внимание приказ
от 03.06.2011 «О лишении премиальных выплат Карасева С.Е.», протокол
оперативного совещания от 14.03.2011, протоколы ликвидационной комиссии, в
которых указывалось на
неисполнением Карасевым С.Е. целого ряда указаний руководства УФСИН, в том
числе заданий по техническому развитию производства учреждения и ликвидации
остатков материала, используемого в производственной деятельности ФКУ ИК-3.
Кроме того, суд не указал, положения какого нормативного акта были нарушены начальником
УФСИН России по Ульяновкой области при решении вопроса о лишении Карасева С.Е. единовременного денежного
вознаграждения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверяет
законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов,
изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что Карасев С.Е. с 15.05.1999 работал в органах уголовно-исполнительной
системы.
На основании приказа УФСИН России по Ульяновской
области от 02.11.2009 №430 лс Карасев С.Е. назначен на должность н***
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области от 08.07.2011 № 370 лс Карасев С.Е. уволен из
органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункту «е» (по сокращению
штатов) Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 11.07.2011. Этим же
приказом Карасев С.Е. лишен
единовременного денежного вознаграждения за период с 01.01.2011 по 11.07.2011.
Принимая решение о признании незаконным приказа №
370 лс от 08.07.2011 в части лишения Карасева С.Е. единовременного
вознаграждения за 2011 год, суд первой
инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно
пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в
удовлетворении требований Карасева С.Е.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Федеральным
законом от 30 июня 2002 г. № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников
некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим
сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов
налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия
службы (работы)» и Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 г. № 33 «О
дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы,
Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий
стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и
психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» установлено
право работников органов уголовно-исполнительной системы на получение
единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных
обязанностей по итогам календарного года
в размере трех окладов денежного содержания.
Согласно п. 46
Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел,
утвержденного Приказом МВД РФ от 14.12.2009 № 960, сотрудникам, исполнявшим служебные
обязанности неполный календарный год, вознаграждение выплачивается
пропорционально времени исполнения этих обязанностей.
Пунктом 49.2
Положения № 960 предусмотрено, что руководители подразделений имеют право
лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной
дисциплины.
В приказе об увольнении истца в качестве
основания для лишения его единовременного вознаграждения истца за 2011 год не
указаны, имеется только ссылка на представление к увольнению Карасева С.Е. от
08.07.2011. При этом данное представление
содержит только положительную характеристику Карасева С.Е.
В ходе судебного
разбирательства представитель ответчика пояснил, что основанием к лишению Карасева С.Е.
единовременного вознаграждения явились упущения по службе, выразившиеся в отсутствии
со стороны Карасева С.Е. управленческих решений в целях развития производства,
освоения новой продукции и уменьшения объема остатков неликвидного материала.
Суд проверил
данные доводы ответчика, исследовав представленные им документы о выполнении заданий
по техническому развитию производства в учреждении, приобретении швейного
оборудования, работы с неликвидным материалом, и пришел к правильному выводу,
что доказательств, очевидно свидетельствующий об упущениях по службе Карасева
С.Е., не представлено.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные
ФКУ ИК-3 в кассационной жалобе, не могут
повлечь отмену решения суда, поскольку фактически сводятся к просьбе о
переоценке исследованных судом первой инстанции доказательств.
В частности,
приказом от 03.06.2011, на который ответчик ссылается в обоснование своих
возражений, Карасев С.Е. лишен премиальный выплат за второй квартал 2011 года,
в то время как квартал еще не закончился, то есть основания для оценки результатов работы истца за указанный период отсутствовали. С
данным приказом Карасев С.Е. был ознакомлен 11.07.2011 - после увольнения, ранее о нем не знал.
Протоколы
заседаний ликвидационной комиссии, на которые ссылается ответчик в обоснование
своих доводов, не содержат подписи Карасева С.Е., являвшегося членом данной
комиссии, в протоколе № 25 от 24.03.2011 Карасев С.Е. указан в качестве
выступающего, в то время как он в этот период находился на больничном.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции
обоснованно отнесся к указанным доказательствам критически.
Ссылка на отсутствие
нормативного обоснования выводов суда
является несостоятельной, так как мотивировочная часть решения суда
содержит указание на нормативно-правовые акты, которыми суд руководствовался
при принятии решения по существу спора.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 13 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную
жалобу Управления Федеральной службы
исполнения наказания по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
