УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***.                                                                 Дело № 22-4378/2011  

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          25 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Малышева Д.В., Ерофеевой Е.Ю.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кашкаровой А.А., Данилова А.Н., адвокатов Лакалиной С.А., Азадова Н.А., кассационное представление помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бидюка Е.Н. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 сентября 2011 года в отношении Ибрагимова А.Г.о., Ковалева Я.А., Мазанова Э.А.о., Ашанина А.Н., которым

ИБРАГИМОВ А*** Г***,

*** ранее судимый:

1) 28.12.2000 года (с учетом внесенных изменений)  по п. «в» ч. 3 ст. 228 (в редакции ФЗ от 13.06.1996), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 8 месяцев, освобожден условно - досрочно 06.05.2005  на неотбытый срок 2 года 1 месяц 27 дней;

2) 09.07.2007 года по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

осужден по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 13 лет со штрафом 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 09.07.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом 150 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В отношении Ибрагимова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.09.2011 года.

В срок отбытия наказания засчитано время его нахождения в местах лишения свободы по предыдущему приговору – с 04.04.2006 по 21.09.2011 гг.

КОВАЛЕВ Я*** А***,

***  ранее судимый:

1) 16.12.2006 года по ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год;

2)  28.09.2007 года по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев,

осужден  по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок  12 лет 6 месяцев со штрафом 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28.09.2007 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев со штрафом 120 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В отношении Ковалева Я.А.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.09.2011 года.

В срок отбытия наказания засчитано время его нахождения в местах лишения свободы по предыдущему приговору – с 04.05.2007 по 21.09.2011 гг.

МАЗАНОВ Э*** А***,

*** ранее судимый:

1) 14.07.2005 по ч. 1 ст. 131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

2) 01.10.2009 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев,

осужден по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет  со штрафом 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.10.2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев со штрафом 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии  особого режима.

В отношении Мазанова Э.А.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.09.2011 года.

В срок отбытия наказания засчитано время нахождения в местах лишения свободы по предыдущему приговору – с 10.06.2009 по 21.09.2011 гг.

АШАНИН А*** Н***,

*** ранее судимый:

1) 08.10.2003 года (с учетом внесенных изменений) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден 13.12.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней,

2) 22.07.2008 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.

осужден по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет со штрафом 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.07.2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет со штрафом 80 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В отношении Ашанина А.Н.  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.09.2011 года.

В срок отбытия наказания засчитано время нахождения в местах лишения свободы по предыдущему приговору – с 13.02.2008 по 21.09.2011 гг.

ТКАЧЕНКО В*** С***,

***

осужден по:

ч. 3 ст.30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, со штрафом 110 000 рублей;

ч. 1  ст. 161 УК РФ по эпизоду от 22.05.2010 года к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ч. 1  ст. 161 УК РФ по эпизоду от 02.06.2010 года к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ч. 1  ст. 161 УК РФ по эпизоду от 10.07.2010 года к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

ч.1  ст.161 УК РФ по эпизоду от 20.07.2010 года к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом 110 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей, срок отбытия наказания исчислен с 22 сентября 2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 09.09.2010 по 21.09.2011 гг.

КАШКАРОВА А*** А***,

***

осуждена по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок  8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 60 000 рублей.

Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.09.2011 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом с 07.07.2010 по 21.09.2011 гг.

ДАНИЛОВ А*** Н***,

*** судимый:

1) 22.09.2000 года (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден условно-досрочно 19.11.2004 года на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 14 дней;

2) 15.12.2005 года (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ,  к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, освобожден условно-досрочно 17.11.2009 года на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 14 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без штрафа.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 15.12.2005 года и окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 22.09.2011 года.

За потерпевшими А***. и К*** признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, данный вопрос передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационное представление, поданное на приговор помощником прокурора Заволжского района г. Ульяновска Бидюком Е.Н. в отношении осужденных Ткаченко В.С., Кашкаровой А.А., Данилова А.Н., кассационная жалоба осужденного Мазанова Э.А.о. отозваны в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления осужденного Данилова А.Н., адвокатов Костиной Н.В., Степановой Н.Н., Гарагедян А.Д., Гасановой Н.П., Лакалиной С.А., Азадова Н.А., прокурора Бидюка Е.Н., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ибрагимов А.Г., Ашанин А.Н., Ковалёв Я.А., Мазанов Э.А. признаны виновными в организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере. Этим же приговором суда Кашкарова А.А. и Ткаченко В.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере; Данилов А.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в  крупном размере. Кроме того, Ткаченко В.С. признан виновным в совершении 4 эпизодов грабёжа, то есть открытого хищения чужого имущества. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Азадов Н.А. в защиту интересов осужденной Кашкаровой А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.  Так по делу не было установлено, что Кашкарова А.А. не позднее 13.01.2010 года вступила в организованную преступную группу, осуществляющую преступные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Как следует из материалов дела, Кашкарова А.А. впервые появилась в поле зрения у оперативных сотрудников 06.07.2010 года. Корыстного умысла у Кашкаровой А.А. не имелось, её роль никем не распределялась, никакой конспирации она не соблюдала, кроме Мазанова Э.А.о., никого из осужденных не знала, Кашкарову А.А. с Мазановым Э.А.о. связывали давние дружеские и доверительные отношения. Мазанов Э.А.о. несколько раз просил забрать и передать деньги, объясняя, что деньги «игральные». По эпизоду от 29.05.2010 года адвокат указывает, что выводы суда основаны на догадках и предположениях оперативных сотрудников УФСКН, поскольку отсутствуют допустимые и достоверные доказательства. К результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» следует отнестись критически, поскольку разрешение на проведение данных мероприятий было дано лишь 28.06.2010 года, кроме того не была проведена фоноскопическая экспертиза. В обоснование своих доводов защитник ссылается на то, что в день задержания 07.07.2010 года Кашкаровой А.А. было предъявлено обвинение о том, что не позднее 06.06.2010 года она договорилась с неустановленным в ходе следствия лицом по имени Э*** о совершении незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере неопределенному кругу лиц. В связи с изложенным, автор жалобы полагает, что у сотрудников УФСКН не имелось оперативной информации по эпизоду от 29.05.2010 года, сама Кашкарова А.А. показывала, что в мае 2010 года по просьбе Мазанова Э.А.о. ездила в Заволжский район за деньгами, это подтвердил и сам Мазанов Э.А.о. Ссылаясь на детализацию телефонных соединений, адвокат указывает на то, что Кашкарова А.А. с Мазановым Э.А.о. впервые созвонились 01.06.2010 года. Частично признавая вину, Кашкарова А.А. показала, что 06.07.2010 года по просьбе Эльшана забрала коробку из-под сока, в которой находились свертки, однако Эльшан её убедил, что в коробке запрещенных предметов не имеется. По данному эпизоду осужденная вину в хранении наркотических средств в особо крупном размере признала, в содеянном раскаивается. При назначении наказания суд не учел признательные показания, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с мета работы и жительства, непривлечение к административной ответственности, а также то, что на учете в специализированных учреждениях она не состоит. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Кашкаровой А.А. с ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст.228.1 и на ч.2 ст.228 УК РФ, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Кашкарова А.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.  По эпизоду от 29.05.2010 года её вина ни чем не подтверждена. В этот день она по просьбе Мазанова Э.А.о. забирала денежные средства, поскольку последний пояснил, что это денежные средства от игры в карты. В организованную преступную группу она не входила, никакой заинтересованности у неё не было, она лишь помогала передавать денежные средства от игры в карты, никого кроме Мазанова Э.А.о. не знала. Указывает на отсутствие приводов в милицию и непривлечение к административной ответственности. Просит приговор суда изменить, переквалифицировав её действия на ч.2 ст.228 УК РФ, применив положения ст.64, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Лакалина С.А. в защиту интересов осужденного Ткаченко В.С. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что квалифицирующий признак «организованная группа» не нашел своего подтверждения. Автор жалобы считает, что к протоколу осмотра и прослушивания телефонных переговоров, дисков, содержащих аудиозаписи переговоров, необходимо отнестись критически, поскольку они добыты с нарушениями требований закона. Так предметы осмотра и прослушивания не идентифицированы, источники получения предметов осмотра не установлены, порядок приобщения предметов в качестве доказательств нарушен, образцы голосов осужденных не отбирались, при производстве фоноскопических экспертиз были использованы образца, полученные незаконным способом, в связи с чем данные заключения являются недопустимыми доказательствами. При назначении наказания суд не учел наличие смягчающих обстоятельств, наличие ходатайства УФСКН и необоснованно назначил наказание в вид штрафа, поскольку осужденный не имеет возможности его оплатить. Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение, но в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Данилов А.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает наказание чрезмерно суровым. Кроме того, полагает, что суд в нарушение положений ст.58 УК РФ, неверно определил вид исправительного учреждения, поскольку в его действиях в качестве отягчающего обстоятельства был  признан рецидив преступлений. При назначении наказания суд не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья. Просит приговор суда отменить, изменив вид исправительного учреждения с особого на строгий.

В кассационном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бидюк Е.Н.  считает постановленный приговор суда в отношении Ибрагимова А.Г.О., Ковалева Я.А., Мазанова Э.А.о., Ашанина А.Н. незаконным и подлежащим отмене. Суд необоснованно при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Ибрагимова А.Г.О., Ковалева Я.А., Мазанова Э.А.о., Ашанина А.Н. засчитал в срок отбытия наказания время их нахождения в местах лишения свободы по предыдущим приговорам. Вопреки требованиям ст.70 УК РФ суд не указал на способ сложения наказаний по совокупности приговоров. Мазанову Э.А.о. суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 100 000 рублей, не указав вид дополнительного наказания. Указывает также на нарушение  требований статей 307, 380 УПК РФ, допущенное судом при постановлении приговора. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Бидюка Е.Н. адвокат Степанова Н.Н. в защиту интересов осужденного Ковалева Я.А. выражает несогласие с представлением. Суд верно указал норму закона и способ назначения наказания по совокупности приговоров. Кроме того, суд верно исчислил срок отбытия наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб,   кассационного представления, выслушав  выступления осуждённого Данилова А.Н., адвокатов Лакалиной С.А., Азадова Н.А., поддержавших доводы жалоб и адвокатов Костиной Н.В., Степановой Н.Н., Гарагедян А.Д., Гасановой Н.П. возражавших против кассационного представления; прокурора Бидюка Е.Н., не согласившегося с доводами жалоб и просившего отменить состоявшееся судебное решение  по доводам, изложенным в кассационном представлении,  судебная коллегия находит приговор районного суда  подлежащим изменению.

Обстоятельства совершенных   преступлений судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Ибрагимова А.Г., Ковалева Я.А., Мазанова Э.А., Ашанина А.Н., Ткаченко В.С., Кашкаровой А.А., Данилова А.Н. в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи  88 УПК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции в неустановленное в ходе следствия время в 2010 году (но не позднее 13.01.2010 года), отбывающие наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Ибрагимов А.Г.о., Ковалев Я.А., Мазанов Э.А.о., Ашанин А.Н., руководствуясь корыстным умыслом и имея целью получение денежных средств, путём совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, создали организованную преступную группу. Указанные члены организованной преступной группы планировали совместное совершение преступлений, определяли время и место противоправных действий, преследуя общую цель по сбыту наркотических средств. Кроме того, в состав данной организованной группы вошли Кашкарова А.А. и Ткаченко В.С. Деятельность данной организованной группы характеризовалась организованностью, распределением ролей между её участниками, сплочённостью, устойчивостью, слаженностью действий, а также конспиративностью. Структура преступной группы заключала в себе два уровня – организаторы группы и последующей незаконной деятельности - Ибрагимов А.Г.о., Ковалев Я.А., Мазанов Э.А.о., Ашанин А.Н. и исполнители – Кашкарова А.А., Ткаченко В.С., а также неустановленные лица. Основой совместной преступной деятельности Ибрагимова А.Г., Ковалева Я.А., Мазанова Э.А., Ашанина А.Н., Кашкаровой А.А., Ткаченко В.С. явилась корыстная цель - улучшить свое материальное положение путем бесперебойного сбыта наркотических средств лицам, их потребляющим, участники организованной преступной группы были нацелены на постоянное расширение круга лиц, потребляющих наркотические средства и получение постоянных возрастающих доходов. Данная организованная преступная группа действовала в период с 13.01.2010 до 09.09.2010 года, по следующей схеме. При этом организаторы Ковалев Я.А. и Ибрагимов А.Г., организуя очередной сбыт наркотического средства, посредством мобильной связи договаривались с неустановленными в ходе следствия лицами о приобретении последними наркотического средства героин, для последующего систематического сбыта на территории г. Ульяновска и Ульяновской области, определяя количество и стоимость приобретаемого наркотического средства, условия и место совершения сделки. При этом, непосредственное приобретение наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта Ибрагимов А.Г., Ковалев Я.А., Мазанов Э.А., Ашанин А.Н., поручали поочерёдно Ткаченко В.С., Кашкаровой А.А., а также неустановленным в ходе следствия лицам, организовывая получение ими наркотических средств от поставщиков, хранение наркотических средств в условленных местах и его дальнейший сбыт, как через мелких сбытчиков, так и напрямую потребителям. Ибрагимов А.Г., Ковалев Я.А., Мазанов Э.А., Ашанин А.Н. осуществляли при этом контроль за действиями других участников преступной группы, посредством мобильной телефонной связи указывая время, место, способ, упаковку, количество необходимого для сбыта наркотического средства, одновременно сообщая приобретателю куда и кому необходимо передать деньги за наркотическое средство. Таким образом, организованная преступная группа на протяжении длительного времени осуществляла незаконные операции с наркотическими средствами.

Судебная коллегия считает, что в приговоре детально изложены обстоятельства и приведены доказательства относительно деятельности организованной преступной как группы в целом, так и по конкретным фактам преступных действий с наркотическими средствами, установлена и доказана роль каждого из участников преступлений, при этом выводы суда являются верными и подтверждаются следующими доказательствами.

Кашкарова А.А. показывала, что Мазанова Э*** знает с 2001 года. Она уезжала из города Ульяновска на несколько лет, и общение с Мазановым прервалось. Потом она вернулась в Ульяновск. Через некоторое время её знакомая Н*** Е*** познакомила её с девушкой по имени Н***, которая также знала Мазанова. Они с Мазановым обменялись номерами телефонов и возобновили общение. Также она узнала, что Мазанов находится в ИК-9. Иногда она клала деньги на телефонный счёт по просьбе Мазанова. Кроме того, он несколько раз просил её забрать деньги у различных лиц. Он говорил, что эти деньги получены от игры в карты. В мае 2010 он попросил её приехать в Новый город. Объяснял дорогу по телефону. Незнакомый парень передал ей тогда 10-11 тысяч рублей. Затем эти деньги забрал незнакомый парень у неё на работе - в кафе «Жемчужина». Также различные лица привозили ей на работу по 3-4 тысячи рублей. Другие люди потом приезжали и забирали деньги. Забирала она деньги по поручению Мазанова 3-4 раза. 06.07.2010 ей позвонил Мазанов, попросил забрать коробку из-под сока. Что находится внутри, не смотрела. Позвонила Мазанову и сообщила, что коробка у неё. Мазанов попросил её вынести «одну штучку». Когда она посмотрела в коробку, то увидела, что в ней находились не деньги, а свертки. Мазанов попросил вытащить из коробки «одну штучку», то есть один сверток. Она в это время находилась в «Киндяковке» в д. 25«а» на пр-те Гая. Вынесла сверток, положила его в пачку из-под сигарет, которую оставила на подоконнике в подъезде. В этот же день, когда она пошла встретиться с Л*** Н*** у железнодорожного вокзала, её задержали оперативники УФСКН во дворе школы № 31. Отвезли её в магазин «Магнит», где при понятых досмотрели. Она полагала, что в коробке находится «трава». В связи с изложенным признает, что забрала наркотическое средство, то есть «траву» и хранила при себе. У торгового центра «Рим» никому наркотические средства не передавала.

Из показаний Кашкаровой А.А. от 07.07.2010 года, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, следует, что ранее была знакома с Мазановым. В декабре 2009 года от своей подруги она узнала, что Мазанов находится в исправительном учреждении. Узнав номер его телефона, она стала поддерживать с ним телефонную связь. 06.07.2010 года она забрала из «Нового города» Заволжского района г. Ульяновска 25 пакетов из полимера с веществом внутри, которые находились в коробке от сока.  Когда приехала домой, ей позвонил Э***, который попросил вынести 1 пакет. Она положила пакет в пачку из-под сигарет, которую положила на подоконник 4-го этажа.  Затем Мазанов попросил «заложить» ещё один пакет, что она и сделала. На следующий день, то есть 07.07.2010 её задержали сотрудники наркоконтроля. В ходе личного досмотра она добровольно выдала находившийся при ней пакет с 23 пакетами с порошкообразным веществом.

При предъявлении Кашкаровой А.А. обвинения 07.07.2010 года в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ она пояснила, что вину признаёт  лишь в той части, что забрала наркотическое средство по просьбе Мазанова, чтобы передать тому, кому он скажет. Свои показания, данные в качестве подозреваемой, поддержала в полном объеме.

Ткаченко В.С. показывал, что в 2008 году познакомился с Ашаниным. Потом узнал, что тот находится в ИК-9. Ашанин сам ему позвонил и попросил забрать «игровые» деньги. Деньги забирал по просьбе Ашанина 1-2 раза в неделю. Также в июне-июле 2010 года Ашанин попросил забрать коробку из-под сока на пр-те Созидателей, 84 - на лавке. Коробку он забрал и оставил у себя, сообщив об этом Ашанину. Тот сказал, чтобы он распаковал коробку и отдал один свёрток человеку, который от него подойдет. В коробке было несколько свертков с неизвестным веществом. Когда он поинтересовался у Ашанина, что в коробке, тот сказал, что это героин. Потом он встретился с К*** у магазина «Радуга» на Нижней террасе (какого числа не помнит) и по указанию Ашанина отдал ему один сверток. 09.09.2010 года он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Его привезли домой, где он выдал коробку со свёртками.

Из протокола допроса Ткаченко В.С. в качестве обвиняемого от 09.09.2010 года следует, что в мае - начале июня 2010 года ему позвонил ранее знакомый Ашанин, который предложил «заняться наркотиками». Он согласился. Ашанин объяснил, что нужно будет брать героин, где он скажет, а затем продавать его по цене, которую он укажет, пришедшим от него людям. Вырученные деньги он должен был приносить в определённые  Ашаниным места. Героин находился в свёртках по пять граммов. Такой свёрток Ашанин называл – «один». Первый раз он забрал героин в коробке из-под сока на остановке недалеко от перекрёстка проспектов Тюленева и Созидателей. Сколько было там свёртков, не помнит, но за все время деятельности было от 19 до 29 свёртков за раз. Коробки со свёртками с героином он забирал 2-3 раза в месяц. Ашанин звонил и говорил, например: «Отдашь два, возьмешь пять». Это означало, что он должен был отдать человеку, который придёт от Ашанина два свертка по пять граммов и получить от него 5 000 рублей. Иногда он просто отдавал свертки с героином без денег. Полученные деньги он отвозил Л*** – жене Ашанина, или Н***. Из денег, которые он получал за героин, Ашанин разрешал брать себе на личные нужды от 3 до 8 тысяч рублей. Героин, который он забирал по указанию Ашанина, расходился за 1-2 недели, но это зависело не от него, так как он сам приобретателей не искал. 19 июня и 8 июля 2010 года по указанию Ашанина отдавал героин человеку по имени Ю***. Деньги от Ю*** он не получал. 09.09.2010 его задержали сотрудники наркоконтроля, которым он сообщил, что у него дома находится героин и он может его выдать. В ходе осмотра в квартире он выдал две коробки из-под сока, в одной из которых находилось два свертка с порошкообразным веществом, а в другой 23 свертка. Одну из коробок он забрал примерно за неделю до задержания. В ней находилось примерно 28 свертков. Почти всё он продал людям, которые приходили от Ашанина. Деньги отвез Н***. Также передал 08.09.2011 года парню по имени М*** за 4 000 рублей, из которых забрал себе 1 000 рублей, а 3 000 выдал при осмотре квартиры. Коробку с 23 свертками по 5 граммов он забрал 08.09.2010 в Новом городе. В ходе разговоров с Ашаниным слышал, как тот одновременно разговаривал с человеком по имени А***. А*** интересовался, произойдёт ли с ним встреча по поводу приобретения героина, едут ли к нему.

Данилов А.Н. показывал, что 18.01.2010 года ему позвонили и попросили, можно ли решить вопрос с героином, то есть помочь его отнести. Он позвонил своему знакомому и тот сказал, что можно. Он перезвонил Л*** Г***, которая через некоторое время передала ему в подъезде деньги. Предварительно они договорились, что он возьмёт часть героина «угоститься». Принеся Г*** героин, отсыпал часть себе. 06.02.2010 Г*** опять попросила помочь ей с героином, но в этот день ничего не получилось. Позвонил ей лишь 11 февраля, сказал, что будет брать себе. Оставил пачку из-под сигарет с героином у магазина «Провиант». Г*** сказала, что подойти не сможет и пришлёт какого-то парня, как он сейчас знает С***, который и забрал пачку со свёртком. 24.02.2010 года Г*** снова позвонила с такой же просьбой, попросила привезти героин. Встретились у ЦУМА, после чего поехали в Заволжский район. Там на остановке у «ЦГКБ» стал ждать звонка. По телефону ему сказали дождаться парня, по имени К***, он должен был тоже принести денежные средства. К*** приехал, но денег у него не оказалось. Подошла девушка цыганка. Он отдал ей деньги в сумме 2 000 рублей, а она оставила сверток с героином в урне. В подъезде дома, недалеко от ЦГКБ, он развел наркотик, часть употребил. Оставшуюся часть раствора передал  Г***. Ковалева Я.А. знает через В***, с которым ранее отбывал наказание в колонии. По поводу наркотических средств обращался и к В***, который сам употреблял наркотические средства и мог достать героин. В*** дал ему номер телефона Ковалева Я.А. Договаривался с ним о приобретении героина 11 и 24 февраля 2010 года. Как договаривался 11 февраля, точно не помнит. Героин брал себе, а Г*** оставил в пачке из-под сигарет.  По поручению Ковалева Я.А. два раза ездил за героином в Барыш. Было там 15 граммов, часть брал себе, остальное у него забирали люди Ковалева Я.А. Также ездил в Засвияжский район. Деньги отдавал ранее незнакомой девушке.

14.01.2011 года при предъявлении Данилову А.Н. обвинения он показывал, что в даты, указанные в постановлении в качестве обвиняемого (18.01.2010, 11.02.2010 и 24.02.2010 гг.) помогал Г*** и парню, которого она присылала приобрести героин. Точнее он приобрёл для них героин. 18.01.2010 года он приобрёл героин через В***, а 11 и 24 февраля 2010 года – через Ковалёва. Сбытом героина он не занимался, в организованных группах не состоял.

Из показаний Мазанова Э.А.о., допрошенного в качестве обвиняемого 30.03.2011 года следует, что, будучи осуждённым к лишению свободы, в декабре 2009 года он прибыл в ИК-9 г. Ульяновска. Там он оказался в одном бараке с Ибрагимовым, Ковалёвым и Ашаниным. У них был один телефон на троих. Ибрагимов, Ковалёв и Ашанин постоянно по очереди разговаривали по телефону о том, когда и сколько привезут наркотиков, где их нужно забрать, где оставить деньги, кому отдать, как и по сколько продавать героин. Ему стало понятно, что всё организовано Ковалёвым и Ибрагимовым. У Ашанина также была своя роль. Он сделал вывод, что поставками наркотиков занимались родственники Ковалёва. Они ему звонили и сообщали сколько и куда товара привезли. Ковалёв и Ибрагимов распределяли, как это можно реализовать. Ашанин общался по поводу сбыта героина только с Ибрагимовым. Денежные средства собирались у Ковалева и Ибрагимова. Часть денег доставалась и Ашанину. Ибрагимов попросил его найти людей вне колонии, для того, чтобы они тоже забирали героин, «закладывали» и передавали наркотические средства и деньги от сбыта героина. Он попросил об этом Кашкарову и Л***. Ибрагимов давал ему подробные указания о том, где забирать героин, сколько там должно быть, куда отнести и как разложить. Л*** также отправляла деньги в Азербайджан – родственникам Ибрагимова. Также он общался по телефону с Т*** А***. Ибрагимов говорил, сколько Т*** должны принести денег. Ибрагимов сам контролировал, забрали ли героин, оставили ли где нужно, сколько точно собрали от сбыта денег, сколько нужно оставить, сколько на что потратить, сколько отправить в Азербайджан. Ибрагимов  и Ковалёв решали, где и чьи деньги находятся, сколько достанется им, сколько Ашанину. Также он знал, что у Ковалева на свободе были люди, которых он сам направлял, чтобы сбывать героин. Ибрагимову звонили напрямую потребители, а он отправлял их к нему, чтобы он отвечал на звонки и находил людей, которые отнесут приобретателю героин.    

Как сделал правильный вывод суд, из материалов дела следует, что следственные действия  в ходе расследования дела  с осужденными  произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед началом допросов им  были разъяснены их процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 47 УПК РФ, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия. При этом перед началом допросов каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Судебная коллегия считает выводы суда в данной части правильными.

Из последовательных показаний свидетеля Ж***. следует, что он участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Ибрагимова и Ковалёва, которая проводилась в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности последних к незаконному сбыту наркотических средств. 13.01.2010 года в ходе проведенных мероприятий свидетель по предварительной договоренности с Ибрагимовым, передал незнакомой девушке 6000 рублей, затем от лица, указанного Ибрагимовым по телефону, получил сверток с наркотически веществом, который он выдал сотрудникам УФСКН.

Участвовавший в данных оперативно-розыскных мероприятиях оперуполномоченный М***. дал в судебном заседании аналогичные показания об обстоятельствах проведённой проверочной закупки.

Свидетель З***. в судебном заседании подтвердил показания Ж***., М***. 

Осуществлявшая видеофиксацию хода проверочной закупки оперуполномоченная УФСКН З***. в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж***.

Кроме показаний указанных свидетелей виновность осужденных установлена протоколом личного досмотра Ж***., протоколами осмотра и передачи  денежных средств от 13.01.2010 года, протоколом личного досмотра М***., протоколом досмотра транспортного средства ВАЗ-11183, на котором передвигались сотрудники УФСКН, протоколами осмотра и вручения технического средства – диктофон Ж***. и приёма у него диктофона, протоколом осмотра и вручения технического средства - видеокамеры З***. и приёма от неё данной видеокамеры, протоколом приема и осмотра добровольно выданного Ж***. вещества, которые также свидетельствуют о законности проводимого ОРМ.

Все указанные оперативные мероприятия были проведены на основании постановления и.о. начальника 1-го отдела ОС УФСКН России по Ульяновской области З***. о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от 11.01.2010 года, утверждённого и.о. начальника УФСКН РФ по Ульяновской области.

Согласно заключению экспертизы вещество, сбытое 13.01.2011 года, является наркотическим средством героин (диацетилморфин) в количестве 5, 181 грамма.

Кроме того, свидетель Ж***. участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Ибрагимова и других лиц, которая проводилась в целях проверки поступившей оперативной информации о причастности последних к незаконному сбыту наркотических средств. 16.02.2010 года в ходе проведенных мероприятий Ж***. по предварительной договоренности с С***, который должен был выяснить у Ибрагимова как приобрести героин, передал деньги продавцу киоска по имени Л*** 6 000 рублей, затем 18.02.2010 года в указанном С***. почтовом ящике он взял свёрток  из тёмного полимера. Приобретённый свёрток с веществом и диктофон, который находился у него с 16.02.2010 года, были им выданы в помещении УФСКН, о чём составлялись соответствующие протоколы. 

Относительно обстоятельств данной проверочной закупки свидетель З***. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ж***.

Из показаний свидетеля С***. в ходе предварительного слелствия следует, что он отбывает наказание с июня 2010 года. С Э*** Мазановым он познакомился в СИЗО, когда был под стражей по своему делу. Также по телефону он познакомился с А***  Ибрагимовым. С Мазановым он разговаривал по телефону, но иногда этот  телефон брал А***, поэтому приходилось разговаривать с А*** (то есть с Ибрагимовым). В мае-июне 2010 года в СИЗО поступил Мазанов Э***. В беседе с ним ему стало известно, что через него можно взять героин. Несколько раз он приобретал героин через Мазанова. Кто конкретно поставлял героин, не знает. Примерно в конце  января 2010 года к нему обратился парень по имени В***, как впоследствии узнал, это был оперуполномоченный Ж*** ***.!% Ж*** спросил, сможет ли он решить вопрос о приобретении пяти грамм героина. Ж*** он сказал, что нужно будет сначала отдать деньги. С этим вопросом он позвонил Мазанову. Тот сказал, что героин один комплект- то есть пять граммов – есть. За ним нужно будет съездить в р.п.Чердаклы. Кто ездил за героином в р.п.Чердаклы, он не знает. Примерно в середине февраля, возможно 15 числа, он позвонил Ж*** и сказал, что героин есть, пять граммов, и что взять героин можно будет завтра. 16.02.2010 утром он позвонил Ж*** и сказал, что героин можно приобрести. Жеребчиков перезвонил и сказал, что нашел деньги 6 000 рублей. После этого он несколько раз созванивался с Ж*** и говорил ему, куда надо отдать деньги. При этом Мазанов указывал, куда нужно отдать  деньги, затем, где забрать героин. В тот день оказалось, что героин не привезли, и он сказал Ж***, что героин будет позже. 17 или 18 февраля 2010 года Мазанов сказал ему, что героин привезут, а он сообщил об этом Ж***. 18.02.2010 года Мазанов сказал ему куда привезут героин, а он сообщил об этом Ж***.

Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается кроме того, протоколом  личного досмотра Ж***. от 16.02.2010 года, протоколом вручения Ж***. денежных средств в сумме 6 000 рублей от 16.02.2010 года, протоколом осмотра и вручения Ж***. диктофона 16.02.2010 года, протоколами осмотра, вручения видеокамеры З***. и её приёма, протоколом личного досмотра Ж*** от 18.02.2010 года, протоколом осмотра и вручения технического средства видеокамеры З***. от 18.02.2010 года, протоколом  приема и осмотра добровольно выданного Ж*** вещества - свертка из полимера с веществом от 18.02.2010 года, протоколом приема диктофона у Ж***. 19.02.2010 года, протоколом приема и осмотра видеокамеры у З***

Все указанные оперативные мероприятия были проведены на основании постановления и.о. начальника 1-го отдела ОС УФСКН России по Ульяновской области З***. о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от 26.01.2010 года, утверждённого и.о. начальника УФСКН РФ по Ульяновской области.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 210/211 вещество, переданное Ж***. 18.02.2010 года является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 5, 238 грамма.

Факт преступной деятельности организованной группы подтверждается также следующими приведенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании суда первой инстанции были также  исследованы материалы уголовного дела, касающиеся эпизода преступной деятельности организованной группы, связанного с доставкой наркотических средств из г. Нижний Новгород.

Согласно протоколу досмотра автомобиля ВАЗ 21102, г.р.з. Н *** 73, под управлением Ф*** В багажном отделении данного автомобиля была обнаружена упаковка из-под сока «Добрый» объемом  2 литра, внутри которого находится пакет желтого цвета с 30 свертками с порошкообразным веществом. Кроме того, у Ф*** были изъяты 3 мобильных телефона и 2 СИМ-карты.

В судебном заседании суда первой инстанции был исследован вступивший в законную силу приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14.07.2010 года, которым Ф*** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Из приговора следует, что размер обнаруженного в автомобиле героина составляет 1 044, 76 грамма. Кроме того, данным приговором установлено, что в двух мобильных телефонах Ф***. имеются СИМ-карты, в записных книжках телефонов имеются абонентские номера, которыми пользовалось лицо по имени «А***» по прозвищу «А***» - 8 908 ***, 8 908 ***. При этом установлено, что Ф***. 26.03.2010 года вел телефонные  переговоры с указанным лицом по прозвищу «А***» (Ашанин А.Н.), относительно количества героина, где Ф***. должен был оставить героин и забрать деньги.

Свидетель С***. (псевдоним) показывал, что 29.05.2011 года участвовал в оперативном мероприятии «проверочная закупка» при следующих обстоятельствах. Накануне он позвонил своему знакомому А*** Р*** и спросил у него  может ли он приобрести наркотические средства. Тот предложил позвонить на следующий день, сообщив, что стоимость героина будет 5 000 рублей за 5 граммов. О достигнутой договорённости он сообщил сотрудникам  УФСКН. 29.05.2010 в здании УФСКН был проведён его личный досмотр, а также вручены диктофон и деньги в сумме 5 000 рублей. После этого он вновь позвонил А***. Тот на звонок не ответил, а прислал SMS-сообщение, в котором было указано, что ему нужно  ехать в железнодорожный район, а также номер телефона - 8 937 *** и имя «А***». По пути в Железнодорожный район он позвонил по указанному номеру. Трубку взял А*** (как установлено в судебном заседании Ибрагимов). Он спросил куда ему нужно ехать. Тот передал трубку другому человеку (как установлено – Мазанову). Тот сказал, что ему нужно проехать к клубу автомобилистов, где также находится железнодорожная поликлиника. Напротив неё находится магазин «Бытовая химия», где работает девушка по имени Н***, которой нужно будет отдать деньги. Приехав на указанное место, он зашёл в магазин «Бытовая химия», который находится в д. 16 по ул. Хрустальная. Там он отдал девушке 5 000 рублей. После этого Ибрагимов сказал, что нужно проехать в Заволжский район. Договорились с Ибрагимовым, что он будет ждать на остановке «Железнодорожная станция «Верхняя терраса». Около 18 часов ему позвонил незнакомый человек, который спросил, где он находится. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль «Шевроле Нива». Находившийся в автомобиле человек по имени Денис передал ему пачку сигарет, в которой находился сверток. Взяв свёрток, он прошел в служебный автомобиль УФСКН. Указанный сверток с порошкообразным веществом и диктофон он в этот же день выдал сотрудникам УФСКН. 

Свидетель М***. подтвердил факт вручения С*** 29.05.2010 года денежных средств, технических средств, а также факт вручения сотруднице УФСКН З***. видеокамеры. Он же и принимал у С***. и З***. технические средства.

Свидетель З***. показывала, что она участвовала в проверочной закупке и осуществляла оперативное наблюдение с использованием видеокамеры, а после окончания ОРМ С***. выдал ей приобретенное наркотическое средство.

В судебном заседании также были исследованы документы, подтверждающие законность проведения проверочной закупки 29.05.2010 года. Все оперативные мероприятия были проведены на основании постановления и.о. начальника 1-го отдела ОС УФСКН России по Ульяновской области З***. о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства от 29.05.2010 года, утверждённого заместителем начальника УФСКН РФ по Ульяновской области.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 210/211 вещество, сбытое С***. 29.02.2010 года является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 3, 072 грамма.

На оперативной видеозаписи зафиксирован факт нахождения С*** в магазине «Бытовая химия» в Железнодорожном районе г. Ульяновска 29.05.2010 года. В судебном заседании также исследован протокол осмотра данной записи.

Из показаний свидетеля под псевдонимом К***. следует, что он участвовал в оперативных мероприятиях УФСКН в качестве приобретателя наркотических средств. 18.06.2010 года он позвонил своему знакомому В***., отбывающему наказание в ИК-4, на номер 8 904 *** со своего телефона с номером 8 951 ***. Спросил, может ли он приобрести героин. В*** пообещал уточнить и перезвонить. После этого он был досмотрен сотрудниками УФСКН и ему был вручен диктофон. Через некоторое время В*** перезвонил ему и сказал, что героин есть, но продавец требует за него сотовый телефон, стоимостью не менее 10 000 рублей. Используя газеты объявлений, он нашёл несколько вариантов предложений телефонов, о чём сообщил В***. В итоге, после неоднократных обсуждений, выбор был сделан в пользу телефона «NOKIA» 5530, стоимостью 5 900 рублей. После этого они с В*** договорились созвониться на следующий день. После окончаний переговоров с В*** он выдал сотрудникам УФСКН ранее врученный диктофон. 19.06.2010 года ему были вручены деньги в сумме 6 000 рублей и диктофон. После этого, он позвонил В*** и спросил в силе ли вчерашняя договорённость. В*** сказал, чтобы он сам перезвонил человеку, которому нужен телефон. Назвал его имя – Я***, а также посредством SMS-сообщения передал номер телефона Я*** – 8 929 ***. Он позвонил, на данный номер, но на звонок ответил другой человек, который сказал, что Я*** (как установлено в судебном заседании Ковалев Я.А.) спит и позже сам перезвонит ему. Через некоторое время Ковалев Я.А. перезвонил ему. Они договорились, что нужно купить указанный телефон, а позже Ковалев Я.А. сообщит, куда его нужно будет отвезти. После этого он выехал на улицу Рябикова, где за 5 900 рублей купил мобильный телефон «NOKIA» 5530 «XpressMusik», о чём сообщил Ковалеву Я.А. По его указанию он проехал в Новый город Заволжского района. Там у рынка на пр-те Генерала Тюленева, возле киоска «Яйцо» он встретился с ранее незнакомым человеком, который представился Л***, сказав, что он от Я***. После проверки телефона Л*** забрал его и уехал. Он позвонил Ковалеву Я.А. и тот сказал, что ему перезвонят и сообщат куда ехать. Через несколько минут ему перезвонил с номера 8 937 ***  незнакомое лицо, которого он в настоящее время знает по именем А*** (как установлено в судебном заседании – Ибрагимов). Ибрагимов сказал, что ему нужно проехать на ул. Калнина, 11 и ждать у киоска, который находится у данного дома. Приехав на указанное место, он сообщил об этом Ибрагимову. Через несколько минут со стороны двора указанного дома подошёл ранее незнакомый Ткаченко, который передал ему свёрток из полимера, с порошкообразным веществом внутри. В это же время, примерно, около 15:00 ему перезвонил Ибрагимов, которому он сообщил, что он все забрал.  В этот же день он выдал в УФСКН полученный от Ткаченко свёрток, диктофон, а также деньги в сумме 100 рублей, оставшиеся от врученной ранее суммы в 6 000 рублей, о чем были составлены протоколы. Кроме того, он выдал коробку от приобретённого мобильного телефона и товарный чек на указанный телефон. Также он участвовал в проведении проверочной закупки наркотических средств 08.07.2010 года. После проведения его личного досмотра, вручения диктофона и денежных средств в сумме 5 000 рублей, он позвонил на номер 8 937 ***, с которого ранее ему звонил Ибрагимов. На звонок ответил Ковалев Я.А. Он сообщил, что от Д***, то есть от В***. Ковалев Я.А. сказал, что нужно проехать по адресу: ул. Шолмова, 37  и там отдать деньги девушке. На маршрутном такси он направился по указанному адресу. По дороге Ковалев Я.А. несколько раз звонил ему, уточняя, где он находится. Добравшись к д. 37 по ул. Шолмова он позвонил Ковалеву Я.А. и тот сообщил ему номер телефона девушки  по имени Н*** – 8 904 192 0923. Созвонившись, они встретились у 8-го подъезда, где он передал девушке 5 000 рублей. После этого он позвонил Ковалеву Я.А. Тот сказал, что нужно будет ехать в Заволжский район, а указывать место куда подъехать будет другой человек по имени Э*** (как установлено в судебном заседании Мазанов). Через несколько минут с этого же номера ему перезвонил Мазанов и сказал, чтобы он двигался на Нижнюю террасу к магазину «Радуга». Когда он прибыл на Нижнюю террасу, то с того же номера -  8 937 *** ему уже позвонил другой человек (как установлено в судебном заседании – А***), который велел ему пройти к киоску, который находится у магазина «Радуга». При этом было слышно, что он параллельно разговаривал по другому телефону. Когда он подошёл к киоску, то к нему на мотоцикле подъехал Ткаченко, который сказал, что нужно войти во двор следом за ним. Во дворе д. 13 по ул. Пионерская Ткаченко передал ему свёрток из полимера, после чего уехал. Указанный свёрток с порошкообразным веществом внутри и диктофон он выдал в этот же день сотрудникам УФСКН.  

Свидетель В***., показывал, что 18.06.2010 года к нему обратился знакомый по имени К*** (К***) и попросил решить вопрос о приобретении 5 грамм героина. Он позвонил Я*** Ковалеву, и тот ему сказал, что героин можно взять не за деньги, а за телефон, из расчета 5 граммов героина – 6 000 рублей. Он сообщил об этом К***. На следующий день К*** позвонил ему и сказал, что нашел телефон. Он сообщил об этом Ковалеву и дал К*** его номер телефона. Вечером того же дня он узнал, что у К*** все получилось и он забрал героин от Ковалева. 08.07.2010 года ему снова позвонил Князев с вопросом относительно приобретения героина. Он позвонил Ковалеву и спросил, можно ли приобрести героин. После этого  К*** уже сам созванивался с Ковалевым по поводу приобретения героина. Про Ковалева ему было известно, что тот может решить вопрос о приобретении героина. 

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие показания свидетеля К***. и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий.  Все указанные оперативные мероприятия были проведены на основании постановления и.о. начальника 1-го отдела ОС УФСКН России по Ульяновской области З***. о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства, утверждённого заместителем начальника УФСКН РФ по Ульяновской области.

Допрошенные в судебном заседании свидетели М***. и З***. подтвердили показания свидетеля Князева относительно подготовки к проведению проверочных закупок и непосредственно их проведения.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 210/211 вещество, сбытое К*** 19.06.2010 и 08.07.2010 гг. является наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 3, 038 грамма и 3, 056 грамма соответственно.

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись от 19.06.2010, где была зафиксирована встреча К*** и лица, которому он передал сотовый телефон, а также видеозапись, на которой запечатлена встреча 08.07.2010 года К*** и Ткаченко. В судебном заседании исследован протокол осмотра указанных видеозаписей.

08.07.2010 года в жилище Кашкаровой А.А. был произведён обыск. Из протокола обыска следует, что в указанной комнате была обнаружена коробка из-под сока «Добрый». При этом, присутствовавшая при обыске Кашкарова А.А. пояснила, что 06.07.2010 года по просьбе своего знакомого Э*** (как установлено в ходе судебного разбирательства – Мазанова) она забрала данную коробку из Заволжского района г. Ульяновска из-за остановки у ТК «Рим». В коробке находилось 25 пакетов из полимера с наркотическим средством внутри.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 1012 от  4 августа  2010 года, вещество в свертках, изъятое у Кашкаровой А.А. при личном досмотре 07.07.2010, является наркотическим средством «героин» в количестве 111,100 грамма.

В судебном заседании также был исследован протокол осмотра квартиры Ткаченко В.С. Из протокола следует, что Ткаченко В.С. заявил, что желает добровольно выдать хранящиеся в его комнате свёртки с героином, показав на их местонахождение. Было обнаружено, что свёртки находятся в коробках из-под сока «Красавчик» - в количестве 2 штук, и «Фруктовый остров» - в количестве 23 штук. Ткаченко пояснил, что коробку, где обнаружено 2 свертка с веществом, по указанию А*** по прозвищу «А***» он забрал примерно за неделю до обыска у подъезда дома, расположенного на пр-те Созидателей напротив Авиационного колледжа. Свёртков в коробке было 28 штук. Другую коробку забрал 08.09.2010  года в мусорном контейнере у 1-го подъезда д. 9 по ул. Карбышева также по указанию «А***». Также он выдал 3 000 рублей, которые он выручил от реализации 5 граммов героина.

Из показаний свидетеля О***. – сестры Ткаченко В.С. следует, что, примерно, с апреля 2010 года ее брат стал общаться с А*** по прозвищу «А***» (как установлено в судебном заседании Ашаниным А.Н.), отбывающим наказание в ИК-9. Ашанин А.Н. очень часто звонил Ткаченко В.С., мог звонить и на домашний телефон, а также на её сотовый телефон.  Ткаченко В.С. хранил дома какие-то деньги, передавал их кому-то. 09.09.2010 года Ткаченко В.С. задержали. В их квартире проводили осмотр, в ходе которого Ткаченко В.С. показал, где в его комнате находятся коробки из-под сока. В них находились свертки с порошкообразным веществом. Ткаченко В.С. пояснил, что это  героин.

Согласно заключению экспертизы вещество обнаруженное в квартире Ткаченко В.С. является наркотическим средством  героин (диацетилморфин). Суммарная масса наркотического средства составила 124,186 грамма.

Из заключения дактилоскопической экспертизы № 1200 от 14.09.2010 следует, что следы пальцев рук на коробке из-под сока «Красавчик» (с двумя свертками с героином) оставлен Ткаченко В*** С***.

В судебном заседании достоверно установлено, что осужденные Ибрагимов, Мазанов, Ашанин, Ковалев неоднократно использовали для реализации своих преступных замыслов, лиц, не осведомленных об истинных целях задач, которые перед ними ставились.

Так, свидетель Т***. показывал, что в июне 2010 года ему на сотовый телефон номер позвонил ранее знакомый Мазанов, который находился в местах лишения свободы.  Мазанов попросил об услуге, чтобы он взял деньги у человека и переслал по указанному им адресу в Азербайджан. По указанию Мазанова он ездил на Западный бульвар, а на следующий день поехал в кафе «Жемчужина» на ул. Пушкарёва, где встретился с девушкой. Собрав примерно 60 000 рублей, он в тот же день, следуя инструкциям Мазанова, перевёл их в г.Баку через платёжную систему. Примерно через два дня он по указанию Мазанова ездил на улицу Камышинскую г. Ульяновска, где в киоске «Дворцовый ряд» забрал денежные средства и отвез их в кафе «Жемчужина».

Из показаний свидетеля Л***. следует, что среди её знакомых есть Мазанов Э***, который с 2008 года отбывает наказание в ИК-9. Общение с ним происходило по мобильному телефону. Примерно в январе 2010 года Мазанов попросил её забрать денежные средства у А*** Е***. Затем к ней стали периодически приезжать незнакомые люди и привозить денежные средства в размере от 500 до 8 000 рублей. Мазанов сказал, что эти деньги от игры в карты. По указанию Мазанова она ездила на Верхнюю террасу к женщине по имени Н*** (Б***), у которой то забирала, то отдавала ей денежные средства. Кроме того, по указанию Мазанова она отправляла денежные средства в Азербайджан. Денежные средства были примерно в 20 000 рублей.

Из показаний свидетеля К***. (до заключения брака Е***) следует, что через свою подругу Л*** познакомилась с Я***, который отбывает наказание в ИК-9. Он периодически звонил ей на сотовый телефон. У Я*** (как установлено в судебном заседании Ковалёва) был телефон с номером оператора ОАО «Мегафон». В январе 2010 года Ковалёв попросил взять деньги у молодого человека, который к ней подъедет. В вечернее время к её подъезду подъехал незнакомый человек, который передал ей 20 000 рублей. Примерно через 2 часа подъехал другой человек, который их забрал. Также деньги ей привозили к киоску «Дворцовый ряд» на остановке «Универсам», где она работала и несколько раз домой. Деньги она передавала двоюродному брату Ковалёву по имени А***.

Допрошенная свидетель Б***. показывала, что у нее  есть знакомый Р*** А***, который отбывает наказание в исправительной колонии. Со слов А*** она знала, что с ним отбывает наказание Ибрагимов А***. Примерно с апреля  2010 года ей, с разрешения А*** стали приносить деньги от Ибрагимова. Приходили разные люди, а в основном приносил деньги Ткаченко. Все деньги она отдавала матери Ковалева, который также отбывает наказание в колонии. С ней она  встречалась обычно в Новом городе  возле «30-го магазина». Сначала приносили меньше 10 000 рублей, потом стали приносить от 15 до 50 тысяч рублей. Ибрагимов сказал, что это деньги «игровые», то есть их выиграли в карты.  Примерно 03.08.2010 ей позвонил А*** и сказал, что  принесут пачку сигарет, и что она  ее должна спрятать, пока за ней не придут. Ей принес пачку какой-то парень,  пачку передали  в машине у  дома. Пачка пролежала примерно 4 дня, она  в нее не заглядывала. Потом пачку забрал незнакомый парень. В период с 15 по 19 августа 2010 года Ткаченко принес три пачки. А*** предупредил её об этом заранее. Впоследствии две пачки забрал незнакомый парень, а третью девушка. Она попросила А*** больше не приносить ей пачки. После этого ей перестали их приносить. Приносили лишь деньги, которые она передавала матери Ковалева в местах, которые ей указывал Ибрагимов. Также по телефону она общалась с Мазановым Э***. Он разговаривал по телефону Ибрагимова, но никаких заданий о передаче, хранении денег, пачек не давал. Из тех денег, что ей приносили, она отправляла в Азербайджан сумму, которую указывал Ибрагимов.

В судебном заседании исследованы платежные документы, указывающие на факт передачи денежных средств Б*** в Азербайджан.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля А***., который показал, что познакомился с Ибрагимовым в местах лишения свободы. Время от времени оказывал Ибрагимову помощь в различных бытовых вопросах. Затем  Ибрагимов стал просить его отправлять деньги на родину. Он попросил об этом свою знакомую Н*** Б***. От Ибрагимова он узнал, что тот занимается  сбытом героина. Также он об этом слышал от некоторых осуждённых отбывающих с ним наказание. Ибрагимов иногда звонил ему  и рассказывал, сколько и где удалось забрать или продать героина, называл какие-то имена, но он не запоминал обстоятельства.  В конце мая 2010 года, возможно 29.05.2010 года, он разговаривал с Ибрагимовым по телефону. Тот сообщил, что  где-то находится очень большой вес героина - 215 пакетиков по 5 грамм героина, но пока еще никак не найдут человека, который заберет героин. Он попросил достать ему 2 грамма, но Ибрагимов сказал, что 2 грамма оставить не получится, так как все расфасовано по 5 грамм. Через какое-то время Ибрагимов позвонил и сказал, что оставит ему 2 пакета. Еще звонил Мазанову и ругался, что очень долго нет товара, но в тот день у него что-то не получилось с деньгами, и он отказался  забирать героин. Так как Б*** была в то время официально его подругой, то Ибрагимов просил у него  разрешения передать через нее деньги, подарки родственникам, какие-то коробки, пачки. Поэтому он звонил Б*** и говорил, что ей что-то принесут от Ибрагимова. Впоследствии он узнал, что Б*** отдельно от него общалась с Ибрагимовым и вела с ним какие-то дела, о которых ему  не было известно.

Факт наличия связи между осужденными подтверждается также заключением компьютерно-технической экспертизы № 928 от 16.07.2010 года,  согласно которой в памяти телефона Кашкаровой А.А. имеется запись «Э*** 8 962 ***».

Из заключения фоноскопической экспертизы № 1737/02-1 от 28.02.2011  года следует, что на фонограмме, содержащейся на диске 1/697с присутствуют голос и речь Ибрагимова А.Г.о.

Из заключения фоноскопической экспертизы № 1736/02-1 от 31.01.2011 года следует, что в фонограммах содержащихся на диске 1/697, а также на диске с ПТП с номера Кашкаровой А.А. 8 906 *** присутствуют голос и речь Мазанова Э.А.о.

Из заключения фоноскопической экспертизы № 1739/02-1 от 31.12.2010 года следует, что в фонограммах содержащихся на дисках 1/697с, 1/708 присутствуют голос и речь Ковалева Я.А.

Из заключения фоноскопической экспертизы № 1738/02-1 от 11.03.2011 года следует, что в фонограмме содержащейся на диске 1/697с присутствуют голос и речь Ашанина А.Н.

Из протокола осмотра предметов – диска с записью ПТП с  телефонов Кашкаровой А.А., как сделал правильный вывод суд, следует, что она в период с 3 по 7 июля 2010 года ведет активные переговоры с Мазановым Э.А.о., который инструктирует её относительно приобретения и передачи героина. Содержание разговоров однозначно свидетельствует об осведомленности Кашкаровой А.А. о целях организованной группы и её заинтересованности в достижении преступных целей. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

В судебном заседании суда первой инстанции исследован протокол осмотра предметов - диска 1/697, судом достоверно было установлено, что на нем зафиксированы переговоры с телефонов, которыми пользовались  Ковалев, Ибрагимов, Мазанов и Ашанин №№ 8 929 ***, 8 937 ***, 8 902 ***, 8 908 ***. Даты разговоров от 24.02.2010, 15.02.2010, 24.03.2010, 18.06.2010, 19.06.2010, 29.05.2010, 08.07.2010, 09.09.2010 гг., из протокола следует, что Ибрагимов, Ковалев, Мазанов, Ашанин ведут активные переговоры с К***, С***, Кашкаровой, относительно обстоятельств, связанных со сбытом наркотических средств, также зафиксирован разговор Ашанина с сестрой Ткаченко О*** и своей женой об обстоятельствах, связанных с проведенными в жилище Ткаченко и Ашаниной осмотрах.

Из протокола осмотра предметов - диска 1/655 с записями  ПТП телефонов с номерами используемых Ковалевым, Ибрагимовым, Мазановым и Ашаниным, суд верно установил, что указанные лица ведут оживленные переговоры, в том числе с Е*** 13.02.2010, 21.04.2010, 11.06.2010 гг., с Л*** 14.04.2010 г. относительно передачи через них денежных средств, также зафиксирован разговор Д*** с Ковалевым от 20.03.2010 и 21.03.2010 гг., Ибрагимова с С***, Ковалева с А***, Ибрагимова с Ковалевым, Ковалева с Е***, Ибрагимова с Б***,  Ашанина с Ткаченко, Мазанова с Т***, Мазанова с Кашкаровой.

Исследовав протокол осмотра предметов – диска с записью ПТП с  телефона Ф***., суд сделал правильный вывод, что 26.03.2010 года Ашанин  А.Н. дает ему указания  о приобретении и передаче героина.

Факт соединения номеров Кашкаровой А.А. 8 904 ***  за период с 13.01.2010 по 07.07.2010  гг.,  8 906 *** за период с 13.01.2010 по 07.07.2010 гг., где 29 мая 2010 года, 3-7 июля 2010 года имеются  соединения, имеющие значение для дела, с номером, используемым Мазановым Э.А.о. 8 962 6360201, подтверждается детализацией соединений, изъятых у оператора сотовой связи в ходе выемки.

Также в судебном заседании суда первой инстанции была исследована детализация с № 8 929 ***, который использовался за период с 01.01.2010 по 12.09.2010 гг., с № 8 937 *** за период с 01.01.2010 по 12.09.2010  гг.,  с № 8 904 *** за тот же период.

Осмотром и анализом детализаций судом верно установлено следующее:

13.01.2010 г. с № 8 929 ***   (Ибрагимов, Ковалев, Ашанин, Мазанов) имеются соединения с № Ж***  8 906*** 14:00, 14:22, 14:40, 14:45, 14:52, 15:40, 15:51, 15:59, 16:02, 16:03, 16:04, 16:10; 12.02.2010 г. имеются соединения того же номера с № Данилова 8 917*** в период с 17:59 до 19:11 8 соединений; 16.02.2010 г. с того же телефона имеются соединения с телефоном С*** 8 904 ***, (которому звонил в тот день Ж***) в 11:08,11:32,15:09; имеются соединения  № 8 929 ***  и 8 937 ***, которыми пользовались все четверо, в 12:48, 13:14, 14:52, 14:54, 15:53,15:54, 15:55, 16:00,16:03. 16:06, 17:01, 17:12, 18:23, 18:34, 18:43; 17.02.2010 в 00:45, 14:43 соединения с С***.

24.02.2010 г. в период с 13:53 до 16:27 соединения № 8 929 ***  с № Данилова 8 917 ***, всего 31 соединение с промежутками от 1 до 10 минут; 18.06.2010  г. в период с 17:52 до 21:40 имеются соединения № 8 929 ***   с № В*** 8904***, с которым связывался К***, в общей сложности 25 соединений; 19.06.2010 г. соединений с В*** 10, но уже до и между соединениями с К*** 8 951***: 11:48, 11:59, 12:14, 12:14, 12:19, 12:30, 12:35, 13:18, 13:57, 14:22, 14:25, 15:03, 15:04; в период с 12:42  25.03.2010 г. до 22:23 26.03.2010 г. у № 8 937 *** (Ибрагимов¸ Ковалев, Ашанин, Мазанов) имеются многочисленные соединения с № Ф*** (8 927 ***); 29.05.2010  г. в период с 13:20 до 18: 24 многочисленные соединения с № С*** 8 951***: 13:20, 13:33, 14:08, 14:14, 15:27, 16:25, 16:32, 16:37, 16:52, 17:22, 17:37, 17:47, 17:53, 17:56, 17:57; в промежутках имеется даже два соединения в 14:11 с № Кашкаровой 8 904 ***; 19.06.2010 г. с  № 8 937 *** имеются соединения с № К*** 8951*** в 14:56, 15:00, 15:01, 15:03; с № 8 937 *** имеются соединения с № В***  в период с 17:34 до 17:46, затем соединения с № К*** в 18:05, 18:55, 19:00, 19:13, 19:39, 19:43, 19:46, 19:50, 20:40.

Осмотром детализации с № Ткаченко  8 904 *** судом верно установлено, что в период с 24 апреля  2010 до 19 мая 2010 года многочисленные соединения с № Ашанина - 904 ***, также  с 03.06.3010 г.  До 18-19 июня 2010 года телефон не работал. 05.07.2010, 06.07.2010, 07.07.2010 имеются соединения с этим номером. 08.07.2010 имеется соединении с этим № в 17:02.

Детализации  с номера Ф***. 8-904-*** и 8-927-***, согласно которым установлены соединения абонентского номера Ф***. 26.03.2010 года с абонентскими номерами Ашанина А.Н.: 8-908-***, 8-908-***.

Судом сделан правильный вывод о том, что совокупность доказательств, добытых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства и исследованных в судебном заседании, указывает на наличие в действиях осужденных Ибрагимова А.Г.о., Мазанова Э.А.о., Ашанина А.Н., Ковалева Я.А., Ткаченко В.С., Кашкаровой А.А. совместного умысла на совершение преступлений, за которые они были осуждены в составе организованной группы.

Из смысла ст. 35 УК РФ под организованной группой понимается два или большее количество лиц, предварительно сорганизовавшихся для совершения одного или нескольких преступлений. Она характеризуется такими обязательными признаками, как предварительный сговор и устойчивость. Под устойчивостью понимается наличие постоянных связей между членами группы и специфических методов деятельности по  подготовке и совершению преступления или преступлений. Устойчивость также предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.

В судебном заседании достоверно и правильно установлено, что эти характерные признаки свойственны и деятельности преступной группы, в которую входили осужденные Ибрагимов А.Г.о., Мазанов Э.А.о., Ашанин А.Н., Ковалев Я.А., Ткаченко В.С., Кашкарова А.А. Указанные лица были объединены в организованную преступную группу для совершения незаконного сбыта наркотических средств. Данная преступная группа характеризовалась слаженной организацией совершения преступления, выполнением каждым членом преступной группы заранее отведенной ему роли при совершении преступления.  Основой создания организованной группы, являлся корыстный мотив. Деятельность участников группы по сбыту наркотических средств, являлась систематической,  продолжалась на протяжении длительного периода времени с января по сентябрь 2010 года, формы и методы противоправной деятельности членов данной организованной преступной группы носили устойчивый и  долгосрочный характер,  схема сбыта наркотического средства была однотипной. Деятельность данной преступной группы характеризовалась и ее иерархичной структурой – Ибрагимов А.Г.о., Мазанов Э.А.о., Ашанин А.Н., Ковалев Я.А., находившиеся в местах лишения свободы выступали в роли организаторов преступных действий. Планировали, координировали действия Ткаченко В.С., Кашкаровой А.А. и иных неустановленных лиц, а также использовали других лиц не причастных к преступной деятельности для решения текущих вопросов связанных с хранением наркотических средств, передачи денежных средств и т.п. С целью обеспечения безопасности  ее членов деятельность группы носила конспиративный характер, о чем свидетельствует использование участниками группы нескольких абонентских номеров. В ходе телефонных переговоров соблюдали меры конспирации: слова, обозначающие наркотическое средство, в слух не произносили, обозначая их условленными выражениями. Также применялся способ сбыта наркотического средства путем «закладок». При этом контакты между доверенными лицами и   поставщиками наркотических средств осуществлялись только через организаторов и ими контролировались. Для поддержания  постоянной связи между членами группы, координации и четкой слаженности их действий у каждого участника группы имелись мобильные телефоны, посредством которых велись переговоры по сбыту наркотиков. Несмотря на отрицание осужденными своей причастности к организации данной преступной группы, суд пришел к правильному выводу о доказанности роли Ибрагимова А.Г.о., Мазанова Э.А.о., Ашанина А.Н., Ковалева Я.А.,  как организаторов данной преступной группы. В условиях исправительного учреждения строгого режима они подобрали  лиц, находящихся на свободе, для осуществления своего замысла, организовали их деятельность в целях достижения желаемых результатов в виде денежных средств и незаконного оборота наркотиков. Непосредственно указанные осужденные вовлекали лиц не посвященных в их планы для передачи денежных средств, их хранения. Интенсивные телефонные переговоры, касающиеся  обстоятельств приобретения наркотических средств, их стоимости, помещения в определенные места, а также указание  места его нахождения после получения денежных средств, и  указание членам группы о необходимости совершения определенных действий, направленных на достижение преступной цели, указывают  на роль указанных осужденных, именно как организаторов и координаторов преступной деятельности. Судебная коллегия считает выводы суда верными.

Суд также, вопреки доводам жалоб, пришел к обоснованному выводу о доказанности преступной  деятельности в составе организованной  группы Ткаченко В.С. и Кашкаровой А.А.,  каждый из которых выполнял  активную роль в деятельности данной преступной группы, в частности, они получали от  поставщиков крупные партии наркотических средств, хранили по месту своего жительства и в неустановленных местах, затем совершали действия направленные на сбыт, получали и передавали денежные средства, вырученные от реализации наркотиков.

В основу выводов о виновности осужденных суд верно принял  совокупность приведенных выше доказательств, а именно:  последовательные показания свидетелей Ж***, Г***, С***, К***, М***, С***, сотрудников УФСКН З***, З***, М***. Также суд принимает во внимание показания В***, А***, О***, Т***.  Данные показания согласуются между собой. Их совокупность образовывает полную картину преступной деятельности организованной группы. Показания свидетелей подтверждаются результатами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которых  поступившая оперативная информация о том, что Ибрагимов А.Г.о., Ашанин А.Н., Мазанов Э.А.о. и Ковалев Я.А., отбывающие наказание в исправительном учреждении, организовали преступную группу по сбыту наркотических средств, в состав которой вошли Ткаченко В.С., Кашкарова А.А. нашла полное подтверждение. Кроме того, в основу выводов о виновности суд обоснованно принял и показания Мазанова Э.А.о., Кашкаровой А.А., Ткаченко В.С., данными им в ходе предварительного следствия. Кроме того,  виновность осужденных подтверждается  и результатами  оперативных мероприятий, направленных на пресечение их деятельности, в ходе  которых при личном досмотре у  Кашкаровой А.А., а также в ходе обыска в жилище Ткаченко В.С. были обнаружены и изъяты наркотические средства героин в особо крупном размере, предназначенные для дальнейшего сбыта потребителям.   При этом показания вышеуказанных свидетелей, полностью подтверждаются и  легализованные данными  ОРМ  «Наблюдение», «Прослушивание телефонных» разговоров, содержание которых не оставляют у суда  никаких сомнений  о наличии у осужденных совместного преступного умысла, направленного на распространение наркотических средств организованной группой.  Кроме того, содержание разговоров, касающихся различных сторон незаконного оборота наркотических средства, полностью совпадают с фактическими обстоятельствами по  непосредственному сбыту героина  осужденными и по выполнению общего для них замысла. Обстоятельства преступной деятельности осужденных в составе организованной группы, как правильно указал суд, также подтверждаются протоколами  добровольной выдачи  наркотических средств, их осмотра, справками об исследовании и заключениями физико-химических, фоноскопических экспертиз, протоколами осмотров и прослушивания аудио и видеозаписей, детализациями телефонных соединений,  согласно которым имелись многократные соединения осужденных как друг с другом, так и с лицами, к которым обращались за помощью. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что они полностью подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как сделал обоснованный вывод суд, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении оперативно-розыскных мероприятий не установлено, результаты оперативно-розыскной деятельности получены на законном основании и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, прослушивание телефонных переговоров производилось на основании судебных решений. Принадлежность голосов и речи в фонограммах осужденным, вопреки доводам жалоб, была установлена фоноскопическими экспертизами. При этом по делу отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие  о том, что эти фонограммы подвергались монтажу либо другим изменениям.  При этом доводы  стороны защиты об отсутствии по делу первоисточников записей телефонных переговоров являются несостоятельными. Суд сделал верный вывод о том, что закон не содержит категорических требований использовать в процессе доказывания  носители, на которые записывались прослушиваемые телефонные переговоры в реальном времени. Согласно Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ № 368 от 17.04.2007, разрешается передача записи переговоров, перенесенных на единых носитель компьютерной информации. То обстоятельство, что для проведения фоноскопических экспертиз  следователем было предоставлено не все количество звуковых файлов, содержащихся на  дисках, не является нарушением закона, и это обстоятельство не может свидетельствовать о недопустимости доказательства. Фоноскопические  экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений, связанных с предоставлением эксперту образцов голосов осужденных, а также с их получением  для проведения экспертиз, допущено не было. Кроме того, сами осужденные не отрицали наличие указанных  телефонных переговоров, а также факта переговоров и их содержаний, а потому  указанные экспертизы  сомнений  в своей достоверности не вызывают.  Заключения фоноскопических, физико-химических экспертиз проведены квалифицированными и незаинтересованными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в которых отражены   применяемые ими методики исследования, а также ответы на поставленные  перед экспертами вопросы и сомнений в  их достоверности не вызывают, а потому суд верно признал данные доказательства допустимыми. Судебная коллегия с выводами суда согласна и считает, что доводам кассационных жалоб, в данной части, уже была дана надлежащая оценка в приговоре суда первой инстанции.

Обоснованно не вызвала у суда первой инстанции сомнений и законность  личных досмотров и иных оперативных мероприятий. Таким образом, оснований ставить под сомнение совокупность представленных доказательств у суда не имелось, поскольку они являются непротиворечивыми, взаимодополняющими, допустимыми и относимыми, а потому судом признаны  достаточными для изложения выводов о виновности осужденных.

Доводы Кашкаровой А.А. о том, что распространением наркотических средств не занималась, какой-либо выгоды от этого не имела, поскольку, действовала исключительно с целью оказания услуги Мазанову Э.А.о., суд обоснованно признал несостоятельными и расценил  их как способ защиты от предъявленного обвинения и стремление  снизить степень своей  вины, уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Данные доводы  полностью опровергаются   вышеизложенными доказательствами, в том числе и результатами оперативно-розыскного мероприятия, «Прослушивание телефонных переговоров»,  из которых  усматривается именно достаточно активная роль Кашкаровой А.А. по  хранению и   учету   наркотических средств  по месту жительства, полученных от реализации наркотиков,  незаконному  сбыту наркотических средств в составе данной  организованной группы.

Доводы стороны защиты о том, что не все осужденные знали о существовании друг друга, как сделал правильный вывод суд, не влияют на квалификацию их действий. Напротив, данное обстоятельство еще раз свидетельствует о конспиративности деятельности группы. Кроме того, исходя из условий преступной деятельности и особенностей предмета преступления, участники организованной преступной группы  могут быть осведомлены о роли других участников лишь в необходимых случаях, что фактически и имело место по настоящему делу. Не влияет, по мнению судебной коллегии,  на квалификацию действий Кашкаровой А.А., возможное начало преступной деятельности, не с самого начала действия организованной группы.

В приговоре также приведены обоснованные доводы о том, что, совершая действия по незаконному обороту наркотических средств, осужденные Ибрагимов А.Г.о., Ашанин А.Н., Ковалёв Я.А., Мазанов Э.А.о., Кашкарова А.А. и Ткаченко В.С.  действовали в составе организованной группы. Об этом свидетельствует то, что лица, входившие организованную группу, специализировались на сбыте определенного вида наркотика - героина и действовали под единым руководством. Формы и методы противоправной деятельности членов данной группы носили постоянный характер, а схема сбыта наркотического средства однотипной. Объективными проявлениями устойчивости и сплоченности организованной группы, как верно установлено судом, являются наличие постоянных связей между членами группы, объединившихся для незаконного сбыта наркотических средств в значительных объемах с целью улучшения своего материального положения.

Судебная коллегия считает, что по делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное  уголовное дело сфабриковано  оперативными сотрудниками, а доказательства могли быть сфальсифицированы.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал осужденных Ибрагимова А.Г.о., Ашанина А.Н., Ковалёва Я.А., Мазанова Э.А.о. виновными в инкриминируемых преступлениях. Уголовно-правовая оценка действиям осужденных Ибрагимова А.Г.о., Ашанина А.Н., Ковалёва Я.А., Мазанова Э.А.о. каждого по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как организация покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере; Кашкаровой А.А. и Ткаченко В.С. каждого по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, по мнению коллегии, дана правильно.

По эпизоду преступной деятельности с участием Данилова А.Н. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г*** показывала, что 18.01.2010 года она согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий путём участия в проверочной закупке  наркотических средств. При этом был произведен её личный досмотр, а также ей вручили деньги в сумме 1 500 рублей и диктофон. В этот же день она позвонила Данилову А.Н. на мобильный телефон с номером 8 917 *** и спросила можно ли приобрести героин. Он сообщил, что можно и назначил встречу у магазина «Провиант» на ул. Радищева. Договорились встретиться после 12:00. При встрече они зашли в первый подъезд д. 172 по ул. Радищева. Там на пятом этаже она передала Данилову А.Н. деньги, а он передал ей сверток из фольги с порошкообразным веществом внутри. При этом часть вещества отсыпал себе. Выйдя из указанного дома, она направилась в УФСКН, где выдала приобретённое у Данилова А.Н. вещество и диктофон. Следующая  проверочная закупка с её участием была проведена 06.02.2010 года. Был проведен её личный досмотр, затем ей вручили 1 700 рублей и диктофон. Договорилась о встрече с Даниловым А.Н. у магазина «Провиант» на ул. Радищева. После 17:00 она подъехала к указанному магазину. Данилов А.Н. ждал её внутри. Он взял деньги и пообещал, что принесёт героин, однако наркотическое средство он так и не принёс, сначала говорил по телефону, что нужно подождать, а затем его телефон отключился. 11.02.2010 года  Данилов А.Н. позвонил ей и сообщил, что может достать ей героин, который не предоставил ей в прошлый раз. Она сказала, что не может с ним встретиться и пришлёт человека. Сама сообщила о звонке Данилова А.Н. сотрудникам УФСКН. Данилов А.Н. по телефону сообщил ей место, где оставит героин. Она сообщила об этом С***, который должен был получить наркотическое средство вместо неё. Потом С*** сообщил ей, что нашёл героин, а она сказала об этом Данилову А.Н. 24.02.2011 года она вновь участвовала в проверочной закупке наркотических средств. В указанный день ей вручили 1 700 рублей и диктофон. Она позвонила Данилову А.Н. и сказала, что хотела бы приобрести у него 1 грамм героина. Тот ответил, что согласен. Встретились у ЦУМа около 15:13. С Даниловым А.Н. была девушка по имени И***. На маршрутном такси они поехали в Заволжский район. Когда приехали к ЦГБ, то Данилов А.Н. велел ждать его в д. 32 по ул. Оренбургская, а сам пошёл к ЦГБ. Вернулся он около 17:00. Из принесенного героина он сделал раствор. Часть раствора он и И*** употребили путём инъекции. Остаток раствора в пузырьке передал ей. Ёмкость с раствором героина она в тот же день выдала сотрудникам УФСКН.

Допрошенные свидетели М***. и З***., участвовавшие в оперативно-розыскных мероприятиях, подтвердили показания Г***.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие показания свидетеля Г***. и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий. Все оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции были просмотрены видеозаписи, сделанные в ходе оперативно-розыскных мероприятий по результатам исследованы, а также исследованы протоколы осмотра предметов- видеокассет с записями проверочных закупок.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № 479/480 от 19.04.2011 года, вещество, выданное Г***. 18.01.2010 года, является  наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,430 грамма. Вещество, выданное С***. 11.02.2010 года,  является  наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,256 грамма. Согласно заключению физико-химической экспертизы № 210/211 от 28.02.2011 года вещество, сбытое 24.02.2010 года,  является  наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,449 грамма.

Судом сделан правильный вывод о том, что действия Данилова А.Н.  направленные на сбыт наркотических средств являлись самостоятельными, диктовались собственными интересами. Общностью целей с организованной группой он связан не был. По делу установлено, что Данилов А.Н., приобретал наркотические средства 18.01.2010, 11.02.2010, 24.02.2010 гг., с целью последующего их  сбыта и неоднократно осуществлял незаконную их передачу Г*** и С***, получая вознаграждение в виде части наркотического средства. При этом, свой  умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не смог довести  до конца  по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий полученное от него наркотическое средство было выведено из незаконного оборота. Выводы суда являются верными и судебная коллегия с ними соглашается.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал осужденного Данилова А.Н. виновным по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в  крупном размере. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно.

Выводы суда о виновности Ткаченко В.С. в совершении 4-х эпизодов грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия Ткаченко В.С. вину в совершении открытых хищений имущества  признавал и показывал, что в конце мая 2010 года около 18:00 вместе с другом А*** Т***, проходя возле дома № 10 по пр-ту Авиастроителей г. Ульяновска, увидел женщину с девочкой. Он пошел за женщиной, поравнявшись с нею, сорвал с шеи женщины цепочку с крестиком, после чего убежал. На следующий день возле дома № 12 по пр-ту Ульяновскому цепочку с крестом продал мужчине по имени Б*** за 1500 рублей, деньги потратил на свои нужды.  02.06.2010 года около 12:00 также шел со своим другом А*** Т*** возле остановки «Аврора» по ул. Жуковского, увидел впереди идущую женщину, на шее которой была цепочка. Обогнав женщину, сорвал с ее шеи цепочку, после чего убежал в частный сектор, откуда на такси уехал в Новый город. Возле дома № 12 по пр-ту Ульяновскому продал цепочку  мужчине по имени Б***, деньги потратил на свои нужды. 10.07.2010 года вместе с другом А*** Т***, находясь между  роддомом и женской консультацией, расположенными по адресу: пр-т Врача Сурова, д. 4, г. Ульяновска, увидел женщину с ребенком, на шее которой увидел цепочку. Поравнявшись с женщиной, сорвал цепочку с шеи потерпевшей и убежал. На следующий день возле дома № 12 по пр-ту Ульяновскому цепочку  продал мужчине по имени Б*** за 1600 рублей, деньги потратил на свои нужды.  В двадцатых числах июля 2010 года вместе с другом А*** Т***, проходя  рядом с роддомом по пр-ту Врача Сурова, д. 4, г. Ульяновска, увидел двух женщин, на шее у девушки увидел цепочку. Поравнявшись с девушкой, сорвал цепочку с шеи потерпевшей и убежал. В этот же день возле дома № 12 по пр-ту Ульяновскому цепочку  продал мужчине по имени Борис, деньги потратил на свои нужды. 

Потерпевшая А***. показывала, что 22.05.2010 года около 18:10 возле дома № 10 по пр-ту Авиастроителей к ней сзади подбежал Ткаченко В.С. и сорвал с ее шеи золотую цепочку, весом 4 грамма с золотым крестом, весом  1 грамм, после чего  убежал.

Потерпевшая М*** показывала, что 02.06.2010 года около 12:00 она шла по ул. Жуковского. Проходя мимо остановки «Аврора», навстречу ей шло двое неизвестных парней. Когда парни прошли, неожиданно со спины подбежал один парень и сорвал с шеи цепочку, весом около 6 грамм.

Потерпевшая К***. показывала, что 10.07.2010 года около 12:00 шла вместе с внучкой по дороге между «Женской консультацией» и роддомом по пр-ту Врача Сурова, 4. Навстречу ей шли два парня, поравнявшись с ними, ранее незнакомый Ткаченко В.С. сорвал ее с шеи две золотые цепочки, весом 5 и 6 грамм с золотым крестом, весом  2 грамма, после чего  убежал в сторону недостроенного дома. В результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Потерпевшая Н***. показывала, что 20.07.2010 года около 14:30 вместе с мамой шли по дороге по пр-ту Врача Сурова, 4. Навстречу шли два парня, поравнявшись с ними, ранее незнакомый Ткаченко В.С. сорвал ее с шеи  золотую цепочку, весом 1 грамм, после чего оба парня  убежали в сторону дома № 6 по пр-ту Авиастроителей. В результате хищения был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Кроме того, вина Ткаченко В.С.  в совершении преступлений подтверждается явками с повинной, показаниями свидетеля Г***. показавшего, что он трижды покупал у Ткаченко золотые цепочки за 1500, 1600 и 1000 рублей; протоколами осмотра места происшествия; протоколом очных ставок и предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие К***., М***. и Н***. узнавали нападавшего Ткаченко В.С.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Ткаченко В.С. виновным в совершении четырех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ - грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества. Квалификация действий Ткаченко В.С. является правильной.

В силу части 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются лишь такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных указанным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Таковых нарушений, а также оснований, указанных в части 2 статьи 381 КПК РФ, влекущих в любом случае отмену судебного решения, по делу не допущено.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом в судебном решении приведены все доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденных, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в частности показания осужденных об отсутствии у них умысла на распространение наркотических средств.

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что  со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Приговор постановлен не на предположениях и домыслах, а  на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2  статьи  88  УПК РФ,  оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о виновности осужденных    в содеянном, проанализированы,  выводы относительно квалификации преступлений мотивированы. 

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции их от общества,  в приговоре   мотивирован. Не вызывает сомнений и обоснованность назначения Ибрагимову А.Г.о., Ковалеву Я.А., Мазанову Э.А.о., Ашанину А.Н., Ткаченко В.С., Кашкаровой А.А. дополнительного наказания в виде штрафа. Данное наказание предусмотрено санкцией части 3 статьи 228-1 УК РФ. Решение суда о назначении этого дополнительного наказания мотивировано в  приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное всем осужденным наказание, вопреки утверждениям в кассационных жалобах,  является соразмерным и справедливым. Статья 70 УК РФ (в том числе способ сложения наказаний), осужденным Ибрагимову А.Г.о., Ковалеву Я.А., Мазанову Э.А.о., Ашанину А.Н., вопреки доводам представления, применена без нарушения закона.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда в этой части у судебной коллеги не имеется.

Вид исправительного учреждения Данилову А.Н. определен в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив. Вопреки доводам жалобы, указание суда на признание судом в его действиях рецидива преступлений произведено в соответствии с правилами ст.63 УК РФ, где указанное отягчающее наказание обстоятельство не разделяется по видам.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о неправильном зачете Ибрагимову А.Г.о., Ашанину А.Н., Мазанову Э.А.о., Ковалеву Я.А. в срок отбытия наказания время нахождения в местах лишения свободы по предыдущим приговорам с 04.04.2006 по 21.09.2011 гг., с 13.02.2008 по 21.09.2011 гг., с 10.06.2009 по 21.09.2011 гг., с 04.05.2007 по 21.09.2011 гг. каждому соответственно  и считает, что приговор в этой части подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в порядке ст. 397 и 399  УПК РФ, так как  судебная коллегия лишена возможности внести в приговор соответствующие изменения.

При таких обстоятельствах состоявшееся  судебное решение  в части зачета Ибрагимову А.Г., Ашанину А.Н., Мазанову Э.А., Ковалеву Я.А. в  срок отбытия наказания время нахождения в местах лишения свободы по предыдущим приговорам нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а дело в этой части - передаче в тот же суд для решения вопроса в порядке, предусмотренном статьями 397 и 399  УПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести уточнение в резолютивную часть приговора суда о назначении Мазанову Э*** А*** *** за совершение  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом 100 000 рублей. Поскольку, в описательно-мотивировочной части приговора и при окончательном исчислении наказания указано на назначение Мазанову Э.А.о. наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ дана оценка,

На основании изложенного, руководствуясь статьями  377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2011 года  в отношении Ибрагимова А*** Г***, Ковалева Я*** А***, Мазанова Э*** А***, Ашанина А*** Н*** изменить.

Внести уточнение о назначении Мазанову Э*** А*** за совершение  преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом 100 000 рублей.

Отменить приговор  в  части  зачета Ибрагимову А.Г., Ашанину А.Н., Мазанову Э.А., Ковалеву Я.А. в  срок отбытия наказания время нахождения в местах лишения свободы по предыдущим приговорам  с 04.04.2006 по 21.09.2011 гг., с 13.02.2008 по 21.09.2011 гг., с 10.06.2009 по 21.09.2011 гг., с 04.05.2007 по 21.09.2011 гг. каждому соответственно,  дело в этой части передать на рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 397 и 399 УПК РФ.

В остальном приговор в отношении Ибрагимова А.Г., Ковалева Я.А., Мазанова Э.А., Ашанина А.Н., и тот же приговор в отношении Ткаченко В.С., Кашкаровой А.А., Данилова А.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: