УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-4395/2011г.
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бешановой С.Н.,
судей Ерофеевой
Е.Ю., Глебановой Л.Н.,
при секретаре Гайнулине
Р.Р.
рассмотрела в
открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного
Умерова Р.Р. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10
октября 2011 года, которым
Умерову Р*** Р*** ***
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад
судьи Ерофеевой Е.Ю., а также выступление осужденного Умерова Р.Р., прокурора
Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из
представленных материалов, приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11.01.1999 года
(с учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от
4.03.2005 года и постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от
5.07.2011 года о пересмотре приговора) Умеров Р.Р. был осужден по ч. 2 ст. 213
УК РФ (в редакции Федерального закона от
07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона
от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального
закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п.п. «г, д» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ
к лишению свободы сроком на 13 лет 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 09
октября 1998 года. Конец срока - 08 февраля
2012 года.
Осужденный обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания указанного
выше наказания, в удовлетворении которого было отказано постановлением суда от
10 октября 2011 года.
В кассационной
жалобе осужденный Умеров Р.Р. просит постановление суда отменить и принять
новое решение о его (осужденного) условно-досрочном освобождении. Умеров Р.Р. выражает свое
несогласие с постановлением суда, так как все имевшиеся у него взыскания сняты
и погашены, в течение 7 лет он не допускает нарушений, с 2008 года переведен в
колонию-поселение. Более 10 раз он выезжал в краткосрочный отпуск по месту
жительства, кроме того, восстановился в Ульяновском строительном колледже и
окончил его. Несмотря на это, ему было необоснованно в очередной раз отказано в
условно-досрочном освобождении.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора
Шапиро А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно статьи 392
УПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному
исполнению. Таким образом, осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания.
В силу части 1 статьи
79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде
лишения свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Однако, по смыслу
закона фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3
статьи 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства об условно-досрочном освобождении. Должны быть установлены и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых, можно
сделать вывод о достижении целей наказания.
Суд объективно
рассмотрел доводы осуждённого, выслушал мнения представителя исправительного
учреждения, прокурора, всесторонне и полно учел данные о поведении Умерова Р.Р.
за весь период отбывания им наказания, а не только за время, непосредственно
предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как следует из постановления
суда и представленных материалов, Умеров Р.Р. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения; за все время отбывания наказания
осужденный был 49 раз поощрен за добросовестное отношение к труду и
примерное поведение, при этом за нарушение установленного порядка отбывания наказания
на него 45 раз налагались взыскания (из них 14 - в виде водворения в штрафной
изолятор), которые на момент рассмотрения ходатайства были в установленном
законом порядке сняты и погашены; администрация исправительного учреждения
считает освобождение Умерова Р.Р. нецелесообразным, указывая, что осужденный не
всегда делает для себя правильные выводы по результатам посещения мероприятий
воспитательного характера.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции не пришёл к убеждению,
что цели наказания в данном случае достигнуты, а сам Умеров Р.Р.
твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания, а поэтому обоснованно отказал
осужденному в условно - досрочном освобождении.
Вопреки доводам
жалобы, судом в полном объеме исследованы данные, характеризующие поведение осужденного
за весь период отбывания наказания и принято во внимание наличие у Умерова Р.Р.
взысканий, которые, хотя и погашены, все же, по мнению судебной коллегии,
свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного.
Судом первой
инстанции материалы личного дела осужденного были изучены в полном объеме и в
их истребовании, дополнительном исследовании судебная коллегия необходимости не
усматривает.
Основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств (в том числе и
приведенных в жалобе), которыми руководствовался суд при принятии решения,
отсутствуют. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Умерова Р.Р.,
однако в данном случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства
осужденного не установлено.
Таким образом, судебная
коллегия находит кассационную жалобу осужденного Умерова Р.Р. не подлежащей
удовлетворению.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, иных
законодательных актов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом
первой инстанции не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д
Е Л И Л А:
Постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2011 года об отказе в удовлетворении
ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания Умерова Р*** Р*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
