УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья М***.
Дело № 22–4394/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 ноября
2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей:
Терентьевой Н.А., Кабанова В.А.
при секретаре
Споршеве А.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 23 ноября 2011 г. кассационную жалобу
осужденного Конаева С.Н. на постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 04 октября 2011 г., которым
КОНАЕВУ С*** Н***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано
в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад
судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Губина Е.А.., полагавшего
постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Конаев С.Н., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
необоснованным. При этом указывает, что суд не принял во внимание, признание им
своей вины, искреннее раскаяние в содеянном. Он работает, активно участвует в
общественной жизни учреждения и культурно-массовых мероприятиях. Также за время
отбывания наказания он получил специальность в ПТУ столяра-станочника, резчика
по дереву и плотника, имеет поощрения от администрации исправительного
учреждения, взыскания погашены. О последних взысканиях он не был своевременно
уведомлен. Считает, что цели наказания были достигнуты, он исправился, и
социальная справедливость была восстановлена. Просит постановление суда
отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождение.
В своих возражениях на
кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г., не
соглашаясь с доводами, изложенными в ней, указывает, что в ходе судебного
заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность
осужденного Конаева С.Н. и не установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении указанного
осужденного, в связи с чем постановление суда является законным, обоснованным и
оснований для его отмены не имеется.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия
находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1
Сенгилеевского района Ульяновской области от 10 марта 2009 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от
18 марта 2011 года) Конаев С.Н. был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ (2 эпизода), в
соответствии с ч.2 ст.69, ч.4,5 ст.74, ст.70 УК РФ (судимость по приговору от
06 марта 2008 года по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и от 23 мая 2008 года по п.»
а» ч.3 ст.158 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8
месяцев с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Осужденный Конаев С.Н.
обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным
приговором.
Судебная коллегия считает,
что, рассмотрев ходатайство осужденного Конаева С.Н., суд принял обоснованное
решение об отказе в его удовлетворении.
В соответствии со ст. 79 УК
РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
При этом условно-досрочное
освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным,
срока, установленного п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ.
Судом установлено, что
осужденный Конаев С.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного ему приговором от 10 марта 2009 года, в связи с чем, в соответствии
с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от назначенного ему наказания. В то же время суд исследовал данные
о личности осужденного Конаева С.Н., всесторонне проанализировал его поведение
за весь период отбывания наказания, учел наличие 3 поощрений. Суд принял во
внимание также и то, что Конаев С.Н.
неоднократно нарушал режим отбывания наказания, администрация
исправительного учреждения не поддержала его ходатайство, указывая на то, что
осужденный неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания
наказания, имеет неснятые и непогашенные взыскания. Поэтому выводы суда о том,
что цели уголовного наказания, в том числе исправление осужденного не
достигнуты, и он нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, являются убедительными и мотивированными.
Вопреки доводам кассационной
жалобы осужденного Конаева С.Н., судом в полной мере были учтены все
обстоятельства отбывания им наказания, наличие поощрений, другие данные,
характеризующие его личность, мнения прокурора и представителя администрации
исправительного учреждения, которые не поддержали заявленное осужденным
ходатайство.
Иные обстоятельства,
указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения,
поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными,
учитываемыми при решении вопроса об исправлении осужденного Конаева С.Н. Доводы
осужденного о том, что он не знал о наложении на него последних взысканий
являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде материалами.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 04 октября 2011 года в отношении
КОНАЕВА С*** Н*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного
Конаева С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
