УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22 - 4380 /2011 г.

 

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           23 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бешановой С.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю. и Глебановой Л.Н.,

при секретаре Гайнулине Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Осипова Я.О. и его защитника – адвоката Святкиной И.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года, которым

ОСИПОВ Я*** О***,

*** ранее судимый:

- 17.06.2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившийся 27.08.2010 года по отбытии срока наказания;

- 04.04.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 9 месяцев, не отбывший наказание,

 

осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца.

 

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 апреля 2011 года, и окончательно, с учетом требований статей 71, 72 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Мера пресечения Осипову Я.О. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 29 сентября 2011 года.

 

Решена судьба вещественных доказательств.

 

Принесенное по делу кассационное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского  района г. Ульяновска Мишедаевой И.М. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 359 УПК РФ. Кассационная жалоба потерпевшего Ш***. отозвана в судебном заседании суда первой инстанции 24.10.2011 года при разрешении вопроса по восстановлении срока на кассационное обжалование.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления осужденного  Осипова Я.О. и его защитника – адвоката Святкиной И.А., а также прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Осипов Я.О. признан виновным в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им 20 июля 2011 года около 04 часов 30 минут в Заволжском районе г. Ульяновска в отношении собственника автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. *** *** 73, потерпевшего Ш***.

Этим же приговором Осипов Я.О. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им 23 июля 2011 года около 15 часов в Заволжском районе г. Ульяновска в отношении потерпевшего Н***. - собственника денежных средств в сумме 1100 рублей.

Обстоятельства указанных преступных деяний подробно изложены в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осужденный Осипов Я.О. указывает на неправильную, по его мнению, квалификацию его действий по эпизоду от 23.07.2011 года, полагает показания потерпевшего и свидетеля обвинения недостоверными. Считает, что квалификация должна быть по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, свою вину в совершении данного преступления признает. Просит учесть его раскаяние и дать правильную оценку содеянному им.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Святкина И.А. просит по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ Осипова Я.О. оправдать, по эпизоду от 23.07.2011 года переквалифицировать действия осужденного на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив минимальное наказание. Полагает, что вина Осипова Я.О. в покушении на угон не доказана. Осипов Я.О. последовательно пояснял об отсутствии умысла на угон, автомобиль он помог толкать незнакомым ребятам и полагал о принадлежности транспортного средства именно им. Потерпевший Ш***. показал о хищении из автомобиля автомагнитолы и сигнализации, которые при задержании у Осипова Я.О. обнаружены не были. Данное обстоятельство подтверждает показания осужденного о нахождении у автомобиля других лиц. По эпизоду от 23.07.2011 года Осипов Я.О. пояснял, что действовал тайно, убедившись, что за ним никто не наблюдает. Когда продавец потребовала вернуть деньги, он сразу же был намерен их вернуть, но таковые не были приняты. Кроме того, адвокат полагает назначенное наказание несоответствующим тяжести содеянного и личности подсудимого. Судом фактически не были учтены смягчающие наказание обстоятельства:  признание Осиповым Я.О. вины в хищении денежных средств, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья матери, трудоустройство, возмещение ущерба потерпевшему Н***. путем возврата похищенного, мнение потерпевших о мере наказания.

 

В судебном заседании:

- осужденный Осипов Я.О. и его защитник -  адвокат Святкина И.А. поддержали доводы жалоб в полном объеме;

- прокурор Шапиро А.М. обосновала несостоятельность жалоб, просила оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменений.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным, обоснованным и справедливым.

 

Действительно, в судебном заседании Осипов Я.О. отрицал наличие умысла на угон транспортного средства потерпевшего, указывая, что 20.07.2011 года около 5 часов по просьбе незнакомых парней помог им толкать автомобиль ВАЗ 21099, после чего указанные лица ушли, а его задержала милиция. По эпизоду от 23.07.2011 года утверждал о покушении на хищение денежных средств из приоткрытого ящика стола продавца, совершенном в отсутствие последней, то есть тайно.

 

Несмотря на выдвинутые Осиповым как в суде первой инстанции, так при кассационном обжаловании приговора версии, выводы суда о виновности         Осипова Я.О. в покушении на угон, а также в покушении на грабеж соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полученных в установленном законом порядке следующих доказательствах, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы в судебном заседании, и получили должную оценку в приговоре в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.

 

По эпизоду покушения на угон от 20.07.2011 года:

Потерпевший Ш***. в суде показывал, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21099, г.р.з. *** *** 73, 19.07.2011 года около 20 часов оставил возле дома № 5 по ул. *** г. Ульяновска. Утром 20.07.2011 года от дворника М***. ему стало известно о попытке угона транспортного средства. Автомобиль находился в конце дома с разбитым стеклом двери. Сотрудниками милиции был задержан Осипов Я.О.

 

Из показаний свидетеля М***. усматривается, что 20.07.2011 года около 4 часов 30 минут возле дома 5 по ул. *** г. Ульяновска обнаружила у автомобиля потерпевшего разбитые стекла. Затем, к ней дважды обращался ранее незнакомый Осипов Я.О. с просьбой помочь толкать указанный автомобиль, якобы принадлежащий ему, в том числе и за денежное вознаграждение. После ее отказа, Осипов Я.О. сам стал толкать транспортное средство в сторону второго подъезда, за углом дома сел в автомобиль, но последний не завелся. В это время она сообщила о произошедшем соседям, хозяину автомобиля. Прибывшие сотрудники полиции задержали Осипова Я.О.

 

Свидетель В***. – работник полиции в своих показаниях подтвердил факт задержания Осипова Я.О. 20.07.2011 года около 5 ч. 30 мин. у дома 5 по ул. Рабочая г. Ульяновска в связи с попыткой угона автомобиля потерпевшего Ш***.

 

Показания указанных лиц, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с документами о принадлежности транспортного средства Ш***., протоколом осмотра места происшествия, исходя из которого автомобиль потерпевшего был сдвинут с места парковки, заключением криминалистической экспертизы о принадлежности изъятого при осмотре автомобиля следа пальца руки Осипову Я.О.

 

Указанными доказательствами версию Осипова Я.О. об оказании помощи неизвестным лицам и о его добросовестном заблуждении в принадлежности автомобиля именно им суд обоснованно нашел опровергнутой и обусловленной избранной позицией защиты по предъявленному обвинению, с чем согласна и судебная коллегия.

 

Из показаний свидетеля М***. усматривается, что именно         Осипов Я.О. переместил транспортное средство с места его парковки, пытался завести двигатель, какие-либо иные лица в этом не участвовали и на месте происшествия не находились.

 

Сомнений в достоверности показаний свидетеля М***. не возникает, поскольку и Ш***., и В***. их полностью подтвердили.

 

Судебная коллегия считает, что отсутствие в автомобиле потерпевшего автомагнитолы и сигнализации, которые не были обнаружены у осужденного, вопреки доводам кассационных жалоб, не может повлечь оправдание Осипова Я.О. в покушении на угон и не свидетельствует о совершении данного преступления другими лицами.

 

На основании анализа и оценки изложенных выше, а также и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о виновности Осипова Я.О.  и правильно квалифицировал его действия по данному эпизоду по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем (угон).

 

Как верно указал суд, Осипов Я.О., реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем потерпевшего, оттолкал транспортное средство от места его стоянки, пытался завести двигатель, и был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Таким образом, действия             Осипова Я.О., непосредственно направленные на совершение угона, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

 

По эпизоду покушения на грабеж от 23.07.2011 года:

Потерпевший Н***. в суде показывал о наличии у него торговой точки – бутика «Швейная фурнитура» в ТЦ ***, где продавцом работает его супруга. Последняя 23.07.2011 года примерно в 15 часов сообщила ему о том, что незнакомый ранее Осипов Я.О. забрал из ящика стола денежные средства в сумме 1100 рублей, на требования об их возвращении не отреагировал, пытался уйти из отдела.

 

Из показаний свидетеля Н***. усматривается, что 23.07.2011 года около 15 часов она вышла в соседний отдел разменять купюры, а по возвращении увидела, как ранее незнакомый ей Осипов Я.О. из ящика стола достал денежные средства и положил в карман брюк. На ее требования вернуть деньги, Осипов Я.О. не реагировал, пытался выйти из бутика, поэтому она вызвала сотрудников полиции.

 

Из показаний свидетеля Е***. следует, что 23.07.2011 года около  15 часов она находилась в ТЦ *** рядом с отделом «Швейная фурнитура». В связи с произошедшими событиями она помогла продавцу данного отдела не выпускать из бутика мужчину до приезда сотрудников милиции. Продавец требовала возврата денег от мужчины, но последний не реагировал на ее слова, пытался уйти.

 

Свидетель П***. – работник полиции своими показаниях подтвердил факт задержания Осипова Я.О. 23.07.2011 в ТЦ ***. Продавец бутика «Швейная фурнитура» Н***. пояснила, что Осипов Я.О. забрал из ящика стола денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н***. В ходе личного досмотра Осипова Я.О. в правом кармане его брюк были обнаружены и изъяты 1100 рублей. Факт хищения Осипов Я.О. не отрицал.

 

Показания указанных лиц, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, с протоколом осмотра места происшествия – бутика «Швейная фурнитура» в ТЦ *** по *** г.Ульяновска, протоколом личного досмотра Осипова Я.О., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты 1100 рублей.

 

Судом достоверно установлено, что Осипов Я.О., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, забрал денежные средства из ящика стола продавца. Данные противоправные действия Осипова Я.О. были обнаружены Н***., потребовавшей вернуть деньги.

 

Однако осужденный, осознавая данный факт, незаконно изъял имущество индивидуального предпринимателя и удерживал его, пытаясь скрыться с места происшествия. Требования о прекращении противоправных действий Осипов Я.О. проигнорировал.

 

Исходя из изложенных выше обстоятельств, доводы кассационных жалоб о совершении осужденным покушения на кражу, его намерениях сразу же возвратить похищенное, не могут быть признаны достоверными, вызваны позицией защиты по предъявленному обвинению.

 

Вопреки доводам защиты у судебной коллегии сомнений в достоверности показаний свидетеля Н***., исходя из которых Осипов Я.О., несмотря на ее попытки воспрепятствовать совершению хищения, и осознавая данный факт, положил денежные средства в карман и попытался покинуть помещение, не возникает. Показания Н***. согласуются и подтверждаются  показаниями Н***., Е***., П***.

 

На основании анализа и оценки изложенных выше, а также и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к мотивированному выводу о виновности Осипова Я.О.  и правильно квалифицировал его действия по данному эпизоду по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

 

Преступление не является оконченным, поскольку действия Осипова Я.О., непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

 

Оснований для иной юридической оценки действий Осипова Я.О. судебная коллегия не усматривает.

 

Судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

 

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию и предусмотренные статьей 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам статьи 88 УПК РФ, а также в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие. Квалификация преступлений мотивирована. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ.

 

Выводы суда о назначении наказания также мотивированы в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам кассационных жалоб, оснований для признания наказания несправедливым, не имеется.

 

Так, наказание Осипову Я.О. назначено  в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ,  с учётом характера и степени общественной опасности содеянного,  данных о личности,  смягчающих наказание обстоятельств: позиции осужденного, не отрицавшего свою причастность к содеянному, состояния здоровья его матери, возмещения ущерба потерпевшему Н***. путем возврата похищенного; а также влияния назначенного наказания  на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Осипова Я.О., суд правильно учел рецидив преступлений.

 

Кроме того, суд принял во внимание характеризующие данные           Осипова Я.О.,  который состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с полинаркоманией 2 ст., по месту жительства характеризовался участковым уполномоченным полиции М***. отрицательно, был замечен в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности.

 

Также суд исходил из фактических обстоятельств преступлений, совершенных Осиповым Я.О. в течение непродолжительного периода времени, в период отбывания наказания по приговору суда от 4.04.2011 года.

 

Установив все вышеперечисленные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения Осипову Я.О. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания и об отсутствии возможности для применения положений статей 73 УК РФ и 64 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ. У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности вывода суда о невозможности достижения целей наказания в случае назначения Осипову Я.О. менее строгого вида или размера наказания.

 

Правила части 2 статьи 62 УК РФ, а также статей 70, 71 и 72 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

 

Предоставление осужденным в кассационную инстанцию новых документов, в частности, о неофициальном трудоустройстве с августа 2011 года, нахождении на учете в центре занятости  с февраля по август 2011 года, удовлетворительном поведении по месту жительства в период с августа по сентябрь 2011 года, не может, по мнению коллегии, послужить основанием для отмены постановления суда. Возраст Осипова Я.О. 1987 года рождения сам по себе не влечет обязательное признание данного обстоятельства смягчающим наказание.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2011 года в отношении ОСИПОВА Я*** О*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: