УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Касымова
Э.Р.
Дело № 33-4116/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Камаловой Е.Я.
и Казаковой М.В.,
при секретаре
Споршеве А.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного
фонда РФ (государственного учреждения) в Ульяновском районе и г. Новоульяновске
Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Салиной Е*** М*** к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области, удовлетворить.
Признать отказ
Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске
Ульяновской области в назначении досрочной трудовой пенсии Салиной Е*** М***
неправомерным.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской
области включить в специальный стаж Салиной Е*** М*** периоды работы с
09.04.1984 года по 15.05.1987 года в должности воспитателя детского комбината У***,
с 25.05.1997 года по 22.12.2003 года в должности классного наставника И***
средней школы.
Обязать Управление
Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской
области назначить Салиной Е*** М*** досрочную трудовую пенсию с 25.11.2010
года.
Заслушав доклад судьи
Камаловой Е.Я., объяснения истицы Салиной Е.М., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Салина Е.М.
обратилась суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и
г. Новоульяновске о признании действий ответчика в части отказа в назначении
досрочной трудовой пенсии неправомерными, включении в специальный стаж периодов
работы и назначении досрочной трудовой пенсии.
Требования
мотивировала тем, что решением ответчика отказано в зачете в ее специальный
трудовой стаж, как педагогического работника, периодов работы с 09.04.1984 года
по 15.05.1987 года в должности воспитателя детского комбината У*** и с
25.05.1997 года по 22.12.2003 года в должности классного наставника И***
средней школы. С данным отказом была не согласна и просила признать действия
ответчика в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии неправомерными,
включить в специальный стаж спорные периоды работы и назначить досрочную
трудовую пенсию со дня обращения за ней.
Рассмотрев данный
спор, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить.
Указывает, что должности «классный наставник» и
«классный воспитатель» не предусмотрены ни в одном Списке работ, профессий,
должностей и учреждений, а так же не указаны в Правилах исчисления периодов
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме
этого, действующее законодательство не предусматривает
возможность подтверждения характера выполняемой работы свидетельскими показаниями.
Представитель
ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Ульяновском районе и г.
Новоульяновске Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и
времени рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Материалами дела
установлено, что Салина Е.М. 25.11.2010 года обратилась Управление Пенсионного фонда РФ в Ульяновском
районе и г. Новоульяновске с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии
по старости.
Решением Комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.12.2010 года
Салиной Е.М. отказано в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого
25-летнего стажа педагогической деятельности. По мнению ответчика, в стаж
педагогической деятельности в учреждениях для детей подлежит включению 15 лет 8
месяцев 28 дней. В специальный стаж не включены следующие периоды: с 09.04.1984
г. по 15.05.1987 г. в должности воспитателя
детского комбината У*** с 25.05.1997
по 22.12.2003 г. – в должности
классного наставника И*** средней школы.
Разрешая заявленные
Салиной Е.М. требования о включении периода работы с 09.04.1984 г. по 15.05.1987 г. в
должности воспитателя детского комбината
У*** в педагогический стаж, суд пришел к правильному
выводу об их обоснованности.
В соответствии с
подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года
№173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона,
лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях
для детей, независимо от их возраста.
Согласно ч. 3
Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1999 года №1067 «Об утверждении
Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на
пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей», в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в
связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей,
периоды работы до 1 ноября 1999 года засчитываются в соответствии со Списком
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных
пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 6 сентября 1991
года №463.
Согласно п. 3
названного Постановления Совета Министров РСФСР, за данными педагогическими
работниками сохраняются условия и порядок назначения пенсий за выслугу лет,
действовавшие до введения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».
В спорный период
работы истицы с 09.04.1984 по 15.05.1987 действовали Перечень и Положение о
порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам
просвещения и здравоохранения, утвержденные Постановлением Совета Министров
СССР от 17 декабря 1959 года № 1397,
предусматривавшие в перечне учреждений
детские сады и объединенные ясли-сады, работа в которых в должности
воспитателя давала право на пенсию за выслугу лет.
В последующем действовал Список, утвержденный
Постановлением Совета Министров РСФСР № 463 от 06.09.1991 года. Пунктом 2
указанного Постановления (в ред. Постановления Правительства РФ от
22.09.1993 N 953) было установлено, что в стаж, дающий право на пенсию за
выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической
деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных
Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
В соответствии с
ранее действовавшей ст. 80 Закона РФ «О государственных пенсиях в РСФСР» в
выслугу лет засчитывалась работа воспитателя в детских дошкольных учреждениях
всех типов, к которым, согласно Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства от 01 января 1976 года,
относились и детские комбинаты.
Таким образом, суд
сделал правильный вывод, что истица
имеет право на зачет указанного периода работы в специальный стаж. На момент
рассмотрения вопроса о наличии у нее права на досрочную пенсию законодательство
изменилось, что поставило ее в неравное положение с работниками, выполнявшими
аналогичные функции, но вышедшими на пенсию ранее, поэтому суд обоснованно
включил названные периоды в специальный
стаж.
В силу изложенного
доводы кассационной жалобы о необоснованном включении указанного периода в
стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не могут повлечь отмену решения суда как основанные на неправильном толковании
правовых норм.
Учитывая, что истица
в оспариваемый период работала в должности, связанной с воспитанием детей, в
детском дошкольном учреждении и в соответствии с ранее действовавшим пенсионным
законодательством приобрела право на включение этого периода в педагогический
стаж, дающий ей право на пенсию по выслуге лет, суд обоснованно указал,
что в силу ст. 55 Конституции РФ она не может
этого права быть лишена.
Иное толкование и
применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение
конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть
оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации
целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом
прав и свобод человека и гражданина.
При таких
обстоятельствах решение суда о включении периода работы истицы в должности
воспитателя детского комбината Ульяновской ***
с 09.04.1984 по 15.05.1987 в специальный стаж следует признать законным
и обоснованным, а доводы кассационной жалобы в данной части – несостоятельными.
Суд первой инстанции
правильно включил истице в специальный стаж период работы с 25.05.1997 по
22.12.2003 в должности классного наставника И*** средней школы.
До 01 января 2002 г.
назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью осуществлялось по правилам ст. 80 Закона РФ от 20
ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
В период действия
данного Закона порядок исчисления стажа, дающего право на пенсионное
обеспечение по выслуге лет, определялся Постановлением Совета Министров РСФСР
от 06 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении списка профессий и должностей
работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других
учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» и Постановлением
Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии
за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей».
Действующим в
настоящее время Списком
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации», предусмотрена должность воспитателя.
Постановлением
Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 предусмотрена должность
воспитателя, как и Списком, утв. 22.09.1999 г.
Согласно п. 4 Правил
исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 27
Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации (утверждены
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781), периоды выполнявшейся
до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются
в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего
времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. –
при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы
рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку
заработной платы (должностной оклад).
Судом установлено,
что в спорный период времени Салина Е.М., занимая должность «классного
наставника», осуществляла психолого-педагогическую деятельность в коллективе
класса, участвовала в воспитательном и образовательном процессе учащихся.
Должность классного наставника подразумевала работу в детском коллективе -
классе, а выполняемые ею обязанности являлись теми же, что по должности
«воспитатель».
Должностные
обязанности «классного воспитателя» определены тарифно-квалификационными
характеристиками (требованиями) по должностям работников учреждений
образования, согласованными с постановлением Минтруда России от 17.08.1995 года
№ 46.
Единый квалификационный
справочник должностей руководителей, специалистов и служащих (раздел
«Квалификационные характеристики должностей работников образования»),
утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 14.08.2009 года № 593, Единый
квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих
(раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»),
утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 года № 761н,
содержат квалификационные характеристики по должности «воспитатель (включая
старшего)». Квалификационные характеристики по должности «классный воспитатель»
данные справочники не содержат.
Как правильно указал
суд, запись в трудовой книжке истицы о
наименовании ее должности, на которую она была принята 25.05.1997 г., «классный
наставник», произведена неверно, не в соответствии с квалификационным
справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, и пришел к
обоснованному выводу, что в спорный период истица фактически осуществляла педагогическую
деятельность, работая в должности классного наставника, занимала должность,
соответствующую поименованной в вышеназванных Списках должности воспитателя.
При этом суд учел,
что истица в спорный период работы вырабатывала норму часов педагогической
работы за ставку заработной платы, поэтому он подлежит зачету в педагогический
стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Поскольку с учетом
вышеназванного периода у истицы имелся необходимый 25-летний специальный трудовой стаж, дающий
право на досрочную пенсию в связи с педагогической деятельностью, на момент
обращения за назначением пенсии -
25.11.2010, судом правомерно возложена
на ответчика обязанность по назначению
Салиной Е.М. досрочной трудовой
пенсии с указанной даты.
Ссылки в решении на
показания свидетелей не являются нарушением, повлекшим неправильное разрешение
спора по существу, поскольку показания свидетелей оценивались судом в
совокупности с другими доказательствами по делу.
Другие доводы жалобы
правильность выводов суда не опровергают, в целом они аналогичны доводам,
которые приводились в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.
Руководствуясь
статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу
Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в
Ульяновском районе и г. Новоульяновске Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
