УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

***                                               Дело № 22 –4338/2011 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   16 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Рузавиной Т.А.,

судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу  осужденного Костяева В.П.  на приговор  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05 октября  2011 года, которым                                                             

 

КОСТЯЕВ  В*** П***, ***  несудимый,

 

осужден: по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции  ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 9  годам лишения свободы; по части 1 статьи 162 УК РФ (в редакции  ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к  4 годам лишения свободы; по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ (в редакции  ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к  3 годам лишения свободы; по части 1 статьи 109 УК РФ  (в редакции  ФЗ от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году  лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Костяеву В.П.  назначено 10  лет  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу  была оставлена  без изменения  -  заключение под стражу.

Срок отбытия наказания  Костяеву В.П. постановлено исчислять с  29 января 2011 года

Постановлено признать за потерпевшей  П***  О.С.  право на разрешение иска о взыскании  материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлено взыскать с Костяева  В.П.: в пользу  П*** О.С. в счет  возмещения  компенсации морального вреда  20000 рублей;   в пользу К***  С.А.  в счет возмещения материального ущерба 3215 рублей,  в счет  возмещения  морального вреда 5000 рублей;   в пользу А*** Н.Л.   в счет  возмещения  морального вреда 100000 рублей;  в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме  13 426  рублей 95   копеек.

Приговором  решена  судьба  вещественных  доказательств.

Заслушав доклад судьи Кабанова В.А., выступления  осужденного Костяева В.П., адвоката Галкиной И.В. и прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Приговором суда Костяев В.П. признан виновным и осужден за:

умышленное причинение  тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем  по неосторожности смерть потерпевшего П***  А.А.;

разбой, то есть нападение  в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья  потерпевшей К***  О.А.;

грабеж,  то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К*** С.А.;

причинение  по неосторожности смерти А*** А.И.

 

Преступления им были совершены  01.10.2010г., 23.01.2011г., 25.01.2011г. и в период с 10 по 20 сентября 2010г. в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе  осужденный  Костяев  В.П. выражает несогласие с приговором суда.  Указывает, что совершить преступления 23 и 25.01.2011г. его уговорили  оперативные работники милиции А*** Р.М. и Л*** Е.В., они дали  нож и   объяснили, что нужно делать,  находились рядом с ним, что  подтвердила потерпевшая К*** О.А. Утверждает, что угрозы убийством  в отношении  последней он не высказывал, а вырвав  сумку у  К*** С.А.,  лишь толкнул её ладонью  в лицо, ударов не наносил, поскольку была травмирована рука.  Также работники милиции,  пообещав денежное вознаграждение и продукты питания при отбытии наказания, уговорили его признаться в драке с П*** А.А.  Затем они же вывозили его в район места совершения преступления, рассказали каким образом это произошло, и что при этом присутствовала Д*** Л.В., которую он  ранее не знал. Также следователь У*** М.В.  предложил  признать вину в   причинении повреждений А*** А.И., также обещав оказывать помощь при отбытии наказания. Будучи в состоянии опьянения, он согласился с этим, подписал явку с повинной, об обстоятельствах преступления  узнал от следователя.  А*** А.И. и Б*** С.Г.  ранее не знал,  и  данного преступления также не совершал. Просит отменить приговор и  прекратить дело за отсутствием в его действиях составов преступлений.

 

Кассационное  представление государственного обвинителя   отозвано  в  соответствии  с частью 3 статьи 359 УПК  РФ.

 

В судебном  заседании:

-  осужденный Костяев  В.П.  и  адвокат    Галкина И.В.    поддержали доводы жалобы в  полном объеме, указывая также на изменение свидетелями в судебном заседании своих показаний;

- прокурор Хуртина А.В. обосновала их несостоятельность  и просила приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения вышеуказанных лиц, судебная коллегия находит, что приговор суда является  законным, обоснованным  и  справедливым.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности  осужденного  Костяева  В.П.  в совершении вышеуказанных преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства  доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

Так по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью П*** А.А.,  из показаний потерпевшей П*** следовало, что последний раз видела своего мужа  днем  01 октября 2010 года, он собирался сходить в сберегательную кассу на ул. Маяковского, при себе имел паспорт и сберкнижку.   Примерно 5-6 октября 2010 года  мужа  обнаружили в больнице, он  был без сознания. Ей стало известно, что муж поступил в больницу с улицы ***,  скорую  помощь вызывали сотрудники милиции.

Свидетель  Р*** В.Н. показал, что  01 октября 2010 года, примерно в 20 часов, он   в составе автопатруля ППС находился возле Северного депо, когда проезжавший мимо водитель сообщил, что возле гарнизонного магазина  происходит драка. Примерно через 3-4 минуты  они прибыли туда, проехали во дворы, но драку не обнаружили. Возле бордюра  был обнаружен мужчина, в сильной степени опьянения, видимых телесных повреждений у него не было.  Они вызвали ему скорую помощь. 

Допрошенная в суде свидетель К*** С.С.,  работник скорой помощи показала, что   01 октября 2010 года в 21 час 35 минут, они по вызову  прибыли к дому № *** по ул. ***. Находящийся там Панин А.А. сообщил, что ничего не помнит, отказался назвать адрес проживания.  У  него была рана  в височной области справа, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, алкогольное опьянение. Они оказали ему первую помощь и отвезли в ЦГКБ.

Из протокола явки с повинной  Костяева В.П. следует,  что он  01.10.2010г. возле дома № *** по ул. *** г.Ульяновска избил   П*** А.А. 

Согласно показаниям Костяева В.П. на предварительном следствии,  01.10.2010г. в вечернее время на ул. ***  он встретил свою знакомую Л***, с которой  распивали  спиртное во дворах домов. В это время к ним подошел ранее незнакомый П*** А.А., с которым распили бутылку водки, после чего стали расходиться. Проходя возле д.*** по ул. ***,  потерпевший догнал их и  пристал к Л***, требуя  купить  спиртное. Он оттолкнул его от Л*** руками,  в ответ П*** А.А.  начал  грубо ругаться.  Он  разозлился на  него и ударил  с силой  кулаком руки  в область скулы и носа, а затем  с  силой  с размаху  ударил кулаком  в область лба, потерпевший упал,  и тогда, он нанес ему 2-3 удара  ногами  в область ребер, отчего тот потерял сознание.   Из его кармана достал паспорт, денег в нем не оказалось, и он  выбросил  его. 

Свои показания осужденный  Костяев В.П. воспроизвел и в ходе  проверки показаний на месте,  при этом в присутствии  понятых  и защитника,  продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений П*** А.А., указав, что  нанес их рядом с домом №  *** на ул. *** г.Ульяновска.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии осужденный опознал П*** А.А., как мужчину, которому нанес телесные повреждения руками и ногами  в область головы и туловища 01.10.2011г.

Признательные показания осужденного полностью согласуются с  первоначальными показаниями свидетеля Д*** Л.В., признанные судом правдивыми, и из которых  следует, что в начале сентября 2010 года она  познакомилась с Костяевым В.П.,  с которым 01 октября 2010 года  распивала спиртное. Мимо проходил мужчина, которой попросил налить  спиртное.  Они его угостили,  она еще раз покупала водку. Затем мужчина – П*** А.А. начал к ней приставать, хватать за одежду, просил деньги,  потому что хотел выпить.   Костяев В.П.  подошел к ним и оттолкнул потерпевшего, между ними  произошла ссора, в ходе которой осужденный ударил П*** А.А. со значительной  силой кулаком правой руки  в область скулы или носа,  а затем   в область лба.  Потерпевший упал на землю и  продолжал  их оскорблять, тогда   Костяев 2-3 раза  с силой ударил его ногой по туловищу. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием Д*** Л.В. она указала место совершения Костяевым В.П. преступления - возле дома  № *** по ул. *** г.Ульяновска  и  продемонстрировала механизм  нанесения ударов. 

Из протокола предъявления для опознания  по фотографии следует, что  она опознала П*** А.А., как лицо, которому Костяев В.П. нанес телесные повреждения 01.10.2010г.

Из показаний  свидетеля Д*** В.А.  следует, что Д*** Л.В. рассказала  ему о том, что в октябре 2010 года, она распивала спиртные напитки с другом, к ним подошел мужчина, между  ними произошел конфликт, в ходе  которого друг побил мужчину, отчего тот попал в больницу, а  друга взяли под стражу. 

Объективно вина  Костяева В.П. также  подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которых у П*** А.А. обнаружена закрытая тупая травма головы: ссадины на спинке носа, в лобной области слева, затылочной области справа, ссадина и рана в правой скуловой области, кровоизлияние в мягких тканях головы в затылочной области справа, левосторонняя субдуральная гематома, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левого полушария головного мозга. Причинение данной закрытой тупой травмы головы квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни и в данном случае повлекшая за собой смерть. Кроме того, при экспертизе трупа обнаружена закрытая тупая травма груди: кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки справа, пе­реломы 2-4 ребер справа по передне-подмышечной линии.  Комиссия экспертов не исключает  возможности образования части повреждений, составляющих закрытую тупую травму головы у П*** А.А. при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных  Костяевым В.П.  и Д*** Л.В.

Вышеуказанные экспертизы по делу проведены с соблюдением требований закона,  и оснований подвергать сомнению правильность их выводов не имеется.

Судебная коллегия считает, что исследованные в судебном заседании вышеуказанные и иные доказательства позволили суду прийти к правильному выводу о доказанности  ими вины  осужденного  Костяева В.П.  в совершенном преступлении в отношении П*** А.А.

Суд пришел к правильному выводу о том, что на  наличие у него умысла на  причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им  ударов  со значительной силой   кулаками и ногами, обутыми в ботинки  по голове и туловищу потерпевшего,  а также характер  причиненных  повреждений,   от  которых потерпевший скончался  в лечебном учреждении 10 октября 2010 года.

В связи с  этим суд дал правильную  юридическую оценку действиям  Костяева В.П.  по статье 111 части 4 УК РФ как  умышленное причинение тяжкого вреда здоровью  опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть П*** А.А.

 

По эпизоду, связанному с причинением по неосторожности  смерти А***  А.И., вина осужденного подтверждается показаниями потерпевшей А*** Н.Л. показавшей о том, что   муж  проживал отдельно  в комнате на ул. ***, д.***. В октябре  2010 года  ей позвонили и сообщили, что  тело мужа находится в морге.  По характеру он не был агрессивным. 

Из показаний свидетеля Б***  С.Г.  следует, что   ближе  к 20–м числам сентября 2010 года, она  находилась  возле дома № *** по ул. ***, где на  металлической ограде  сидели А***  А.И. и Костяеев В.П., которые распивали спиртное.  Она подошла к ним, попросила налить  ей, но  они отказали,  и она отошла. Затем видела, как А*** А.И. ударил  осужденного по лицу, а последний толкнул его в грудь  рукой,  и потерпевший  упал на асфальт, ударившись головой. Когда встал, то снова подошел к Костяеву В.П., последний снова его толкнул, и потерпевший, поскольку  был сильно пьян, не устоял   на ногах и упал на другой бок,  и  ударившись   правой стороной головы о бордюр. Об этом конфликте она рассказала   А*** В.А. 

Согласно протоколу очной ставки с осужденным, Б*** С.Г. полностью подтвердила свои показания.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Б*** С.Г в присутствии понятых продемонстрировала   вышеуказанные обстоятельства падения потерпевшего.

Согласно  показаниям свидетеля  А*** В.А., она от Б*** С.Г. слышала, что А*** А.И. поссорился с мужчиной  при распитии спиртного. В ходе ссоры  потерпевший хотел завязать драку с  мужчиной, но  тот толкнул его  несколько раз, от чего А*** А.И. падал на асфальт.

Из протокола осмотра места происшествия  и трупа  от 20 сентября 2010 года следует, что на участке местности возле д.№ *** по ул.*** г.Ульяновска обнаружен трупа неустановленного мужчины, при первичном наружном осмотре которого телесных повреждений не обнаружено.

Согласно  протоколу предъявления трупа для опознания, потерпевшая А*** Н.Л. опознала   в нем  А*** А.И.

Из протокола  явки с повинной следует, что  Костяев В.П. заявил, что  17 или 18  сентября 2010 года  в ходе ссоры с А*** А.И. он дважды толкал его и последний падал, ударяясь головой об асфальт.

Будучи допрошенным в  ходе предварительного следствия, Костяев В.П. показывал, что  17 или 18  сентября 2010 года,  он встретил своего знакомого А*** А.И., с которым распивали спиртное  возле дома № *** по ул. ***. При этом к ним подходила женщина, просила спиртного, но они ей не дали.    С А*** А.И. произошел конфликт в ходе которого  он толкнул его руками в область груди, от чего А*** А.И. упал и ударился об асфальт левой стороной головы. Поднявшись, последний не успокаивался и продолжал размахивать руками,  тогда он снова  толкнул  его в грудь, в результате чего последний упал на другой бок, при падении ударился правой стороной головы о бордюрный камень. После второго падения  потерпевший лежал не двигаясь. Он подошел к нему, стал приводить его в чувства. Через некоторое время А*** А.И. пришел в себя, он помог ему встать на ноги, и они продолжили распивать спиртное. 

Согласно протоколу  проверки показаний на месте, Костяев В.П.  в присутствии  понятых и защитника   на указанном им месте продемонстрировал механизм  падения  А*** А.И., также подтвердив ранее данные показания.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что Костяев В.П. опознал А*** А.И.  в трупе неустановленного мужчины, обнаруженном 20.09.2010г. 

Объективно виновность  Костяева В.П.  в данном преступлении подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым причиной смерти А*** А.И. явилась закрытая черепно-мозговая травма: крово­излияния в мягкие ткани теменно-височно-затылочной области справа, те­менно-височной области слева, правосторонняя субдуральная гематома (100-120мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного моз­га, носящая признаки тяжкого вреда здоровью.  При этом комиссия экспертов не исключает возможности образования травмы при обстоятельствах, изложенных Б*** С.Г. и Костяевым В.П.  в ходе их  допросов и при проверке показаний на месте.

Таким образом, выводы экспертиз подтверждают правдивость первоначальных показаний осужденного и свидетеля Б*** С.Г.

 

На основании приведенных, а также других указанных в приговоре             доказательств, которые были тщательно исследованы в ходе судебного             разбирательства, судом был сделан обоснованный вывод о виновности  осужденного Костяева  В.П. в причинении по неосторожности смерти А*** А.И.  и правильно квалифицировал его действия по ст.109 ч.1 УК РФ.

Суд первой  инстанции правильно установил, что в ходе ссоры Костяев В.П.  в результате небрежных действий  по неосторожности причинил    А*** А.И. закрытую черепно-мозговую травму, квалифицирующуюся как  тяжкий вред здоровью по признаку опасности   для жизни и повлекшую  за собой смерть потерпевшего в период  с 19 по 20 сентября 2010 года.

 

При этом исследовав все показания свидетелей  Д*** Л.В.  и Б*** С.Г., суд первой инстанции обосновано признал  достоверными  и  допустимыми доказательствами по делу их первоначальные показания, положив их в основу обвинительного приговора, поскольку они  получены  с соблюдением норм уголовно-процессуального закона,  согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании и приведенными в  приговоре доказательствами, оснований для оговора осужденного у них не было, а поэтому суд  обоснованно критически отнесся к их показаниям в судебном заседании, в которых они заявили, что оговорили осужденного.

 

Судебная коллегия считает, что суд  первой инстанции достаточно полно исследовал утверждения  осужденного  Костяева В.П. о его непричастности к этим преступлениям, и обоснованно отверг их как несостоятельные, и,  несмотря на  занятую  им позицию, установил его виновность в  них.

При этом из материалов дела следует, что все  следственные действия с участием  Костяева В.П.  проводились в установленном законом порядке с участием адвоката, что исключало возможность какого-либо воздействия на осужденного, ему разъяснялись права, предусмотренные статьями 46 и 47 УПК РФ и статьей 51 Конституции РФ, он изъявил желание давать показания,  после окончаний следственных действий  замечаний к  их протоколам как от  него, так  и от его  защитника не поступало. Анализ и оценка показаний  осужденного Костяева В.П.  в приговоре приведены в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, и оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда в  этой части у судебной коллегии не имеется. 

Приведенные  осужденным  Костяевым В.П. в суде первой инстанции доводы  о самооговоре, дачи показании со слов следователя и  оперативных сотрудников милиции,  а также причины изменения показаний свидетелей Д*** Л.В. и Б*** С.Г. были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и опровергаются показаниями следователей *** И.В. и *** М.В., понятых М*** П.А. и Т*** Ю.Н., оперативных сотрудников К*** Ю.В., Л*** А.С., Х*** М.Г., не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, поскольку их показания были последовательными и  согласуются с письменными материалами дела.

 

Выводы суда о  виновности осужденного  Костяева В.П. в разбойном нападении на потерпевшую К*** О.А. и открытом хищении имущества К*** С.А., также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  подтверждаются исследованными в    суде первой инстанции  доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей  К*** О.А. следовало, что 23.01.2011г. примерно в 12 часов,  когда она  шла на остановку «***, мужчина  схватил её сумку и стал вырывать, но она  её не отпускала,  тогда он сказал: «Отдай, а то убью!»  и  вырвал  её из рук. Она попыталась отобрать сумку, тогда   снова высказал угрозу: «Не подходи, убью!». При этом  увидела у него из-под рукава одежды лезвие ножа. Она реально  испугалась за свою жизнь и здоровье, отступила от него, и он побежал в сторону остановки, где его задержали 2 мужчин, один из которых представился ей сотрудником милиции.

Показания потерпевшей К*** О.А.  подтвердили  оперативные сотрудники  А*** Р.М. и Л*** Е.В., задержавшие Костяева В.П. на остановке общественного транспорта.

Из протокола личного досмотра Костяева В.П. от 23.01.2011г. следует, что  у него в присутствии понятых были изъяты: кухонный нож с рукояткой сине-белого цвета, женская сумочка серого цвета с содержимым.

 

Потерпевшая К***  С.А. показала, что 25 января 2011 года, примерно в 18 часов 45 минут  она проходила мимо гаражей по ул. ***,  когда  мужчина стал отнимать её сумку, она сопротивлялась,  и   он ударил её рукой три раза по лицу,  отчего  была разбита губа и повреждены очки.   Она отпустила сумку,  и  мужчина  с ней убежал. Она позвонила дочери, которая вызвала милицию.  С сотрудниками милиции они   объехали территорию, но мужчину не нашли. Примерно через 2-3 дня ее вызвали в отдел и сообщили, что нашли мужчину, ограбившего её,   в котором она опознала Костяева В.П.

Свидетели  К*** М.А. и  А.В. дали  аналогичные показания  в этой части и также подтвердили, что со слов потерпевшей  им известно о том, что мужчина  при ограблении нанес ей удары в лицо.

Из заключения судебно-медицинских экспертиз  следует, что  у К*** С.А. обнаружены: ушиб мягких тканей и  кровоподтек верхней губы. Они получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 25 января 2011 года, и не расцениваются как повреждения,  причинившие вред здоровью, и могли образоваться при обстоятельствах, указанных  при допросе потерпевшей  К*** С.А., а также при обстоятельствах изложенных Костяевым В.П.  при допросе в качестве подозреваемого и   в ходе следственного эксперимента.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Костяев В.П. не отрицал, что 23.01.2011г.,  имея при себе нож,  подошел к женщине, стал вырывать сумку, сказав при этом: «Отдай, а то убью!», а после того как  вырвал её, пригрозил: «Не подходи, убью!» и показал лезвие ножа, который был в правом рукаве куртки, чтобы припугнуть потерпевшую.  25.01.2011г. в вечернее время, он находился на ул.***    возле гаражей,  и увидел, что навстречу идет женщина в очках. Он схватил за ручки её  сумки, стал    вырывать, однако  женщина  сумку  тянула в свою сторону, тогда правой рукой нанес два удара по лицу потерпевшей, она отпустила сумку, и  он  убежал за сарай, где  осмотрел содержимое сумки,  забрал деньги, а её спрятал. После задержания  выдал сумку  в присутствии понятых.

Из протокола  осмотра места происшествия следует,  что   при осмотре  участка местности возле д.*** по ул. *** г.Ульяновска,  Костяев В.П. указал  место, куда им была выброшена сумка, где она и была обнаружена под снегом.

Согласно протоколу  выемки у Костяева В.П. было изъято пенсионное удостоверение на имя К*** С.А.,  а также денежные средства в сумме 6030 рублей.

На основании приведенных, а также других указанных в приговоре             доказательств, которые были тщательно исследованы в ходе судебного             разбирательства, судом был сделан обоснованный вывод о виновности  осужденного Костяева В.П. именно в разбойном нападении,  совершенном с угрозой  применения насилия, опасного для жизни или здоровья  в отношении  потерпевшей К*** О.А.  и  в грабеже с применением  насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей К*** С.А.

Правовая оценка действиям Костяева В.П. по ч.1 ст.162 УК РФ и по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильно.

Доводы жалобы, равно как и показания осужденного, в которых он отрицает угрозы убийством в отношении  К*** О.А.  и нанесение ударов по лицу  К*** С.А. были предметом тщательной  проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Показания потерпевших об обстоятельствах совершенных на них нападений осужденным, последовательны,  согласуются в целом с первоначальными показаниями  Костяева В.П.,  и ставить их под сомнение  у суда первой  инстанции оснований не имелось, равно, как и  не установлено оснований для оговора ими осужденного.

Доводы осужденного о том, что данные преступления его уговорили совершить оперативные работники А*** Р.М. и Л*** Е.В., и их он совершил под их наблюдением, также были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, и оснований для иной оценки сделанных по ним выводам, судебная коллегия не находит, поскольку они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При этом, как следует из первоначальных показаний осужденного, умысел на совершение преступлений в отношении К*** О.А.  и К*** С.А. у  него сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органа.

По вышеуказанным основаниям не ставят под  сомнение совершение  Костяевым В.П. преступления  в отношении К*** О.А. и её показания об  обстоятельствах задержания  осужденного сотрудниками милиции, которые, как следует из их показаний, явились случайными  очевидцами совершения преступления осужденным. Данным фактам судом в приговоре также надлежащая оценка.

 

При расследовании уголовного дела, а также  при его рассмотрении судом не допущено нарушения прав и законных интересов осужденного, в том числе права на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное следствие  также проведено в соответствии с требованиями статьей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд оценил их по правилам ст. 88 УПК РФ и в соответствии со ст. 307 УПК РФ указал мотивы, по которым он в основу своих выводов положил одни доказательства и отверг другие, в частности, доводы осужденного, отрицающего свою вину в содеянном, и показания части свидетелей, изменивших их в судебном заседании.        

Приговор суда соответствует требованиям статей 299 и 307-309 УПК РФ,  поскольку в нем  содержатся мотивированные  выводы  как относительно квалификации преступления, так и выводы относительно наказания,  он не содержит предположений и неустраненных противоречий,  постановлен на исследованных в судебном заседании доказательствах, являющихся относимыми и допустимыми, а их совокупность  была достаточной для вынесения обвинительного  приговора     Костяеву В.П. по инкриминируемым преступлениям.

 

Наказание осужденному  Костяеву В.П. назначено в соответствии с требованиями статьей 6  и 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного, смягчающих наказание обстоятельств,   отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания.

При этом суд сделал обоснованный вывод о том, что  не имеется оснований для назначения  наказания  Костяева В.П. с применением статей 73 и 64 УК РФ.

Вышеуказанные выводы суда являются мотивированными и основаны на законе.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам жалобы осужденного.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Засвияжского районного суда города Ульяновска от 05 октября  2011 года в отношении осужденного КОСТЯЕВА  В*** П*** оставить без изменения, а  кассационную жалобу  осужденного - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: