УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Штунь А.А.
№ 7-230/2011 год
Р Е
Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 24
ноября 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Кабанов В.А.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности Семенова С.А.,
его защитника Семенова А.П.,
инспектора группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области майора полиции Головушкина Е.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года жалобу
инспектора группы по работе с личным составом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области Головушкина Е.В. на решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 03 октября 2011 года, которым жалоба
СЕМЕНОВА С*** А***, ***,
на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по
Ульяновской области от 25 июля 2011 года о привлечении его к административной
ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении административного
наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей отменено, производство по делу
прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было
вынесено постановление,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, вышеуказанным постановлением Семенов С.А. был привлечен к
административной ответственности по ч.1
ст.12.7 КоАП РФ за то, что он 19 июля 2011 года
в 10 часов в районе д.*** по ул. ***
г.Ульяновска, управлял скутером ***, не имея права управления транспортным
средством.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03 октября 2011
г., вынесенным по жалобе Семенова С.А., постановление от 25 июля 2011 отменено и производство по
делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых
было вынесено постановление.
В жалобе на решение суда инспектор группы по работе с личным составом
ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области майор полиции Головушкин Е.В.
не соглашается с ним. Считает, что не имелось
нарушений законодательства при принятии решения о привлечении Семенова С.А. к административной
ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. При этом протокол об административном
правонарушении был составлен с
соблюдением требований КоАП РФ, и оснований не доверять изложенным в нем фактам
у суда не имелось. Кроме того, суд при
рассмотрении дела не допросил
инспекторов ДПС *** Судом был сделан вывод о типе транспортного средства без
проверки по VIN ***, который был указан в протоколе об административном правонарушении.
При этом согласно полученным данным,
скутер принадлежит к транспортным
средствам категории *** имеет модель ***
года выпуска с рабочим объемом двигателя 158 куб.см. 16 июля 2008 года Новороссийской
автотранспортной таможней на него был выдан ПТС *** *** Просит решение суда
отменить и вынести новое решение, отказав в удовлетворении жалобы Семенова
С.А.
Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав пояснения Головушкина Е.В.,
поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, Семенова С.А. и его защитника
Семенова А.П., возражавших против её
удовлетворения, и указавших на законность и обоснованность решения суда, считаю, что
решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая жалобу Семенова С.А., суд первой инстанции пришел к выводу
о том, что постановление по делу об
административном правонарушении от 25.07.2011г. подлежит отмене, а производство
по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании
которых оно было вынесено, поскольку в
протоколе об административном
правонарушении и в постановлении сотрудники ГИБДД не указали конкретную
модель транспортного средства,
управление которым инкриминировалось Семенову С.А., его технические характеристики, что не
исключало его отнесения к другой
категории транспортных средств, на что также указывало и отсутствие на нём
регистрационного знака.
Вместе с тем данный вывод
судом был сделан преждевременно без надлежащей проверки законности и
обоснованности вынесенного должностным лицом постановления.
В материалах дела содержались сведения
об идентификационном номере транспортного средства, управление которым
инкриминировалось Семенову С.А., что не
исключало возможности установления его модели, сам скутер был изъят и помещен на штрафную стоянку, свидетели правонарушения,
должностное лицо, вынесшее постановление, судом
допрошены не были.
При таких обстоятельствах суд преждевременно пришел к выводу о том,
что Семенов С.А. необоснованно привлечен
к ответственности ввиду того, что
управлял транспортным средством, для управления которым не требовалось
водительского удостоверения. Отсутствие на транспортном средстве
государственного регистрационного знака само по себе не свидетельствовало
о его принадлежности к определенной
категории.
Вывод суда о том, что не указание в протоколе об административном
правонарушении и в постановлении
конкретной модели транспортного средства, нарушило право на защиту, является
несостоятельным, поскольку Семеновым
С.А. не оспаривался тот факт, что для управления данным скутером нужно было
иметь водительское удостоверение.
При этом суд сделал вывод о том, что постановление должностного лица
является доказательством по делу об административном правонарушении, тогда как
в силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, оно к ним не
относится. Кроме того постановление в
целом соответствует требованиям статьи
29.10 КоАП РФ, поскольку в нем
содержатся сведения о должностном
лице, его вынесшем, дате и месте рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого
рассмотрено дело, обстоятельства,
установленные при его рассмотрении (с указанием места и времени совершения
праванарушения, наименования транспортного средства), статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за
совершение административного правонарушения.
Кроме того, из представленных
дополнительных документов следует, что на скутере были уничтожены маркировки,
указывающие на его модель, в связи с чем она и не была
указана в протоколе об административном правонарушении.
Исходя из
положений части 1 статьи 1.6
КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения
предполагает не только наличие законных оснований для применения
административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка
привлечения лица к административной ответственности.
Данный порядок
нижестоящим судом на стадии рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соблюден не
был, поскольку надлежащим образом законность и обоснованность вынесенного
постановления проверена не была.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП судья по результатам рассмотрения
жалобы может принять, в том числе
решение об отмене решения нижестоящего
судьи и о возвращении дела на новое
рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных КоАП РФ, если это не
позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 03 октября 2011 года подлежит отмене, а дело направлению на новое
рассмотрение, в ходе которого необходимо
проверить законность и обоснованность постановления должностного лица и
дать надлежащую оценку приведенным в
жалобах доводам.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03 октября 2011 года в отношении СЕМЕНОВА С*** А*** по
делу об административном правонарушении отменить.
Возвратить материалы дела на новое рассмотрение в тот же
суд, но в ином составе судей.
Судья
В.А.Кабанов
