УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья З***.
Дело №7-222/2011
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
17 ноября 2011 года
Судья Ульяновского областного суда Львов Г.В.
при секретаре Споршеве А.Ю.,
с участием Федотова В.П.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя Федотова В.П. на
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21 октября
2011 года, которым отменено постановление заместителя начальника ОП МО МВД
России “Димитровградский” Т***. от 05 сентября 2011 года по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в
отношении
ФЕДОТОВА В*** П***,
***,
с возвращением данного дела на новое рассмотрение в МО МВД России
“Димитровградский”,
УСТАНОВИЛ:
В жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, заявитель Федотов
просит решение суда в части возращения дела на новое рассмотрение в МО МВД
России “Димитровградский” отменить, полагая, что суд должен был исследовать
представленные им документы, дать оценку его пояснениям, а также пояснениям
потерпевшей и свидетелей и вынести
решение о его непричастности к инкриминируемому правонарушению.
В судебном заседании Федотов В.П. поддержал свою жалобу и полагал, что
суд должен был рассмотреть дело по существу, проверив законность привлечения
его к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии
оснований для отмены судебного решения
по доводам жалобы заявителя Федотова В.П.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по
делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело
может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем
извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило
ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство
оставлено без удовлетворения.
Таким образом, содержание данной нормы предусматривает необходимость
надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о
рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела судом установлено, что дело об административном
правонарушении в отношении Федотова В.П. было рассмотрено должностным лицом МО
МВД России “Димитровградский” без извещения Федотова В.П. о месте и времени его
рассмотрения.
Данное обстоятельство не
оспаривается заявителем в жалобе.
Суд правильно признал, что указанное обстоятельство существенно
нарушило процессуальные гарантии Федотова
В.П., привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение
его прав на защиту.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7
КоАП РФ по результатам рассмотрения
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится
решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение
судье, органу, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях
существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим
Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть
дело.
Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ административное правонарушение,
предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, правомочны рассматривать органы внутренних дел
(полиция).
При таких обстоятельствах, указанное выше решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 21 октября 2011 года, вынесенное в отношении Федотова В***
П*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1
КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федотова В.П. - без удовлетворения.
Судья
