УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: *** Дело
№ ***
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.
Ульяновск 16
ноября 2011 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Копилова
А.А. и Ленковского С.В.
с участием
секретаря судебного заседания Споршева А.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании от 16 ноября 2011 года кассационные жалобы адвоката
Шагурова К.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П*** П.***
- П*** Н.*** и её представителя Османова О.И. на приговор Заволжского районного
суда города Ульяновска от 29 сентября 2011 года, которым
БЫЗОВ А***
Ю***, ранее не судимый,
осуждён по части первой
статьи 264 Уголовного кодекса
Российской Федерации к ограничению свободы на один год и шесть месяцев с
лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.
В
отношении Бызова А.Ю. установлены следующие ограничения: не изменять место
жительства, не выезжать за пределы города Ульяновска без согласия
специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена
на Бызова А.Ю. обязанность в течение этого периода являться для регистрации в
специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием
осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни,
определенные данным органом.
Мера
пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бызова
А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Взыскана
с Бызова А.Ю. в пользу П*** Н***., в интересах несовершеннолетнего П*** П.***, компенсация
морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.
Взыскано
с Бызова А.Ю. 11 300 руб. в пользу П*** Н.*** в счет возмещения
процессуальных издержек, понесенных потерпевшей при производстве уголовного
дела.
Заслушав
доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Бызова А.Ю., адвоката Шагурова
К.В., представителя потерпевшего П*** Н.*** и её представителя Османова О.И., прокурора
Овчинниковой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Шагуров К.В. просил отменить
приговор по следующим основаниям.
Он считает, что назначенная мера наказания чрезмерно
суровая, суд не в полной мере учел обстоятельства совершения осужденным
преступления, его личность, смягчающие обстоятельства. Автор указывает так же
на то, что последствия ДТП наступили так же виду несоблюдения потерпевшим Правил
дорожного движения, что должно быть учтено как смягчающее вину осужденного
обстоятельство.
Он также
полагает, что суд, назначив Бызову А.Ю. дополнительное наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами, не учел того, что Бызову А.Ю. в силу своего пожилого
возраста и состояния здоровья затруднительно передвигаться без помощи личного
транспортного средства.
Размер компенсации морального вреда и размер
компенсации процессуальных издержек он также считает завышенным.
С учетом изложенного он просит приговор суда отменить,
дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной
жалобе П*** Н.*** (законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П***
П.***) и её представителя Османова О.И. также вопрос об отмене приговора в
части разрешения гражданского иска. В жалобе указывается, что при определении
размера компенсации морального вреда не были учтены конкретные обстоятельства
дела. Осуждённый фактически оставил потерпевшего ребёнка без помощи, когда
покинул место происшествия, хотя и вернулся затем к месту происшествия. Не
учтен возраст потерпевшего ребёнка, которому вред причинён в несовершеннолетнем
возрасте, в период роста, развития его организма. При аналогичных ситуациях,
где потерпевшими лицами оказались взрослые лица, компенсация морального вреда взыскивалась
в большем размере. В настоящем деле следовало учесть особое обстоятельство, а
именно то, что травму получил ребёнок.
На
заседании судебной коллегии осуждённый Бызов А.Ю. и адвокат Шагуров К.В. поддержали
доводы кассационной жалобы.
Законный
представитель потерпевшего П*** П.*** - П*** Н.*** и её представитель Османов
О.И. поддержали доводы своих жалоб и возражали против доводов кассационной
жалобы защитника – адвоката Шагурова К.В.
Прокурор Овчинникова
О.И. возражала против доводов обеих кассационных жалоб и просила оставить приговор
без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным, а также справедливым.
Фактические
обстоятельства по делу установлены правильно, а виновность осужденного
полностью доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.
Приговором суда
установлено, что в городе Ульяновске *** августа 2010 года около *** Бызов
А.Ю., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ‑21120, регистрационный
знак ***, двигался по *** в направлении от улицы *** к улице *** со скоростью
44 км/ч. Двигаясь таким образом в районе дома № *** по ***, Бызов А.Ю. увидел
пешехода П*** П.***, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно
движения его автомобиля. Несмотря на возникшую опасность движения, которую
Бызов А.Ю. в состоянии был обнаружить, но проявляя преступное легкомыслие,
несвоевременно применил меры к снижению скорости, в результате чего допустил
наезд на несовершеннолетнего пешехода П*** П.*** В результате данного
происшествия П*** П.*** были причинены телесные повреждения, квалифицируемые
как тяжкий вред здоровью.
Тем самым Бызов А.Ю.
нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства.
Обстоятельства
преступления подробно изложены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.
Судебная
коллегия по уголовным делам, проверив доводы кассационных жалоб, материалы
дела, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
В суде первой
инстанции осужденный вину признал полностью. Кроме того, виновность Бызова А.Ю.
доказана показаниями потерпевшего П*** П.***, законного представителя
потерпевшего П*** Н.***, свидетеля К***
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести телесных
повреждений, причиненных П*** П.***, установлено, что у П***
П.*** обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый компрессионный
перелом тел 2, 3 и 4 грудных позвонков без нарушений функций спинного мозга;
закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; ушиб мягких
тканей головы в левой теменной области, кровоподтёки в области левой половины
лба и поясничной области; ссадины мягких тканей правого и левого голеностопных
суставов, обоих локтевых суставов, которые в комплексе одной травмы причинили
тяжкий вред здоровью по признаку расстройство здоровья, соединённое со
значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее, чем на одну
треть, и могли образоваться 15 августа 2010 года при вышеуказанных обстоятельствах.
Судом исследованы
также протокол осмотра места происшествия, заключение автотехнической экспертизы.
Согласно заключению эксперта №*** от *** 2011 года, водитель автомобиля
ВАЗ-21120 (то есть Бызов А.Ю.) должен был руководствоваться требованиями п.10.1
Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом,
виновность Бызова А.Ю. сомнений не вызывает, а также не оспаривается сторонами.
Уголовно-правовая
оценка действиям осужденного дана правильная, которая также не оспаривается
сторонами.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение приговора, по делу не имеется.
Что касается
наказания, то оно назначено Бызову А.Ю. с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного им преступления, положительных данных о его
личности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а
также иных обстоятельств, смягчающих наказание. В частности, суд учел признание
осужденным вины, раскаяние в содеянном, возраст виновного, совершение
преступления впервые, стремление к добровольному возмещению причиненного вреда,
а также активное способствование расследованию преступления. Тем самым, по делу
учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. В связи с этим довод о
несоблюдении потерпевшим Правил дорожного движения, что должно быть, по мнению
автора жалобы, также учтено как смягчающее вину осужденного обстоятельство, нельзя
признать обоснованным и основанным на материалах дела.
Довод жалобы
о несправедливости назначения дополнительного наказания судебная коллегия
находит неубедительной; его назначение является обоснованным и справедливым.
При этом суд достаточно убедительно мотивировал своё решение. В связи с этим
довод адвоката Шагурова К.В. о том, что в силу своего пожилого возраста и
состояния здоровья осужденному затруднительно передвигаться без помощи личного
транспортного средства, не убедителен.
Исковые
требования также разрешены правильно. Размер компенсации морального вреда
определен в разумных пределах, с учетом степени вины нарушителя (осуждённого),
характера причиненного вреда, а также степени нравственных и моральных
страданий потерпевшего. Судом приведено подробное и убедительное обоснование
размера компенсации. При этом судом учтены также возраст и имущественное
положение Бызова А.Ю. Поэтому доводы кассационных жалоб как о чрезмерно
завышенной, так и о чрезмерно заниженной сумме компенсации морального вреда ‑
неубедительны.
По тем же
основаниям не могут быть признаны убедительными доводы о несоразмерности
взысканной компенсации за понесённые потерпевшим судебные издержки, поскольку
сумма понесённых издержек была подтверждена в суде документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
377,378,388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2011 года в
отношении БЫЗОВА А*** Ю*** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
