УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-4337/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бешановой С.Н.,
судей Глебановой Л.Н. и Малышева Д.В.,
при секретаре Пелькине А.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу
осужденного Ляховецкого С.И. на постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 сентября 2011 года, которым
ЛЯХОВЕЦКОМУ С*** И***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Глебановой Л.Н., выступления осужденного Ляховецкого С.И.,
прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный
Ляховецкий С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным.
Указывает, что суд не дал никакой оценки доводам, указанным в его ходатайстве,
судебное разбирательство проведено не полно, так как суд не выяснил его
отношение к получению образования, к труду.
Автор жалобы указывает, что суд необоснованно отказал ему в
предоставлении копий материалов дела. Кроме того, обращает внимание на то, что
не являются достоверными сведения о наличии у него взысканий за хранение
запрещенного предмета и за неисполнение требований администрации, поскольку
таких нарушений он никогда не совершал. Просит постановление отменить, материал
направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационную жалобу осуждённого Ляховецкого С.И. заместитель прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. указывает на несостоятельность доводов
кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании:
- осужденный Ляховецкий С.И. поддержал доводы жалобы в
полном объеме;
- прокурор Шапиро А.М.
обосновала несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса,
обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, представленные прокурором,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 01
марта 2007 года Ляховецкий С.И. осужден
по части 1 статьи 105 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
В
соответствии со статей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в
период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания
более мягким видом наказания.
По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК
РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные
данные, указывающие на его исправление.
Суд верно установил, что
Ляховецкий С.И. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Однако за весь период отбывания
наказания, осужденный многократно и систематически допускал нарушения режима
содержания, за что на него налагались взыскания, которые в настоящее время не
сняты и не погашены. Вместе с тем положительным образом Ляховецкий себя не
проявил, поощрений со стороны администрации исправительного учреждения не
получил.
В совокупности со всеми данными, а также выслушав мнение представителя администрации исправительного учреждения,
возражавшего относительно удовлетворения
ходатайства осужденного, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким
наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного
ходатайства.
Вопреки доводам осужденного, у судебной коллегии не имеется
оснований сомневаться в объективности материалов представленных администрацией
исправительного учреждения.
Судебное разбирательство по ходатайству Ляховецкого С.И. о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного
заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с
соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства
сторон, судом были разрешены в соответствии с действующим
уголовно-процессуальным законодательством.
Как следует из протокола судебного заседания, все материалы
дела были подробно исследованы в ходе судебного разбирательства. Участвуя в
судебном заседании суда первой инстанции, Ляховецкий С.И. имел возможность
скорректировать свою позиции и задать вопросы участникам судебного
разбирательства, в том числе и по исследованным материалам. В связи с
изложенным доводы осужденного о том, что ему не были направлены копии всех
материалов дела, не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 сентября 2011 года в отношении Ляховецкого С*** И*** оставить без
изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
