УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                  Дело № 22-4305/2011

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                 16 ноября 2011 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                            Бескембирова К.К.,

судей                                                Копилова А.А., Ленковского С.В.

с участием секретаря                       Споршева А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Рахматуллина Р.Р. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2011 года, которым

 

РАХМАТУЛЛИН Р*** Р***  ранее судимый:

1) 13 мая 2010 года по ч. 1 ст. 163  УК РФ к 2 годам ограничения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.

 

Осужден по части 3 статьи 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-Ф3) к наказанию в виде лишения свободы сроком на  пять лет с лишением права управлять транспортным средством на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Рахматуллину Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определено осужденному Рахматуллину Р.Р. самостоятельное следование к месту отбытия наказания -  в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания осужденному Рахматуллину Р.Р. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Наказание, назначенное Рахматуллину Р.Р. приговором Радищевского районного суда (р.п. Старая Кулатка) Ульяновской области  от 13 мая 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Кассационное представление государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи Копилова А.А., выступления Рахматуллина Р.Р. и адвоката Никифорову Е.Д, поддержавших доводы жалобы, представителя потерпевшего Я*** Е.Н., потерпевших К*** Н.М и О*** А.И.,  против доводов жалобы, прокурора Булгакова И.Г., полагавшего, что оснований для отмены приговора не имеется, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Рахматуллин Р.Р. признан виновным в том, что 25 августа 2008 года на 838 км автодороги *** на территории Новоспасского района Ульяновской области, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть двух человек, в частности, О*** М.А. и  К*** М.Н., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В кассационной жалобе осуждённый Рахматуллин Р.Р., не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, а его оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что при выезде на трассу, он выполнил требования п. 13.9 ПДД, дорожного знака 2.4 « Уступите дорогу» и Приложения 2 (раздел 1) к данным Правилам о запрещении пересечения линии дорожной разметки 1.1 и ПДД не нарушал.

Полагает, что заключения эксперта от 16 мая и 28 июня 2011 года являются недопустимыми доказательствами, так как они противоречат друг другу, а выводы о соответствии или несоответствии действий водителя, являются правовыми и не входят в компетенцию данного эксперта.

Вместе с тем, суд не принял во внимание выводы экспертиз,  которые указывают на отсутствие его вины в данном ДТП.

Все свидетели обвинения в судебном заседании утверждали, что самого столкновения не видели.

Также обращает внимание, что ДТП произошло 25 августа 2008 года, уголовное дело возбуждено 15 апреля 2010 года и за время расследования уголовное дело 3 раза приостанавливалось, и  2 раза прекращалось за отсутствием состава преступления, что также подтверждает его невиновность.

 

Судебная коллегия по уголовным делам,  проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, находит приговор суда обоснованным.

Установленные судом  обстоятельства вопреки доводу жалобы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательствам, которым  судом  дана  правильная оценка.

 

Факт совершения дорожно- транспортного  происшествия, которое произошло по вине Рахматуллина Р.Р.,  подтверждается  показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и заключениями  экспертиз.

Так, потерпевший О*** А.И. пояснил, что 25 августа 2008 года около 12 часов его сын О*** М.А. уехал от дома на автомобиле со своим знакомым К*** М.Н.

В вышеуказанный день 25 августа 2008 года около 24 часов ему от сотрудников ГИБДД стало известно, что его сын и К*** М.Н. попали в ДТП. Когда он приехал на место ДТП,  увидел, что автомобиль сына ВАЗ-*** находится на полосе движения по направлению на г.Москва, который имел сильные механические повреждения передней части автомобиля. Сына и К*** М.Н. уже увезли на машине скорой медицинской помощи в больницу.

При осмотре места ДТП он увидел, что на полосе движения автомобиля ВАЗ-*** были следы торможения, которые вели к автомобилю ВАЗ-***, имелись осколки стекла, два автобуса ГАЗ находились на левой по ходу движения на г. Москва обочине, которые также имели механические повреждения, тормозной путь у автомашин Газель на проезжей части автодороги отсутствовал. У автомашины Газель темного цвета, находящейся ближе к автомашине ВАЗ-***, была повреждена правая передняя часть, правое переднее колесо.

 

Потерпевший К*** Н.М. пояснил, что подробности ДТП, имевшего место 25 августа 2008 года, в результате которого от полученных в ДТП телесных повреждений скончались его сын К*** М.Н. и О*** М.А., ему не известны, поскольку в указанный день он находился в г.Самара.

 

Согласно показаниям свидетеля С*** А.В. следует, что 25 августа 2008 года он находился у въезда на автостоянку. По характерному звуку транспортного средства определил, что из р.п. Новоспасское на автодорогу *** выезжает автомашина Газель, а через несколько секунд он также по звуку двигателя и шин определил, что по автодороге *** по направлению с г. Самара на г. Москва движется автомашина ВАЗ-***, потом он услышал резкий звук тормозов и два удара, при этом, он не видел, закончила ли или нет автомашина Газель маневр поворота при выезде из р.п. Новоспасское на автодорогу ***». Оглянувшись, он увидел, что на автодороге столкнулись автомобиль ВАЗ-*** и два автобуса Газель, при этом, момент столкновения вышеуказанных транспортных средств он не видел.

После ДТП автомобиль ВАЗ-*** стоял на разделительной полосе передней частью по направлению движения на г.Москва, один автомобиль Газель темного цвета находился на левой обочине, передней частью по направлению движения на г. Москва, а второй автомобиль Газель светлого цвета катился вперед и остановился на левой обочине по направлению движения на г. Москва, расстояние между данными транспортными средствами (Газель) составило около 100 метров. После прибытия автомашины скорой медицинской помощи, пострадавших в автомашине марки ВАЗ-*** увезли в лечебное учреждение.

 

Согласно пояснениям свидетеля Р*** Е.А. следует, что в 2008 году он работал охранником на  АЗС «Юнес», расположенной на *** км автодороги ***», немного справа от выезда из р.п. Новоспасское Ульяновской области. 25 августа 2008 года около 24 часов, он находился внутри здания АЗС, где смотрел телевизор. Через открытое окно услышал звук удара и понял, что произошло ДТП. Когда он подошел к месту ДТП, то увидел, что автомобиль ВАЗ-*** находится на разделительной полосе автодороги ***» по направлению на г. Москва, два автомобиля Газель находились на левой обочине по направлению на г. Москва, из них автомашина Газель темного цвета находилась в 30 метрах от перекрестка автодороги ведущей из р.п. Новоспасское на автодорогу ***» и в 20 метрах от автомобиля ВАЗ-***, автомашина Газель светлого цвета находилась в 30 метрах от автомобиля Газель темного цвета. В автомобиле ВАЗ-*** находились водитель и пассажир, которые были без сознания, их вынули из салона автомобиля и положили на дорогу. В последующем, приехавшая автомашина скорой медицинской помощи увезла пострадавших из автомашины ВАЗ-*** в лечебное учреждение.

При осмотре транспортных средств у автомобиля ВАЗ-*** была повреждена передняя часть, левая передняя дверь, повреждена крыша, разбито лобовое стекло, на полосе движения автомобиля ВАЗ-*** имелась осыпь стекла, имелся ли у вышеуказанного транспортного средства тормозной путь он внимания, не обратил.  У автомобиля Газель темного цвета была повреждена правая передняя часть и правое переднее колесо, у другой автомашины Газель светлого цвета имелись механические повреждения задней части автомобиля.   

Из показаний свидетелей З*** И.В. и Х*** А.Н. на предварительном следствии следует, что 26 августа около 00 часов они находились в холле придорожной гостиницы, расположенной у автодороги «Москва-Самара», дверь была открыта, они смотрели телевизор. В это время они услышали звук удара со стороны автодороги. Когда они вышли на улицу, обратили внимание, что автомашина ВАЗ-*** с механическими повреждениями находилась на полосе движения по направлению на г.Москва, на обочине находились две автомашины Газель. Сам момент столкновения транспортных средств они не видели. 

Свидетель Ш*** Д.Ю. пояснил, что 25 августа 2008 года он, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-*** с пассажирами Ш*** Э.Р., А*** Р. двигался по автодороге, ведущей из р.п. Новоспасское к автодороге ***». Когда он выехал на автодорогу ***», то увидел, что произошло ДТП, в связи с чем, он поставил свою автомашину на проезжую часть автодороги, перегородив движение транспортным средствам, и  включил аварийные сигналы, после чего, вызвал скорую медицинскую помощь и инспекторов ГИБДД, до приезда которых с помощью присутствующих на месте ДТП граждан, они вынули пострадавших О*** М.А., К*** М.Н. из автомобиля ВАЗ-*** и положили на дорогу.

При осмотре места ДТП он увидел, что автомобиль ВАЗ-*** находится на разделительной полосе, его передняя часть была сильно деформирована, автомашины Газель стояли на левой обочине, обе параллельно проезжей части по направлению на г. Москва, между ними было какое-то расстояние, на проезжей части автодороги имелись осколки стекла, пластмассы, следы торможения от автомобиля ВАЗ-***. Из разговора водителей автомашин Газель ему стало известно, что они выезжали с р.п. Новоспасское и поворачивали налево на автодорогу ***» по направлению движения на г. Москва, а автомобиль ВАЗ-*** двигался по автодороге ***» в направлении движения с г. Самара на г. Москва.

 

Аналогичные показания дали свидетели Ш*** Д.Ю.и  Ш*** Э.Р.

 

Из протокола осмотра места происшествия  следует, что  местом дорожно-транспортного происшествия является 838 км автодороги ***». На месте происшествия были обнаружены автобусы: ГАЗ-*** государственный  регистрационный знак ***, ГАЗ-*** государственный  регистрационный знак *** и автомобиль ВАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, с механическими повреждениями, характерными для ДТП при столкновении транспортных средств, которые были осмотрены и изъяты, составлена подробная схема ДТП, зафиксированы места столкновения, расположение транспортных средств после ДПТ, осколки стекла, пластмассы, предметов от транспортных средств, следы торможения автомобиля ВАЗ-***.  

Согласно дополнительного осмотра места происшествия от 2 августа 2008 года следует, что время движения автомобиля ГАЗ-*** с применением буксировки на буксировочном тросе автомобиля ГАЗ-***, при выезде с восточного выезда из р.п. Новоспасское на автодорогу ***» (выезд из р.п. Новоспасское по направлению на г.Самара) до первого места столкновения автомашины ВАЗ-*** с автомобилем ГАЗ-*** государственный  регистрационный знак *** (расстояние от восточного выезда до первого места столкновения составляет 72,80 метров) из двух попыток составило: 1) 27,39 секунды, 2) 33,82 секунды; время движения автомобиля ГАЗ-*** с применением буксировки на буксировочном тросе автомобиля ГАЗ-322132, при выезде с западного выезда из р.п. Новоспасское на автодорогу ***» (выезд из р.п. Новоспасское по направлению на г. Москва) до первого места столкновения автомашины ВАЗ-*** с автомобилем ГАЗ-*** государственный  регистрационный знак *** (расстояние от западного выезда до первого места столкновения составляет 15,20 метра л.д. 5-15 т.1) из двух попыток составило: 1) 9,29 секунды, 2) 22,46 секунды.

 

Согласно протоколам осмотра транспортных средств  автомашины, которые были  участниками дорожно - транспортного происшествия были осмотрены, имели  механические повреждения.

Согласно заключению автотехнической  экспертизы  № 602/03-1 от 16 мая 2011 года следует, что в представлено дорожной обстановке действия водителя автомобиля ГАЗ-*** не соответствовали требованиям п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и Приложения 2 (раздел 1) к данным Правилам о запрещении пересечения линии дорожной разметки 1.1, что находится в причинной связи с ДТП. В представленной дорожной обстановке, с технической точки зрения, не имеется оснований для утверждения о несоответствия действий водителя автомобиля ВАЗ-*** требований пунктов Правил дорожного движения РФ, а поэтому не имеется оснований утверждать, что эти действия могут находиться в причинной связи с происшествием. В представленной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ГАЗ-*** не соответствовали требованиям п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и Приложения 2 (раздел 1) к данным Правилам о запрещении пересечения линии дорожной разметки 1.1, что создавало опасность для движения. В представленной дорожной обстановке, с технической точки зрения, не имеется оснований для утверждения о несоответствии действий водителя автомобиля ВАЗ-*** требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ, а поэтому не имеется оснований утверждать, что действиями водителя этого автомобиля была создана опасность.

Из заключения дополнительной судебной автотехнической экспертизы № 837/03-1 от 28 июня 2011 года следует, что в представленной дорожной обстановке действия водителя а/м ГАЗ-*** не соответствовали требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и Приложения 2 (раздел 1) к данным Правилам о запрещении пересечения линии дорожной разметки 1.1, что находится в причинной связи с ДТП. В представленной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ГАЗ-*** не соответствовали требованиям п.п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и Приложения 2 (раздел 1) к данным Правилам о запрещении пересечения линии дорожной разметки 1.1, что создавало опасность для движения.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, вышеуказанные заключения судебных автотехнических экспертиз являются объективными, поскольку были проведены с предоставлением экспертам всех исходных и необходимых данных в отношении ДТП, имевшего место 25 августа 2008 года.

 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №21/2138 от 7 июня 2010 года следует, что причиной смерти О*** М.А. явилась сочетанная травма тела, сопровождавшаяся открытой непроникающей черепно-мозговой травмой, осложнившаяся отеком головного мозга и легких.  Сочетанная травма тела в виде комплекса повреждений, перечисленных выше, причинила О*** М.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в данном случае повлекшая за собой смерть). При судебно-химическом исследовании крови алкоголь не обнаружен.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №41 от 3 июня 2010 года следует, что причиной смерти К*** М.Н. явилась открытая черепно-мозговая травма проявившаяся: ушибленная рана в лобно-теменной области справа, ссадины на лице, кровоизлияния в мягкие ткани головы в лобной и затылочной областях, вдавленный оскольчатый перелом чешуи правой височной кости, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в височно-затылочной области справа, ушиб вещества головного мозга в области полюса правой затылочной доли, кровоизлияние в правый боковой желудочек мозга, под оболочки мозжечка и в стволовые отделы мозга.

Рахматуллин Р.Р. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания утверждал, что 25 августа 2008 года он (Рахматуллин Р.Р.), управляя автомобилем марки ГАЗ-*** государственный регистрационный знак *** и осуществляя буксировку тросом автомобиля марки ГАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, при выезде с восточного перекрестка (выезд из р.п. Новоспасское по направлению на г. Самара) из р.п. Новоспасское на автодорогу ***», при отсутствии транспортных средств на главной дороге (***»), завершил маневр поворота налево, выехал на автодорогу *** и от вышеуказанного перекрестка проехал по направлению движения на г. Москва 100 метров, после чего автомашина марки ВАЗ-*** под управлением О*** М.А., при нарушении скоростного режима, совершила столкновение сначала с автомобилем марки ГАЗ-*** государственный регистрационный знак ***, а затем с задней частью его автомобиля марки ГАЗ-*** государственный регистрационный знак ***.

 

Аналогичные показания по событиям 25 августа 2008 года, что Рахматуллин Р.Р., дали и допрошенные в качестве свидетелей Р*** Н.И., М*** Р.Н.

 

Доводы Рахматуллина Р.Р., свидетелей Р*** Н.И., М*** Р.Н. опровергаются, как последовательными показаниями потерпевших О*** А.И., К*** Н.М., свидетелей с Р*** Е.А., Ш*** Д.Ю,, Ш*** Э.Р., С*** А.В., Христофоровой А.Н., Зацепилова И.В., чьи показания суд положил в основу приговора, а также вышеуказанными материалами дела.

 

На основании этих и  других доказательств  суд обоснованно признал Рахматуллина Р.Р. виновным в  нарушении  Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть  двух человек.

 

Доводы Рахматуллина Р.Р., что его невиновность подтверждается показаниями свидетелей Р*** Н.И., М*** Р.Н., тщательно исследовались в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, поскольку не основаны на исследованных в суде доказательствах, приведенных в приговоре.

 

Правовая оценка преступным действиям Рахматуллина Р.Р. по ч.3 ст. 264 УК РФ дана правильно. Выводы суда в достаточной степени мотивированы и  у судебной коллегии не вызывают  сомнений.

Наказание осужденному Рахматуллину Р.Р. назначено с учётом  положения ст. 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание и влияния  назначенного наказания  на  его исправление и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно  признал  в  качестве обстоятельств, смягчающих наказание:  отсутствие судимости на момент совершения преступления, положительные характеристики, молодой возраст, а также ходатайство ***  ДРСУ Ульяновской области и жителей р.п.*** Ульяновской области о смягчении наказания.

При этом также было учтено, что  Рахматуллин Р.Р. приговором Радищевского райсуда (р.п. Старая Кулатка) Ульяновской области от 13 мая 2010 года был осужден по ст. ст. 163 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, в связи с чем, наказание по данному приговору суд оставил исполнять самостоятельно.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил  ему наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное Рахматуллину Р.Р. наказание является  справедливым и оснований для смягчения наказания или применения  положений статьи  64, 73 УК РФ не  имеется.

Вид исправительного учреждения  назначен  правильно.

Доводы осужденного, что за время расследования уголовное дело 3 раза приостанавливалось,  2 раза прекращалось за отсутствием состава преступления, в связи с чем, он невиновен, судебная коллегия  находит несостоятельными, поскольку данный факт не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор  Новоспасского районного суда Ульяновской области от 19 сентября 2011 года в отношении  РАХМАТУЛЛИНА Р*** Р***  оставить без изменения, а  кассационную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: