УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 – 4314/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16
ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном
заседании от 16 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Теребилова
К.В. на постановление Инзенского районного суда
Ульяновской области от 10 октября 2011 года, которым
ТЕРЕБИЛОВУ К*** В***, отбывающему наказание в учреждении ФКУ
СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно – досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Кабанова В.А.,
выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А
Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Теребилов К.В., не
соглашаясь с постановлением суда, считает, что суд не принял во внимание такие
обстоятельства, как наличие у него
поощрений, отсутствие по делу гражданского иска, считает, что встал на путь
исправления и не нуждается в отбывании наказания. Просит отменить постановление
суда.
В судебном заседании прокурор
Овчинникова О.И. возражала против
доводов жалобы, обосновала их несостоятельность и просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
выслушав выступление прокурора, судебная коллегия считает, что суд правильно
пришел к выводу о том, что условно – досрочное освобождение Теребилова К.В.
является преждевременным, и принял обоснованное решение об отказе в
удовлетворении его ходатайства об этом.
Как следует из представленных
материалов, приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 июля
2009 года (с учетом постановления от 23.05.2011г.) Теребилов К.В. был осужден по п. «в» ч.2
ст.163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ст.ст. 74
ч.5, 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 5
месяцам лишения свободы. Отбывает наказание с 08 мая 2009 г., конец срока – 07
октября 2012 г.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо,
отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно – досрочному
освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не
нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно же статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об
условно – досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать
вывод о
достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено, что Терибилов К.В. отбыл установленную
законом часть срока наказания, назначенного по приговору от 10 июля 2009г.,
следовательно, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть
применено условно-досрочное освобождение от наказания.
Вместе с тем, при решении вопроса об условно – досрочном
освобождении должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению
вопроса об условно-досрочном освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Суд исследовал поведение и данные о личности Теребилов
К.В., имеющего согласно представленным
материалам дела за весь период отбывания наказания 4 поощрения, не имеющего взысканий, трудоустроенного, в целом положительно характеризующегося
администрацией учреждения.
Проанализировав
вышеуказанные данные, а также дав
оценку поведению осужденного за период нахождения в исправительном
учреждении, количество поощрений, основания их применения, период времени, в
течение которого они имели место, суд пришел к верному выводу о том, что цели
уголовного наказания, в том числе исправление, в отношении осужденного
пока не достигнуты.
Выводы суда основаны на имеющихся в материалах сведениях о
личности осужденного Теребилова К.В., особенностях отбывания им наказания, в
том числе судом были учтены и положительные данные, приводимые им в жалобе.
При этом мнения администрации исправительного учреждения,
прокурора были также учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
У судебной коллегии
отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Теребилова К.В., однако в данном
случае, по мнению коллегии, такой совокупности не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что
судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом,
соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная
коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену вынесенного постановления суда,
не имеется.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А:
Постановление Инзенского районного
суда Ульяновской области от 10 октября 2011 года в отношении ТЕРЕБИЛОВА К*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
