УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
***
Дело № 22 – 4311/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16
ноября 2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А. и Львова Г.В.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от
16 ноября 2011 года кассационное
представление государственного обвинителя – заместителя прокурора
Кузоватовского района Ульяновской области Вдовина С.П. и кассационную жалобу
осужденного Муськина О.Р. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 21 сентября 2011 года, которым был изменен приговор мирового
судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 05 августа
2011 года в отношении
МУСЬКИНА О*** Р***, ***,
ранее судимого:
1. 24.07.2002г. (с
учетом постановления о пересмотре от
08.12.2004г.) по ч.2 ст.116 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003г.) к 1 году 10
месяцам лишения свободы, освобожден
21.04.2004г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;
2. 20.12.2004г. по
пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам
лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ
к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
3. 22.07.2005г. по
ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом постановления
о пересмотре от 11.01.2009
г.) к 1 году лишения свободы. На
основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к
2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 01.11.2006г. условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней;
4. 09.02.2007г. по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления о пересмотре
от 11.01.2009г.) к 2 годам 6
месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения
свободы, освобожден 16.10.2009 г. по отбытию срока,
и ему было назначено
наказание по части 1 статьи 158 УК РФ в
виде лишения свободы на срок 10 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления
приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбытия
наказания исчислен с 21 сентября
2011 года.
Во вводную часть
приговора внесены изменения в части
уточнения места жительства осужденного.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступления осужденного Муськина О.Р., адвоката Горина А.И. и прокурора Булгакова И.Г., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором
мирового судьи судебного участка Кузоватовского района Ульяновской области от 05 августа 2011 года
Муськин О.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать
условным с испытательным сроком в 2
года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без
уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно-осужденного, два раза в месяц являться на
регистрацию в орган в установленные дни.
Муськин О.Р. осужден
за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у потерпевшей Д*** В.Ф.
Преступление им было
совершено 14 июня 2011 года в ***
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Данный приговор государственный обвинитель Вдовин С.П.
обжаловал в апелляционном порядке, и приговором
суда апелляционной инстанции от 21 сентября 2011 года он был изменен, Муськину О.Р. по ст.158 ч.1 УК РФ назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима, а во
вводную часть приговора внесены изменения в части уточнения места
жительства осужденного.
В кассационном
представлении государственный обвинитель
Вдовин С.П. считает приговор суда апелляционной инстанции незаконным и подлежащим отмене. При этом указывает, что суд ограничился лишь перечислением обстоятельств,
которые он учитывал при назначении наказания, однако не мотивировал его размер.
Кроме того, считает чрезмерно мягким назначенное Муськину О.Р. наказание в виде
10 месяцев лишения свободы. Указывает, что суд не учел совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения, а, кроме того, вопрос о
снижении наказания в апелляционном представлении не ставился. В связи с эти полагает,
что приговор суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального
закона и несправедливостью наказания и просит его отменить.
В кассационной
жалобе осужденный Муськин О.Р. выражает несогласие с приговором суда от 21 сентября 2011 года и
считает, что мировым судьей обоснованно была назначена условная мера
наказания. Просит приговор суда
апелляционной инстанции изменить и определить местом отбывания ему
наказания колонию-поселение.
В судебном
заседании:
- осужденный Муськин О.Р. и адвокат Горин А.И. поддержали доводы жалобы в полном объеме, возражали против отмены приговора по доводам кассационного представления;
- прокурор Булгаков И.Г.
доводы кассационного представления поддержал, возражал против отмены
приговора по доводам жалобы, а также указал на нарушения
уголовно-процессуального закона, допущенные судом при апелляционном
рассмотрении дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав вышеуказанных лиц, судебная коллегия
находит приговор суда апелляционной
инстанции подлежащим отмене по следующим
основаниям.
В соответствии со статьей 381
УПК РФ, основанием отмены приговора судом кассационной инстанции являются такие
нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного
судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем
повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного
приговора.
Согласно статье 365 УПК РФ, производство по уголовному делу в
суде апелляционной
инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ, с
изъятиями установленными главой 44 УПК РФ. При этом судебное следствие
начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а
также существа апелляционной жалобы или представления и возражений на них, суд
заслушивает выступления сторон, а затем переходит к проверке доказательств.
Вместе с тем, в
нарушение вышеуказанного порядка, и как следует из протокола судебного
заседания, суд принял решение об изменении приговора мирового судьи без
какой-либо проверки доказательств, касающихся доводов апелляционного
представления относительно несправедливости назначенного осужденному наказания.
Несмотря на то, что обвинительный
приговор в отношении Муськина О.Р.
мировым судьей был постановлен в особом порядке принятия судебного
решения, это не освобождало суд
апелляционной инстанции от
обязанности проверки тех доказательств, на основании которых суд первой
инстанции определил осужденному вид и
размер наказания.
Поскольку
исследование материалов дела, касающихся вопросов назначения наказания не
проводилось, то стороны были лишены
возможности высказать по ним свои суждения.
Кроме того, в
описательно-мотивировочной части
приговора судом допущено
противоречие, поскольку указав о том, что суд апелляционной инстанции признает убедительными доводы прокурора о
назначении несправедливо мягкого наказания, суд, тем не менее, снизил его
размер, при этом вывод о необходимости
смягчения назначенного наказания, должным образом не мотивировал.
Таким образом,
судебная коллегия считает, что по делу
судом апелляционной инстанции были допущены нарушения
уголовно-процессуального закона, которые лишили или существенно ограничили
права сторон и могли повлиять на постановление законного и обоснованного
решения, а потому полагает необходимым отменить
приговор суда апелляционной инстанции, а дело направить на новое
судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.
При новом
рассмотрении суду надлежит с соблюдением норм уголовно-процессуального закона
проверить доводы апелляционного представления, дать им надлежащую оценку,
и принять законное и обоснованное
решение.
Обсуждая вопрос о
мере пресечения в виде содержания под стражей, избранной судом апелляционной
инстанции при вынесения приговора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что она подлежит
отмене, поскольку Муськин О.Р. обвиняется в совершении
преступления небольшой тяжести, имеет
постоянное место жительства, а также
учитывая то обстоятельство, что данная мера пресечения была избрана
судом лишь на срок до вступления
приговора в законную силу.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 21 сентября 2011 года в отношении
МУСЬКИНА О*** Р*** отменить, материалы дела направить на новое
рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Меру пресечения Муськину О.Р. - содержание под стражей
отменить, освободив его из-под стражи немедленно.
Председательствующий
Судьи:
