УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Д*** Дело
№22-4333/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Рузавиной Т.А.
судей: Львова Г.В., Кабанова В.А.
при секретаре Устимовой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2011 года
кассационную жалобу осужденного Кряжева С.М. на постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 23
сентября 2011 года, которым
КРЯЖЕВУ С*** М***,
***
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном
освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 27 июня 2006 года.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выступление прокурора Булгакова
И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Кряжев выражает несогласие с решением суда. Считает необоснованным вывод
суда в части того, что в течение длительных периодов времени отбывания
наказания в исправительном учреждении он не проявлял себя с положительной
стороны, а его поведение было неустойчивым. В обоснование этого ссылается на
то, что неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения за
добросовестный труд, взысканий не имеет, активно участвует в жизни колонии,
раскаялся в содеянном. Обращает внимание на то, что администрация учреждения
поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает,
что выводы суда не основаны на требованиях действующего законодательства.
Просит отменить постановление.
В своих письменных возражениях на кассационную жалобу Кряжева
заместитель прокурора Абанин Д.П. считает постановление суда законным и
обоснованным, поскольку изложенные в нем выводы основаны на полном и тщательном
исследовании всех данных о поведении осужденного Кряжева в исправительном
учреждении за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы.
В
судебном заседании кассационной инстанции прокурор Булгаков И.Г. просил
постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы суда
противоречат исследованным материалам дела.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит
постановление суда в отношении Кряжева
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть
законными, обоснованными и справедливыми.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вывод об этом суд может сделать на основе данных, представленных
органом, исполняющим наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с
личностью осужденного.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются: правомерное поведение, отношение к
содеянному, отсутствие злостных
нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания
назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и
сотрудникам исправительной системы.
Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного Кряжева об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы
суд мотивировал тем, что в периоды с
августа по декабрь 2006 года, с августа 2007 года по июнь 2009 года, с августа
2009 года по августа 2010 года и с января 2011 года по настоящее время
осужденный Кряжев никаким образом себя не проявил. Указанное обстоятельство суд
расценил как нестабильное поведение осужденного в местах лишения свободы.
Между
тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения в суде ходатайства
об условно-досрочном освобождении осужденного Кряжева от дальнейшего отбывания
наказания он отбыл более двух третей срока наказания в виде лишения свободы. В
период отбывания наказания осужденным Кряжевым получены поощрения за активное участие в общественной
жизни колонии. При этом большая часть поощрений получена задолго до наступления
срока, позволяющего Кряжеву ходатайствовать о применении условно-досрочного
освобождения. Из характеристики, представленной администрацией исправительного
учреждения следует, что осужденный Кряжев к работе относится добросовестно,
мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные
выводы. Установленный режим отбывания наказания соблюдает. Взысканий не имеет. Поддерживает взаимоотношения с осужденными
положительной направленности. С представителями
администрации вежлив, корректен. Связь с родственниками поддерживает
путем переписки. Оказывает материальную помощь родственникам. Вину в совершенном
преступлении осознает, наказание считает справедливым. Исполнительных листов не
имеет.
Указанные сведения были предметом исследования в судебном заседании и
частично приведены судом в
постановлении. Однако суд не привел в своём решении каких-либо обоснований,
почему совокупность указанных сведений не позволяет сделать вывод о том, что
осужденный Кряжев твердо встал на путь исправления.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным
и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на
новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит принять решение в
соответствии с требованиями закона.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление
Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 23 сентября 2011
года в отношении Кряжева С*** М*** отменить, а
материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе судей.
Председательствующий
Судьи:
