УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело № 22-4331/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 ноября
2011 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Кабанова В.А.
и Львова Г.В.,
при секретаре
Устимовой Т.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савельева С.В. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30
сентября 2011 года, которым осужденному
САВЕЛЬЕВУ С*** В***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания.
Заслушав доклад
судьи Кабанова В.А., выступление прокурора Овчинниковой О.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный Савельев С.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит
его отменить. Полагает, что суд не в полной мере учел прилагаемые им к
ходатайству документы. Указывает на то, что не учтены такие обстоятельства, как
отбывание им наказания на облегченных условиях содержания, наличие поощрений, отсутствие взысканий,
полное погашение иска, мнение администрации учреждения, поддержавшей его
ходатайство. Кроме того, обращает внимание на то, что его родственники нуждаются в помощи. Просит отменить
постановление суда.
В возражениях на
кассационную жалобу заместитель прокурора Абанин Д.П., обосновав
несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены
постановления суда.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Овчинникову О.И.,
возражавшую против отмены постановления
суда по доводам жалобы, судебная
коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Как
следует из представленных материалов, приговором Колпинского районного суда г.
Санкт-Петербурга от 13 февраля 2004 г.
Савельев С.В. был осужден по ч. 3 ст.33, п. «а» ч.2 ст.313 УК РФ, ст.70
УК РФ к 9 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии общего режима. Отбывает наказание с 13
февраля 2004г., конец срока – 19 января 2012 г.
В
соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно –
досрочному освобождению, если судом
будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Согласно
же ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны быть
учтены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из чего можно сделать вывод
о достижении целей наказания и
исправлении осужденного.
Судом установлено,
что Савельев С.В. отбыл установленную законом часть срока наказания,
назначенного по приговору от 13 февраля 2004 г., следовательно, в соответствии
с положениями статье 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от наказания.
Вместе с тем, при
решении вопроса об условно – досрочном освобождении должно быть учтено
поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время,
непосредственно предшествующее рассмотрению вопроса об условно-досрочном
освобождении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд исследовал
поведение и данные о личности Савельева С.В., имевшего за весь период отбывания
наказания не только 5 поощрений, но и 45 взысканий, и пришел к правильному выводу о том, что
поведение осужденного за весь период
отбывания наказания не было стабильным.
Проанализировав вышеуказанные данные, а также дав оценку поведению Савельева С.В. за период
нахождения в исправительных учреждениях, количество поощрений и взыскания, суд пришел к верному выводу о том,
что цели уголовного наказания в
отношении него не достигнуты, и что
он нуждается в дальнейшем
отбывании наказания.
Выводы суда основаны
на имеющихся в материалах сведениях о личности осужденного Савельева С.В.,
особенностях отбывания им наказания, в том числе судом были учтены и
положительные данные, приводимые им в
жалобе.
При этом мнения
администрации исправительного учреждения и прокурора были учтены судом, однако
обязательными для исполнения судом не являются.
У судебной коллегии отсутствуют основания
сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми
руководствовался суд при принятии решения.
Кроме того, решение
вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью,
а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на
возможность освобождения Савельева С.В., однако в данном случае такой совокупности не имеется.
Как следует из
протокола судебного заседания, судом в полном объеме были исследованы все
приложенные к ходатайству осужденного документы, а поэтому доводы жалобы, что
они не были приняты во внимание судом, являются несостоятельными.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и
обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный
вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона,
оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену вынесенного постановления суда, не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 30 сентября 2011 года в
отношении САВЕЛЬЕВА С*** В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу
осужденного без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
