УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калашникова Е.В.
Дело № 33- 3915/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
15 ноября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре Пелькине А.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Филимонова А*** В*** на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2011 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Закрытого
акционерного общества «Гостиница Авиастар» к Филимонову А*** В*** о возмещении
затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать
с Филимонова А*** В*** в пользу Закрытого
акционерного общества «Гостиница Авиастар» затраты на обучение в размере 31 883,64
рублей, судебные расходы в виде возврата
государственной пошлины в размере 1156,50 рублей и расходов на представителя в
сумме 3000 рублей.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Гостиница
Авиастар» отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения
ответчика Филимонова А.В., поддержавшего
доводы кассационной жалобы, представителя истца ЗАО «Гостиница Авиастар»
Шакирова А.Т., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Закрытое акционерное
общество «Гостиница Авиастар» обратилось в суд с иском к Филимонову А.В. о
возмещении затрат, связанных с обучением работника, судебных расходов.
В обоснование своих
исковых требований истец указал, что 13.10.2008 г. ответчик был принят по
бессрочному трудовому договору № 86 на работу на должность шеф-повара.
03.12.2009 г. между ЗАО «Гостиница Авиастар» и Филимоновым А.В. был заключен
ученический договор, являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору
от 13.10.2008 № 86, в соответствии с которым работодатель направлял работника
на повышение квалификации. В соответствии с п. 2.3 данного ученического
договора работник обязался после окончания
обучения проработать не менее 2 лет у работодателя, а в случае увольнения без
уважительных причин полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные
работодателем на оплату обучения. 16.05.2011 г. и 27 июня 2011 года между
сторонами были заключены аналогичные
ученический договоры, являющиеся дополнительными соглашениями к трудовому
договору от 13.10.2008 № 86, в соответствии с которыми работодатель направлял
работника на повышение квалификации. 18.07.2011 Филимонов А.В. был уволен по ст.
80 ТК РФ (по собственному желанию), а, соответственно по условиям
дополнительных соглашений к трудовому договору ответчик обязан возместить
работодателю денежные средства, потраченные на обучение, пропорционально
фактически не отработанному после окончания обучения времени. Просил взыскать с
ответчика в свою пользу затраты,
понесенные работодателем на обучение работника : по ученическому договору от
03.12.2009 – 6 674,16 рублей, по
ученическому договору от 16.05.2011 – 11 652,49 рублей, по
ученическому договору от 27.06.2011 – 13 556,99 рублей, судебные расходы в
виде расходов на представителя в сумме 5 500 рублей и возврата
государственной пошлины – 1 185,47 рублей.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, постановил приведённое выше решение.
В кассационной
жалобе Филимонов А.В., не соглашаясь с
состоявшимся решением, просит его отменить.
В обоснование
доводов указывает на необходимость взыскания с него сумм, пропорционально
фактически неотработанному времени. При
этом он не согласен с расчетом сумм,
взысканных судом. Считает, что суду следовало учесть то обстоятельство,
что после прохождения обучения он все
профессиональные навыки передал другим работникам. Указывает, что он в
досудебном порядке встречался с юристом ответчика и предлагал выплатить
определенную сумму в счет компенсации затрат на его обучение, поэтому не должен
нести судебные расходы.
Проверив материалы
гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.249
Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных
причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об
обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты,
понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально
фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не
предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из дела следует,
что 13.10.2008 г. ответчик Филимонов А.В. был принят по бессрочному трудовому договору № 86 на работу
в ЗАО «Гостиница Авиастар» на должность шеф-повара.
03.12.2009 г. между
ЗАО «Гостиница Авиастар» и Филимоновым А.В. был заключен ученический договор,
являющийся дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.10.2008 г. №
86, по условиям которого ввиду необходимости приобретения работником
дополнительных знаний и навыков по работе шеф-повар работодатель направлял
работника на повышение квалификации. При этом ЗАО «Гостиница Авиастар»
обязалось оплатить обучение работника, а
ответчик должен был пройти обучение на
платной основе без отрыва от производства за счет средств работодателя в
соответствии с условиями договора.
Согласно п. 2.3 данного ученического договора работник обязался после окончания обучения
проработать не менее 2 лет у работодателя, а, в случае увольнения без
уважительных причин полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные
работодателем на оплату обучения. Тождественные
ученические договоры, являющиеся дополнительными соглашениями к трудовому
договору от 13.10.2008 г. № 86, были заключены между ЗАО «Гостиница Авиастар» и
Филимоновым А.В. 16.05.2011 г. и 27.06.2011 г.
Факт прохождения
ответчиком обучения по данным договорам ответчиком не оспаривался.
Из материалов дела
следует, что обучение ответчика
Филимонова А.В. по заключенным с ним ученическим договорам от 03
декабря 2009 года, 16 мая 2011 года и 27 июня 2011 года работодателем было
полностью оплачено обучающей стороне в сумме
39 305 рублей (9 025 + 10 500 + 19 780) .
Из дела следует,
что ответчик Филимонов А.В.
уволился из ЗАО «Гостиница Авиастар» 18
июля 2011 года по п.3 ст.77 Трудового кодекса
по инициативе работника.
Поскольку ответчик
Филимонов А.В. уволился без уважительных причин до истечения срока,
обусловленного соглашениями об обучении за счет средств работодателя (после
обучения по договору от 03.12.2009 не
отработал 146 дней, по договору от 16.05.2011 - 677 дней, по договору от
27.06.2011 – 712 дней), то оплата
обучения, затраченная работодателем, в
соответствии с заключенными с ответчиком
соглашениями, подлежала возмещению им в полном объеме, а именно в сумме
39 305 рублей.
С учетом изложенного
доводы кассационной жалобы ответчика о необходимости взыскания сумм затрат на
обучение пропорционально фактически
неотработанному после обучения времени, являются необоснованными.
Поскольку с
ответчика Филимонова А.В. взыскано 31 883 рубля 64 копейки, в
пределах заявленных истцом требований,
что менее суммы, подлежавшей взысканию с него, постановленное судом решение
суда его прав не нарушает.
Доводы
кассационной жалобы Филимонова А.В. о необходимости освобождения его от
судебных расходов ввиду того, что до
подачи иска он желал частично оплатить
расходы по обучению, являются несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии со
статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в
пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой
стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев,
предусмотренных частью второй статьи 96
настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в
настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части
исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании п.п.1
п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса
Российской Федерации по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная
пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления
имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до
100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Поскольку судом
исковые требования ЗАО «Гостиница Авиастар» были удовлетворены частично, судом
обоснованно пропорционально
удовлетворенным требованиям взысканы с ответчика расходы по оплате
госпошлины в сумме 1156 рублей 50 копеек (800 + 11 883,64 х3% =1156,50).
При рассмотрении
заявления по существу судом учтено количество судебных заседаний, участие
представителя в ознакомлении с материалами дела, составлении процессуальных
документов, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежащая взысканию с ответчика сумма
расходов на оплату услуг представителя снижена с заявленных 5 419, 35 рублей до 3 000 рублей.
С учетом
изложенного решение суда по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь
статьёй 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 сентября 2011 года – оставить без изменения,
а кассационную жалобу Филимонова А*** В*** -
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
