УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова
В.Е.
Дело № 33-3824/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
01 ноября
2011 г.
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Гурьяновой
О.В. и Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Леоновой В.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цыганцовой С*** К*** на
решение Заволжского районного суда
города Ульяновска от 26 сентября 2011 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Цыганцовой С*** К*** к Коноваловой Н*** А*** и Открытому
акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении
материального ущерба, утраченного заработка, морального вреда, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате услуг
представителя – отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., пояснения представителя Цыганцовой С.К. – Васиной Е.Г.,
поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Коноваловой
Н.А. - Сергейчева М.Н., возражавшего
против удовлетворения жалобы, прокурора Сальникова А.А., считающего решение
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Цыганцова С.К.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Коноваловой
Н.А., ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании с
Коноваловой Н.А. компенсации морального вреда 300 000 рублей, со страховой
компании расходов на лечение 16 982 рубля, утраченного заработка
24 068 рублей.
Иск мотивировала
тем, что по вине Коноваловой Н.А. 17 мая 2011 года произошло
дорожно-транспортное происшествие, в результате которого она (истица) получила
телесные повреждения. До ДТП она была здорова, хроническими заболеваниями не
страдала, после ДТП состояние ее здоровья резко ухудшилось, в настоящее время
она продолжает лечение.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе Цыганцова С.К. просит решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что
судом не в достаточной степени изучено заключение экспертов от 22 сентября 2011
года № ***. В заключении экспертами не
дается однозначный вывод о том, что ДТП от 17 мая 2011 года не могло повлиять
на состояние ее здоровья. Так, в заключении указано, что изменения в *** могут
быть вызваны травмирующим агентом. Одной из возможных причин развития *** эксперты указали травматическую причину.
То есть, эксперты не исключили, что ДТП от 17 мая 2011 года могло повлиять на
состояние ее здоровья. До указанного ДТП
она в медицинские учреждения за оказанием помощи не обращалась, имеющиеся до
ДТП заболевания ее не беспокоили. После ДТП она месяц пролежала в стационаре на
вытяжке, затем проходила лечение, носит ортез на шее, в дальнейшем ей предстоит
операция.
По делу приносилось
кассационное представление старшим помощником прокурора Заволжского района,
которое до рассмотрения дела в суде кассационной инстанции отозвано.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда, поскольку решение соответствует действующему
законодательству при его правильном толковании и применении. Судом исследованы
все представленные доказательства, дана оценка всем доводам сторон, в решении
приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу.
Так, заключениями
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № *** от 23 июля 2011 года,
проведенной в рамках административного расследования по факту ДТП от 17 мая
2011 года, и № *** от 22 сентября 2011 года, проведенной по определению суда,
наличие телесных повреждений травмирующего воздействия у Цыганцовой С.К. от ДТП
17 мая 2011 года не выявлено.
Причину развития р***
обе экспертизы достоверно указать не смогли.
Учитывая изложенное
судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии
оснований для применения статей 1064, 1079, 151, 1099, 1100 Гражданского
кодекса РФ и удовлетворения иска, поскольку факт причинения вреда здоровью
истицы неправомерными действиями ответчицы подтверждения не нашел.
Довод кассационной
жалобы о том, что суд первой инстанции не в достаточной степени изучил
экспертное заключение от 22 сентября 2011 года № ***, судебной коллегией
отклоняется, как несостоятельный.
Выводы экспертов
оценены судом правильно, в совокупности с другими письменными доказательствами,
их содержание не искажено. Указание в заключении на три возможные причины
образования р*** носит характер рассуждения, а не утверждения. Ни в одном из
экспертных заключений нет утверждения о причине образования у истицы р***
именно от ДТП 17 мая 2011 года.
При таких
обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2011 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Цыганцовой С*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
